Отправлено: 22.10.10 20:25. Заголовок: Большая семья на практике

Ребята, у кого среди родных, друзей или близких знакомых есть семьи с тремя и более детьми? Интересны особенности их быта, а именно:

1) Они живут в своем доме, квартире (большой, маленькой, своей, съемной, в ипотеку)?
2) Работает только один или оба родителя?
3) Есть ли няни, гувернантки, неработающие бабушки, другие родственники или иные помощники?
4) Есть ли средства на кружки, секции, прочие образовательные вещи для детей?
5) Есть ли возможность выезжать куда-то на отдых семьей или хотя бы частями семьи?
6) Если дети уже не маленькие, смогли ли они получить высшее образование?

Поделитесь? У меня в кругу знакомых есть только семьи с тремя детьми, в которых двое первых были уже достаточно взрослыми, когда родился третий - маленький. А это несколько иная ситуация. Интересно, как справляются люди, воспитывающие одновременно нескольких малышей.

 Отправлено: 22.10.10 21:20. Заголовок: У меня есть хорошие ..

У меня есть хорошие знакомые с 4 детьми (сейчас все школьники- младшему 9, старшему 16).

1) Они живут в своей квартире (3 комнаты, квартира своя).
2) Работает только папа.
3) Была няня на начальном этапе, когда младшие были совсем маленькими. Бабушка и дедушка помогали, но в меру, т.к. оба работали и до сих пор работают, со стороны папы родители живут на Украине- нет возможности помогать. Сейчас эта семья живет в Подмосковье, там нет ни дедушек, ни бабушек.
4) Средства на кружки, секции, прочие образовательные вещи для детей есть- дети ходят в музыкальную школу, в художественную (у кого есть желание и способности), + бассейн и репетиторы по иностранному языку.
5) Есть возможность выезжать на отдых семьей или хотя бы частями семьи- есть свой автомобиль- ездят часто просто за город, на природу, в лес, на речку, и по стране: в Крым, в Самару, на Украину и просто по городам Золотого кольца.
6) Если дети уже не маленькие, смогли ли они получить высшее образование? - Высшее образование пока не получали, но дети учатся очень хорошо в школе, все успевают. Еще бывают каждое воскресенье на службе всей семьей.

 Отправлено: 23.10.10 12:27. Заголовок: Очень многое, конечн..

Очень многое, конечно, зависит от финансового аспекта. Как нет среднестатистической семьи с одним ребенком, так нет и среднестатистической семьи с тремя - все разные. Кто-то имеет свою большую квартиру и не одну, а кто-то за однушку 15 лет ипотеку выплачивать будет. Кто-то и одного ребенка выучить в университете не может, а кто-то и пятерых в Кембридже простажирует. Но то, что с количеством деток затрат требуется в разы больше - это правда...

 Отправлено: 24.10.10 18:46. Заголовок: Если кто решится име..

Если кто решится иметь трех и больше лялечек - полезная ссылка http://www.mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=157&t=12139<\/u><\/a>
И вообще там форум хороший для родителей

 Отправлено: 04.11.10 16:03. Заголовок: Да-а-а-а... что-то н..

Да-а-а-а... что-то негусто у нас со знакомыми многодетными семьями Кроме Наташи, похоже, никто больше таких не знает. Я вот знаю несколько. Они делятся либо на очень обеспеченных, где и жилье, и кружки, и няни, и отдых семьей за пределами области, а то и страны, либо на очень необеспеченных, где буквально вопрос выживания стоит. А вот крепких середнячков немного. В Европе с демографией тоже не фонтан, но те, кто имеет троих (а иногда и четверых детей) стоят на ногах очень прочно. Как правило, эти люди и сами умеют себя обеспечить, и государство ощутимо помогает.

 Отправлено: 08.11.10 15:13. Заголовок: Юль, не буду писать ..

Юль, не буду писать тебе примеры, хотя "их есть у меня", как раз среди необеспеченных. Что-то грустно там, что-то радостно, но факт - все почти не вылезают из секонд-хэндов и привыкли просить у родных-знакомых-незнакомых. А вот скажу то, что слышала от социологов - в современной России самые бедные люди (наименее обеспеченные самым необходимым, а не всякими буржуазными излишествами) - это не пенсионеры, не инвалиды и не тунеядцы, а семьи, состоящие из двух работоспособных родителей и 1-2 детей. а с каждым последующим ребенком обеспеченность сокращается на порядок.

 Отправлено: 08.11.10 15:40. Заголовок: Аня_Барышня пишет: ..

Аня_Барышня пишет:

цитата:

семьи, состоящие из двух работоспособных родителей и 1-2 детей.

Не думаю, что семьи состоящие из ДВУХ РАБОТОСПОСОБНЫХ родителей с ОДНИМ ребенком будут менее обеспеченными, чем пенсионеры. С двумя детьми картина менее очевидна, смотря кто и где работает. А уж с инвалидами, имхо, такие семьи сравнивать нечего, имхо, инвалиды живут хуже пенсионеров.
Впрочем, если у кого-то есть цифры, было бы интересно взглянуть.

Кстати, насколько можно судить об увеличивающихся поборах в школах (на ремонты и проч.), видимо родителям есть чем платить, в среднем, конечно.

 Отправлено: 08.11.10 15:53. Заголовок: Я еще слышала, что к..

Я еще слышала, что когда детей много, уже не так существенно растут расходы, т.к. от старшего есть коляска, одежда, ну и вообще многое уже есть.
Как на самом деле- не знаю.

 Отправлено: 08.11.10 18:51. Заголовок: В плане крупных веще..

В плане крупных вещей да - коляски, кроватки и прочее покупать уже не нужно. Одежда - если дети разного пола, то не все младший может донашивать за старшим, к тому же есть предел "донашиваемости" - не думаю, что четвертый ребенок сможет носить что-то за первыми тремя На подгузники и детское питание в среднем уходит 8 тысяч в месяц. Лекарства - еще статья расходов. А дальше начинаются кружки, секции, садики-школы, развлечения типа цирка или кукольного театра хоть иногда. Если мама сидит с детьми, а работает только папа - резко снижается прибыль при резко увеличивающихся расходах. Если работают оба - лучше, но тогда дети воспитываются фактически воспитателем детского сада или няней (в лучшем случае - родной бабушкой). А хочется же еще и семьей выезжать не только на природу в лес... Многое еще зависит от физических сил и здоровья. Есть и бабушки ого-го, не говоря уж о молодых родителях, а есть и молодые, которые все в хронических болячках. У всех по-разному. Но то, что иметь более чем двух детей ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО во всех смыслах - факт.

 Отправлено: 09.11.10 09:29. Заголовок: Впрочем, если у кого..

цитата:

Впрочем, если у кого-то есть цифры, было бы интересно взглянуть. Кстати, насколько можно судить об увеличивающихся поборах в школах (на ремонты и проч.), видимо родителям есть чем платить, в среднем, конечно.

Цифр у меня, конечно, нет. Слышала в какой-то передаче из уст специалиста. Да в этой теме ни у кого цифр нет, только собственные наблюдения. А рассчет, вообще, несложный: 6 тыс. на каждого члена семьи (это прожиточный минимум) вот месячный минимальный доход, в который не входит плата за образование, платная мед. помощь, лекарства, игрушки и развлечения. Этот минимум - "стоимостная оценка потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы". С "антибуржуазным" составом потреб. корзины можно познакомиться вот тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0.<\/u><\/a> Итого, исходя из самых скромных расчетов, для двух взрослых и двух детей необходимо 24 тыс. в месяц. Вот у меня подруга в декрете, денег не получает, двое детей, муж получает 13 тыс. При этом живут в квартире родителей, т.е. хотя бы без ипотеки. А теперь раскиньте эти 13 тыс. на четверых человек, и еще приплюсуйте то, что им хочется хотя бы из однушки переехать в двушку (ипотека), с двумя детьми реально нужна машина (кредит), а еще игрушки, образование и т.д., и т.п.

При этом, "В современной России прожиточный минимум чрезвычайно низок, совершенно недостаточен для приемлемых условий жизни и не может обеспечить даже жизнь за гранью бедности". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BC<\/u><\/a>

Спорить ни с кем не буду, из форума удаляюсь вновь. Всем спасения и трезвомыслия.

 Отправлено: 09.11.10 10:47. Заголовок: Аня_Барышня пишет: ..

Аня_Барышня пишет:

цитата:

Вот у меня подруга в декрете, денег не получает, двое детей, муж получает 13 тыс.

Ну этого на четверых, конечно, слишком мало. Вот что нашел:

цитата:

По данным Самарстата, за первое полугодие этого года средняя номинальная начисленная заработная плата работникам организаций Самарской области выросла на 11% - до 16 349 рублей.

Источник<\/u><\/a>
Логично предположить, что мужская часть населения получает в среднем больше, чем женская. Поэтому цифра близится к 20. Если молодая мама в декрете, то ей платят декретные (правда пока ребенку не исполнится 1.5 года, если мама будет сидеть до 3, а это почти всегда, то конечно без пособия) в размере 3 (за первого) и 4 (за второго) тыс. руб.
поэтому в среднем это 23-24 тыс. руб.
6х4=24.
Кстати сейчас вроде как можно оформить пособие в размере 1 тыс. руб. на ребенка до тех пор, пока он не пойдет в садик.

Конечно, я со своей стороны привел оптимистичный расчет, можно сказать циферки подогнал. Понятно, что тем семьям, которые получают ниже среднего, не сладко.

Аня_Барышня пишет:

цитата:

Спорить ни с кем не буду, из форума удаляюсь вновь. Всем спасения и трезвомыслия.

Ань, тебя кто-то обидел? Если я своим ответом, то прошу прощения.

 Отправлено: 09.11.10 12:16. Заголовок: Нет, Андрюш, просто ..

Нет, Андрюш, просто дел полно, зарабатываю на "выше прожиточного миниммума". Нет времени переливать из пустого в порожнее и доказывать очевидное. В нашей стране просто жить и оставаться человеком - уже подвиг, а уж тем более - рожать детей, да еще больше двух. У нас ведь даже нормальные декретные не всем платят, у меня вот подруга не имела денег получить высшее образование, всю жизнь работала поэтому на черной зарплате. Вот в теме про "достойную старость" писали, что у Господа негде было главы преклонить, а я вот сама беременная была на грани того, что жить негде, слава Богу, Гопсодь управил. А зато знаю реально про девушку, которая неоднократно ночевала на вокзале беременная и с грудным ребенком. Те, кто пишет о спасительности всего этого, а сами не пережили такого, просто внушают мне некоторые опасения, но у меня нет сил объяснять очевидное, потому что если я буду торчать на форумах, никто в это время не заработает моему ребенку на столик, стульчик и еду. И, опять про мою подругу, 13 тысяч в Тольятти сейчас - это неплохая зарплата. Просто кому Господь не дал хлебнуть лиха - сидите и благодарите Господа, а не пишите, как это все прекрасно, шикарно и спасительно - НИЩЕТА.

 Отправлено: 09.11.10 14:33. Заголовок: Ulia пишет: На подг..

Ulia пишет:

цитата:

На подгузники и детское питание в среднем уходит 8 тысяч в месяц.

Это затраты на двоих детей или на одного? Целиком на искусственном питании?

 Отправлено: 09.11.10 19:27. Заголовок: Это на одного, пока ..

Это на одного, пока он носит подгузники (то есть до двух лет примерно). А питание я имела в виду прикорм - мои дети, слава Богу, на грудном молоке оба были, но прикорм-то все равно надо вводить! А те, у кого детки искусственники - вообще в шоке от того, сколько смеси стоят. Так что повторюсь - это на одного - младшенького, если старший уже на горшке сидит и с общего стола ест.

 Отправлено: 10.11.10 10:11. Заголовок: Аня_Барышня пишет: ..

Аня_Барышня пишет:

цитата:

Просто кому Господь не дал хлебнуть лиха - сидите и благодарите Господа,

Ну с этим я согласен.

Ulia пишет:

цитата:

Это на одного, пока он носит подгузники (то есть до двух лет примерно). А питание я имела в виду прикорм - мои дети, слава Богу, на грудном молоке оба были, но прикорм-то все равно надо вводить! А те, у кого детки искусственники - вообще в шоке от того, сколько смеси стоят. Так что повторюсь - это на одного - младшенького, если старший уже на горшке сидит и с общего стола ест.

Юль, не знаю, 8 тыс на одного у нас никак не выходит, а то бы было 16 на двоих
Подгузников много до года уходит, и то, мы покупаем 1 большую пачку (400-500 руб.), хватает больше чем на месяц.
Прикорм, не знаю, для Сони Зоя сама каши/овощи варила, для Вани меньше, но все равно прикорм вводили сами, т.е. покупалось очень немного, когда отказывался приготовленное есть. В общем, я не прикидывал, сколько на одного выходит, но имхо, на Ваню не больше 1 тыс. руб. в месяц выходит (ему сейчас 10 мес.), ну это если не считать одежды и игрушек.
Ну лекарства, если заболеют, тоже не дешево. 500 руб. в среднем на одну болезнь обходится.
Ну даже если ежемесячно болеют, это с подгузниками/едой 1000+500=1500 руб. в месяц на одного. Ну это наши скромные расходы.

Да, естественно, я понимаю, что это только начало, т.к. дети будут расти, там будут садики/школы, сборы/поборы, одежда и игрушки других масштабов.

 Отправлено: 10.11.10 12:34. Заголовок: BrainStorm пишет: Ю..

BrainStorm пишет:

цитата:

Юль, не знаю, 8 тыс на одного у нас никак не выходит

У нас тоже не выходит. Хоть сейчас и уходит много подгузников, покупаем Merries (в пачке 80 подгузников) по 980 руб., ну уходит в месяц около 3-х пачек, это 3000, грубо говоря. Прикармливать нам пока рановато, но даже если учитывать банку консервированного мясного прикорма в день (многовато), то это 30 банок*40 руб. = 1200руб./мес. + соки 30 пач. * 25 = 750 руб./мес. Но с таким прикормом перебор, на мой взгляд, лучше прикармливать своей же пищей потихонечку. Самое дорогое, на мой взгляд - это одежда. Хорошие ползуночки стоят 216-250 руб....

BrainStorm пишет:

цитата:

мы покупаем 1 большую пачку (400-500 руб.), хватает больше чем на месяц

Это какие подгузники? Сколько штук в пачке?

 Отправлено: 10.11.10 12:43. Заголовок: Ворон пишет: Это ка..

Ворон пишет:

цитата:

Но с таким прикормом перебор, на мой взгляд, лучше прикармливать своей же пищей потихонечку.

Ну своей - это попозже. Сначала надо спец. кашки варить, потихоньку вносить разнообразие (думаю вам в поликлиннике дадут календарь прикорма). Мы просто еще в свое время читали (хотя везде по-разному пишут), что варить самим лучше, т.к. пища свежая/настоящая, а не консервированная/стерильная. Т.е. вроде как и полезнее, и дешевле (впрочем не удивлюсь, если найдутся авторы утверждающие обратное).

Ворон пишет:

цитата:

Это какие подгузники? Сколько штук в пачке?

Для Вани сейчас покупаем вроде как такие: Подгузники Huggies Classic 7-18 кг МЕГА (66 шт)<\/u><\/a>
одеваем на ночь/на улицу/в гости. Дома обычно без подгузников бегаем.

 Отправлено: 11.11.10 09:15. Заголовок: Мы тоже Хаггисы носи..

Мы тоже Хаггисы носим, и на них у нас уходит около 2-3 тысяч в месяц. А остальные 5 - на баночки с прикормом. Наш педиатр считает, что до года лучше именно консервированное - оно легче усваивается, так как такую консистенцию даже блендером не получишь, плюс детское питание проходит тщательный контроль качества, тогда как получить нитратное отравление на магазинных огурцах - легче легкого. Только если есть свой огород и все эти кабачки-тыковки - свои. У нас вот кабачок свой есть, а Лев его кушать отказывается, а "баночковый" любит очень. Кстати, магазинным огурцом у меня даже трехлетняя дочка травилась. Тут уж самим решать, что лучше.

Что касается подгузников, то мы летом тоже совсем без них ходили и дома, и на улице (во дворе частного дома, так как жили на даче). Сейчас уже так не походишь. К тому же, в квартире ущерб от описанных диванов и вспучившегося ламината (по опыту своему и знакомых), которые в скором времени придется менять, я расцениваю выше, чем траты на подгузники...

 Отправлено: 29.11.10 19:58. Заголовок: http://www.materinst..

 Отправлено: 13.12.10 11:02. Заголовок: Израильские ученые, ..

Израильские ученые, исследовав несколько тысяч беременностей, пришли к выводу, что оптимальным промежутком между беременностями является срок в 1-2 года. Если вторая беременность наступает меньше чем через полгода после первых родов или больше, чем через 5 лет, то риск выкидышей, мертворождений и различных осложнений течения беременности значительно возрастает. Подробнее тут:
http://www.u-mama.ru/news/read_news.php?id=8320<\/u><\/a>

 Отправлено: 13.12.10 17:07. Заголовок: Ulia пишет: Если вт..

Ulia пишет:

цитата:

Если вторая беременность наступает меньше чем через полгода после первых родов или больше, чем через 5 лет, то риск выкидышей, мертворождений и различных осложнений течения беременности значительно возрастает.

т.е. погодки - рискованно?

 Отправлено: 13.12.10 22:24. Заголовок: Да, Андрюш, рискован..

Да, Андрюш, рискованно. Я и раньше слышала об этом, а тут внушительный корпус исследований - 440 тысяч беременностей за 5 лет - лично мне внушает доверие.

 Отправлено: 14.12.10 09:30. Заголовок: Почитал отзывы, не в..

Почитал отзывы, не все согласны с таким заключением
Вообще заметка достаточно краткая, чтобы что-то можно было говорить конкретно, а цифры несколько спорны

цитата:

Женщины, забеременевшие вторым ребенком через полгода после первых родов, были подвержены большому риску выкидышей, мертворождения и различным осложнениям течения беременности. В 23% случаев такая беременность заканчивалась преждевременными родами. Неблагоприятным оказался и перерыв между беременностями сроком, превышающим пять лет. В этом случае риск преждевременных родов возрастал до 40%.

23% - это каждый 4-5 ребенок, а 40% - каждый 2-3 ребенок. Имхо, такие цифры были бы очевидны.
У нас сама вторая беременность, вроде как, протекала значительно легче первой. Поэтому не знаю...

 Отправлено: 14.12.10 10:03. Заголовок: Андрюш, это под каки..

Андрюш, это под каким углом рассматривать. Ты же сам рассказывал, что у твоей мамы вторая беременность наступила раньше полугода после первой и второй ребенок остался без грудного молока, то есть организм не успел восстановиться и полноценно подготовиться к новому рождению.

У меня вторая беременность протекала хорошо (она наступила через 15 месяцев после первой), но вот в родах послед не отделился по непонятным причинам - матка просто перестала сокращаться. Хорошо, хоть не на ребенке перестала. Врачи говорят, что организм не отдохнул еще. Наши врачи вообще за разницу в два года выступают. И те, у кого с погодками все в порядке - счастливчики, повезло просто, но сознательно рисковать я бы не советовала. А что касается цифр - не вижу смысла ученым что-то придумывать или подтасовывать - им-то какая разница, когда люди вторых деток рожать будут

 Отправлено: 14.12.10 10:12. Заголовок: Ulia пишет: Ты же ..

Ulia пишет:

цитата:

Ты же сам рассказывал, что у твоей мамы вторая беременность наступила раньше полугода после первой и второй ребенок остался без грудного молока

Ну мы в Сибири жили, там даже стаж быстрее идет "за вредность". Поэтому "сложные условия" несколько смазывают картину.
У нас же Зоя в начале обоих кормила и обоим хватало.
А сейчас я знаю случаи, когда и для первого ребенка молока нет. Так что тут вообще моя статистика (маленькая правда) ни о чем не говорит.

 Отправлено: 14.12.10 12:17. Заголовок: Андрей, мне кажется,..

Андрей, мне кажется, что в пользу годовалого (минимум) промежутка между беременностями говорит сама природа. Если ребенок находится полностью на грудном вскармливании (как и задумано природой), то есть сосет грудь каждые три-четыре часа днем и ночью (даже когда введен прикорм - сосет понемногу на десерт), то фертильность у многих женщин не восстанавливается около года точно. Современные условия жизни с искусственными смесями, ранним выходом женщин на работу, ранним отлучением от груди, делают возможным наступление беременности раньше - но это НЕЕСТЕСТВЕННО. Читала биографии многих великих людей прошлых веков, когда детей имели помногу - и обращала внимание, что в основном они рождались через 2 года.

 Отправлено: 14.12.10 13:45. Заголовок: Ну как сама природа ..

Ну как сама природа может говорить, если у нас отсутствовало все это:
Ulia пишет:

цитата:

Современные условия жизни с искусственными смесями, ранним выходом женщин на работу, ранним отлучением от груди, делают возможным наступление беременности раньше - но это НЕЕСТЕСТВЕННО.

и тем не менее беременность случилась, протекала значительно лучше первой и благополучно разрешилась? Если бы природа не позволяла, то вопроса бы не было, просто беременность бы не наступала, пока организм "согласно научным данным" не отдохнет.
Я знаю семью, в которой трое детей. Они не занимались "планированием семьи", у них просто дети рождались с периодом 2-3 года.
Знаю еще одну семью, где родители хотели погодок, но не получилось.

Т.е. все индивидуально. Иногда организм отдохнул и готов к новой беременности и родам, а иногда нет.

 Отправлено: 14.12.10 21:49. Заголовок: Андрюш, так 2-3 года..

Андрюш, так 2-3 года как раз и есть идеальный промежуток! А вот беременность раньше полугода после родов - ну никак нет. Набери в Гугле "Метод лактационной аменореи" и почитай любой из предложенных источников. Если соблюдаются все условия полного грудного вскармливания, то женщина на 98-99 процентов остается неспособной к зачатию в течение полугода точно, а дальше зависит от ситуации, но я знаю как минимум трех человек, у которых фертильность не восстанавливалась год (еще раз повторю - при соблюдении всех условий). А 98-99 процентов - это практически надежность гормональных контрацептивов. Я не призываю пользоваться этим как методом контрацепции, я просто говорю, что природой задумано именно так - при полном грудном вскармливании.

Что же касается научного подхода, то какие у тебя основания не доверять исследованию 440 тысяч беременностей? Кроме собственного удачного опыта, конечно

 Отправлено: 15.12.10 09:58. Заголовок: Набрал в поисковике...

Набрал в поисковике.
Да статей одинакового содержания море, но если почитать форумы, то мамочки в основном смеются...
А вот и ответ врача:

цитата:

Обращаю Ваше внимание на то, что метод лактационной аменореи очень ненадежен. Рекомендую ВМС Мирену или Экслютон.

http://consult.likar.info/65510/<\/u><\/a>

Вот еще:

цитата:

Метод лактационной аменореи заключается в том, что во время кормления ребенка грудью женщина не может забеременеть, так как гормон гипофиза пролактин, ответственный за лактацию, подавляет синтез других гормонов, ответственных за рост фолликула. Поэтому у кормящих женщин овуляции быть не должно. Рис. 6. Метод лактационной аменореи. И ее действительно нет, если женщина кормит грудью не реже 8 раз в сутки. Тогда пролактина образуется достаточное количество, и овуляция не наступает. Если же женщина кормит реже из-за недостатка молока или начинает вводить ребенку прикорм (это происходит в возрасте 3-4 месяцев), то овуляция происходит, причем еще до наступления менструации. О неэффективности метода лактационной аменореи можно судить по количеству детей-погодков. В большинстве своем это дети тех родителей, которые понадеялись на этот метод.

http://lebedeva.professorjournal.ru/25<\/u><\/a>
Тут проблема в том, что даже если прикорм не вводишь, точно не можешь знать достаточно ли образуется пролактина? 8 раз в сутки можно кормить по чуть-чуть, а можно и много. А достаточно ли или нет, тут никто гарантию не дает.
Понятно, что если на этом зациклиться и будить ребенка даже ночью (ведь интервал не должен превышать 4 часа), чтобы он покушал, даже если он не хочет, то метод должен работать, вопрос в том, пойдешь ли ради контрацепции на это?
Где-то еще писали, что ребенок должен быть ПОЛНОСТЬЮ на ГВ, т.е. должны быть исключены даже всякие плантексы и т.п., но неужели ради контрацепции будешь говорить ребенку, мучающемуся от коликов: потерпи родной, тебе нужно потерпеть, потому как твоя мама придерживается метода лактационной аменореи.

Ulia пишет:

цитата:

Что же касается научного подхода, то какие у тебя основания не доверять исследованию 440 тысяч беременностей? Кроме собственного удачного опыта, конечно

Я бы перевернул: что мне научный подход, если собственный опыт утверждает обратное?
Понятно, что есть аргумент: мол тебе повезло, может и так, но все же предполагаемый научный прогноз был бы очевиден на нескольких жизненных примерах, а он как минимум неочевиден.

 Отправлено: 15.12.10 10:59. Заголовок: Что касается лактаци..

Что касается лактационной аменореи - раз ты, Андрюш, доверяешь своему опыту, то я доверяю своему по обоим детям и опыту двух моих подруг Специально никого не будили, конечно, но кормились и кормимся очень часто по требованию ребенка. А прикорм по современным представлениям нужно вводить не в 3-4 месяца, а не раньше полугода. Так что все это очень даже действенно

Я считаю, что женская инфертильность в этот период обусловлена именно природой, потому что наши предки уж точно кормили по требованию и только грудью, и плантексов разных не давали, и прикорм начинали вводить с появлением первых зубок - а это не раньше 6 месяцев.

Что же касается погодков... я разместила информацию для размышления, а решать-то все равно самим родитлям. Если не настораживает - пожалуйста. Меня вот насторожило, плюс лактационная аменорея видится мне как подсказка природы насчет того, через какое время организм должен отдохнуть перед новой беременностью.

 Отправлено: 15.12.10 13:18. Заголовок: Юль, вот наконец, ут..

Юль, вот наконец, уточнил у Зои детали:
Соне прикорм начали давать в 6 месяцев. Она была полностью на ГВ. Зоя кормила по первому требованию каждые 2 часа (ночью не будила для кормления, кормила как просыпалась каждые 4-6 часов). Месячные пришли через полгода после родов.
Ваня родился через 14 месяцев в срок.
Личный опыт показывает, что либо МЛА не работает, либо мы попали в 2%, на которых он не работает.

 Отправлено: 15.12.10 19:01. Заголовок: Андрюшка, похоже вы ..

Андрюшка, похоже вы все-таки в 2 процента попали Воля Божья