Отправлено: 27.08.09 07:12. Заголовок: Иерархия в Церкви (продолжение)

Оффтоп переношу из темы Голосование: Хотите ли вы участвовать в общинной жизни?.

 Отправлено: 10.09.09 13:53. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Лёнь, мне кажется, ты изменил свою точку зрения в пользу православной мудрости. На форуме, после духовенства, ты первый кто с этим согласился.

о. Рустик, мне кажется, Вы имеете какое-то предвзятое мнение, что здесь собрались антиклерикалы. Я абсолютно готов за Леней повторить (да и я почему-то уверен, что он не менял свою точку зрения, а с самого начала думал так): священника нужно почитать как носителя сана, даже если он нравственно пал. Я Афанасьева лично не знал конечно, но мне почему-то кажется что и он бы сказал то же самое. Афанасьев не призывает к равенству (как я понял), он призывает к здоровому клерикализму, к устранению болезненных крайних проявлений клерикализма, а не к его полному искоренению. Другое дело, что есть вопрос о "золотой середине", который сейчас и обсуждается.

 Отправлено: 10.09.09 14:04. Заголовок: BrainStorm пишет: Т..

BrainStorm пишет:

цитата:

Таким образом Вы согласны с тем, что учение Афанасьева не противоречит догмату о 3 степенях священства (дьякон, пресвитер, епископ), либо Вы, утверждая, что онтологических священств два (либо 4: лаик, дьякон, пресвитер, епископ), а не три, встаете с Афанасьевым в один ряд "отступников" от догматического учения?

Андрей, мне кажется, что вы не совсем разобрались в особенностях афанасьевского учения о священстве или я не понимаю вашу логику и проблематику. По Афанасьеву священство одно и принадлежит всем христианам, в том числе клирикам, последние имеют лишь дополнительные пастырские дары: управления и учительства. Другими словами Афанасьев не видит онтологического различия между священством лаиков и клириков. Это мнение упраздняет три степени священства, и приводит к одному и всеобщему лаическому священству.
С православной точки зрения существует два онтологически различных видов священств и три сакраментально различных степени священств.
Андрей, я не пойму смысл понятия «онтологическое священство» и его необходимость.


BrainStorm пишет:

цитата:

Сейчас у Вас "претензии" к Афанасьеву другого характера: вы утверждаете, что онтологически существует два вида священства (а не три)

Точнее сказать об онтологическом отличии двух видов священства: духовного и евхаристического и трёх степенях евхаристического священства.

BrainStorm пишет:

цитата:

Афанасьев же утверждает, что существует лишь один вид онтологического священства. Так?

Это так. Но корректнее будет сказать так: Афанасьев утверждает, что существует лишь один вид священства, из чего следует, что священство лаиков и клириков онтологически тождественно, что отрицает не только понятия «вида», но и «степени».

 Отправлено: 10.09.09 14:09. Заголовок: Леонид пишет: Мне бл..

Леонид пишет:

цитата:

Мне ближе вариант №2

Мне тоже он ближе. Но всё же думаю, что почитать - не значит потыкать.

о. Рустик пишет:

цитата:

Свящ. Игнатий даёт богословское обоснование различения трёх степеней священства.

Однако нигде не говорит, что евхаристию совершали пресвитеры.

Ещё какие-нибудь аргументы будут?

 Отправлено: 10.09.09 14:10. Заголовок: BrainStorm пишет: Я..

BrainStorm пишет:

цитата:

Я абсолютно готов за Леней повторить (да и я почему-то уверен, что он не менял свою точку зрения, а с самого начала думал так): священника нужно почитать как носителя сана, даже если он нравственно пал.

Андрей, ты прав совершенно, я и не менял своей точки зрения относительно иерархии и отношений к священникам, так как изначально п. 2 мне был ближе и я старался его придерживаться, в общем то целью всей беседы является поиск именно "золотой середины".

Отец Рустик, мне очень приятно, что между нами установилось определенное взаимопонимание. Также хорошо, что мы (миряне и духовенство) еще не потеряли возможность понимать друг друга.

BrainStorm пишет:

цитата:

Афанасьев не призывает к равенству (как я понял), он призывает к здоровому клерикализму, к устранению болезненных крайних проявлений клерикализма, а не к его полному искоренению.

У меня тоже такое впечатление, что в Афанасьеве не все так плохо :)

 Отправлено: 10.09.09 14:13. Заголовок: Леонид Рамзаев пишет..

Леонид Рамзаев пишет:

цитата:

У меня тоже такое впечатление, что в Афанасьеве не все так плохо

А что вы скажите об афанасьевской догматическо-литургической (не нравственной!) формуле: "пресвитер - это первый среди равных или старший брат". Её активно проповедует отец Владимир.

 Отправлено: 10.09.09 14:15. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Это мнение упраздняет три степени священства, и приводят к одному и всеобщему лаическому священству.

Не понимаю, почему упраздняет? Иерархические степени Афанасьев нисколько не упраздняет.

Священник Рустик пишет:

цитата:

С православной точки зрения существует два онтологически различных видов священств и три сакраментально различных степени священств.

Почему нельзя сказать, что есть один вид онтологически одинакового священства, одновременно с тремя сакраментально иерархически различных степени священств. Фактически можно говорить о 4-х степенях (вместе с лаиками), но т.к. лаики - нулевой уровень иерархии, то они за степень могут не считаться.

Я честно не понимаю, то вы разделяете диакона, пресвитера, епископа онтологически, то считаете их одним онтологическим видом. В последнем сообщении Вы избежали понятия онтологического различия степеней священства, употребив "три сакраментально различных степени священств". Так сколько онтологически различных священств? Два, три, или четыре?

Священник Рустик пишет:

цитата:

Это так. Но корректнее будет сказать так: Афанасьев утверждает, что существует лишь один вид священства, из чего следует, что священство лаиков и клириков онтологически тождественно, что отрицает не только понятия «вида», но и «степени».

Да, как я понимаю, Афанасьев отрицает понятие онтологического вида или степени (считая, что онтологически христиане не отличаются друг от друга), но не отрицает иерархические степени.

 Отправлено: 10.09.09 14:16. Заголовок: AleBuAle пишет: Мне..

AleBuAle пишет:

цитата:

Мне тоже он ближе. Но всё же думаю, что почитать - не значит потакать.

Действительно, ведь потакание вредит и самому священнику. Читал немало статей авторитетных богословов (сборник "Искушения наших дней"), где осуждается поведение священников как господ (грубость и пренебрежение к прихожанам в том числе). Но, как совершенно правильно там отмечается, сами прихожане тоже виноваты в том, что священники себе позволяют так себя вести, так как вовремя не протестуют и у человека нет времени подумать о каноничности своего поведения. Все таки священник в первую очередь - человек со своими немощами, грехами, с которыми тоже нужно бороться.

 Отправлено: 10.09.09 14:20. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

А что вы скажите об афанасьевской догматическо-литургической (не нравственной!) формуле: "пресвитер - это первый среди равных или старший брат".

Если Вы отделяете нравственный аспект (а в этом аспекте формула отличная), в литургическом аспекте, мое мнение, священник имеет особые дары благодати, которые именно в догматически-литургическом аспекте не могут быть уравнены с дарами благодати, данными мирянам.

 Отправлено: 10.09.09 14:21. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

А что вы скажите об афанасьевской догматическо-литургической (не нравственной!) формуле: "пресвитер - это первый среди равных или старший брат". Её активно проповедует отец Владимир.

Я так понимаю, что слов "или старший брат" о. Владимир не говорил. По крайней мере не помню. Я думал над этой формулировкой. Она так же не отрицает иерархии. Но она делает эту иерархию мягче на основе любви, а не на основе власти. Еще конечно вопрос, как смотреть на эту фразу, если онтологически, то здесь ничего преступного нет, если иерархически, то тоже не все так плохо: ориентир на первенство есть, что уже особо выделяет пресвитера из равенства.

 Отправлено: 10.09.09 14:27. Заголовок: BrainStorm пишет: Н..

BrainStorm пишет:

цитата:

Не понимаю, почему упраздняет? Иерархические степени Афанасьев нисколько не упраздняет.

Андрей, когда же вы уловите противоречивый характер афанасьевской модели священства. В том-то и дело, что он, упраздняя виды и степени священства, тем не менее, не отрицает церковную иерархию, состоящую их епископа, пресвитера и диакона. Но последние иерархические "степени" - это не степени священства, так как оно всеобщее, а степени сакраментального управления и учительства.

BrainStorm пишет:

цитата:

Почему нельзя сказать, что есть один вид онтологически одинакового священства,

Это не соответствует Преданию Церкви.

BrainStorm пишет:

цитата:

Я честно не понимаю, то вы разделяете диакона, пресвитера, епископа онтологически, то считаете их одним онтологическим видом. В последнем сообщении Вы избежали понятия онтологического различия степеней священства, употребив "три сакраментально различных степени священств". Так сколько онтологически различных священств? Два, три, или четыре?

Андрей, на этот вопрос развёрную я ответил несколько выше (есть ли смысл повторяться?) в постах № 930 http://agafon.borda.ru/?1-4-0-00000263-000-30-0

 Отправлено: 10.09.09 14:33. Заголовок: Леонид Рамзаев пишет..

Леонид Рамзаев пишет:

цитата:

Если Вы отделяете нравственный аспект (а в этом аспекте формула отличная), в литургическом аспекте, мое мнение, священник имеет особые дары благодати, которые именно в догматически-литургическом аспекте не могут быть уравнены с дарами благодати, данными мирянам.

Лёнь, я согласен с тобой. Ошибка о. Владимира в том, что он по своему благородному увлечению нравственным аспектом этой формулы, а я скажу больше священник - слуга лаиков, придал её догматическо - литургический характер, не без помощи, а точнее благодаря Афанасьевским литургико -теоретическим построениям, которые мы, на основании предложенной критики, должны признать ошибочными.

 Отправлено: 10.09.09 14:38. Заголовок: BrainStorm пишет: а..

BrainStorm пишет:

цитата:

а не на основе власти

Другое заблуждение Афанасьева - отрицание у иерархического священства правовой власти. Это не только противоречит каноническому Преданию Церкви, но и здравому смыслу. Право - важный организующий и дисциплинирующий момент в жизни Церкви, не достигшей совершенства в Любви, что произойдёт только лишь в жизни будущего века, где Бог станет всем для всех.

 Отправлено: 10.09.09 14:44. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Андрей, когда же вы уловите противоречивый характер афанасьевской модели священства. В том-то и дело, что он, упраздняя виды и степени священства, тем не менее, не отрицает церковную иерархию, состоящую их епископа, пресвитера и диакона. Но последние иерархические "степени" - это не степени священства, так как оно всеобщее, а степени сакраментального управления и учительства.

о. Рустик, эта теория Афанасьева или Ваша точка зрения?
Очень прошу, не отсылайте меня к посту №930, т.к. он для меня "слишком размазан". Я не могу его охватить целиком. Я бы хотел от Вас видеть вот такие посты:
Священник Рустик пишет:

цитата:

В Церкви существует два вида священства, имеющих природное, если хотите онтологическое отличие: лаическое, которое носит духовный характер и иерархическое, которое связано с Евхаристической жертвой. Иерархия состоит из трёх степеней священства: епископства, пресвитерства и диаконства. Степени священства имеют не только сакраментально-функциональное отличие, но и природное, существенное, основанное на сакраментальной роли в совершении Евхаристической Жертвы.

Кратко, четко и ясно. Из Вашего сообщения ясно, что есть 4 онтологически различных вида священств:
1. лаик
2. диакон
3. пресвитер
4. епископ
Так?
Какая "сакраментальная роль в совершении Евхаристической Жертвы" у дьякона?

 Отправлено: 10.09.09 14:47. Заголовок: BrainStorm пишет: Я..

BrainStorm пишет:

цитата:

Я так понимаю, что слов "или старший брат" о. Владимир не говорил.

Цитаты о. Владимира:
"Мало кто из мирян знает, что рукополагают батюшку во пресвитера, а не во священника, а пресвитер означает "старейшина". Пресвитер по своей сути - старший среди равных ему, он такой же брат, которого по уважению к его служению называют отцом или ласково батюшкой.

..................

Почитание прихожанами очень щекотит тщеславие и постепенно утверждает священника в том, что он находится выше, чем миряне, забывая о том, что он всего лишь пресвитер, то есть старший среди равных.
..................

Как хочется, чтобы всё было по-другому, чтобы эта затхлая атмосфера лживой лицемерной приходской жизни изменилась. Ведь мы все братья и сестры, а священник - наш старший брат, которого из уважения к его служению и его духовному опыту зовут ласково батюшкой".
http://nikon71.livejournal.com/9131.html?thread=509099#t509099

 Отправлено: 10.09.09 14:48. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

А что вы скажите об афанасьевской догматическо-литургической (не нравственной!) формуле: "пресвитер - это первый среди равных или старший брат".

цитата:

Другое заблуждение Афанасьева - отрицание у иерархического священства правовой власти.

о. Рустик, а можно конкретные цитаты из о. Николая?

 Отправлено: 10.09.09 14:49. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Цитаты о. Владимира:

Спасибо, значит я не обратил внимания.

 Отправлено: 10.09.09 14:56. Заголовок: Леонид Рамзаев пишет..

Леонид Рамзаев пишет:

цитата:

сами прихожане тоже виноваты в том, что священники себе позволяют так себя вести, так как вовремя не протестуют и у человека нет времени подумать о каноничности своего поведения. Все таки священник в первую очередь - человек со своими немощами, грехами, с которыми тоже нужно бороться.

Лёнь, а в той книжке не пишут, что делать тем прихожанам, которые "протестуют", а священники все равно себя так ведут? Я не вижу другого пути, как вообще перестать общаться с таким священником - терпеть подобное поведение считаю унижающим достоинство человека, а грубить священнику и переходить на личности тоже нехорошо из-за священнического особого статуса. Ладно, у нас хоть есть выбор и возможность обращаться к действительно тактичным пастырям. Но вот я представлю, если бы жили мы в деревне, там 1 приход, хорошо если вообще в твоей деревне есть хоть какой-то приход. И что тогда? В классической русской литературе периодически проскальзывает образ такого грубого и нетактичного пастыря, хорошо еще, если не спившегося или не предавшегося коммерческим отношениям. И как тогда тем бедным деревенским прихожанам? Без Церкви-то нет у нас спасения...

 Отправлено: 10.09.09 15:00. Заголовок: BrainStorm пишет: о..

BrainStorm пишет:

цитата:

о. Рустик, эта теория Афанасьева или Ваша точка зрения?

Это точка зрения Афанасьева.

BrainStorm пишет:

цитата:

Кратко, четко и ясно. Из Вашего сообщения ясно, что есть 4 онтологически различных вида священств: 1. лаик 2. диакон 3. пресвитер 4. епископ Так?

У вас не традиционная терминология. Речь идёт о двух видах священств и трёх степенях иерархического священства. Трём степеням иерархического священства присуще единство по евхаристическому совершению и сакраментально-функциональное различие. Единство и различие существует на природных уровнях. Подобная антиномия природ (усия и ипостась) существует в тринитарном богословии.

BrainStorm пишет:

цитата:

Какая "сакраментальная роль в совершении Евхаристической Жертвы" у дьякона?

Она носит вспомогательный характер.

AleBuAle пишет:

цитата:

о. Рустик, а можно конкретные цитаты из о. Николая?

Для ответа мне нужно время. Лучше меня на этот вопрос ответил бы о. Владимир или Рустер, которые активно используют данные афанасьевские идеи.

 Отправлено: 10.09.09 15:05. Заголовок: Барышня пишет: терп..

Барышня пишет:

цитата:

терпеть подобное поведение считаю унижающим достоинство человека

То, что они говорят вам - делайте, но по делам их не поступайте. Не судите. Претерпевший до конца - спасётся. Носите немощи друг друга. Благословляйте проклинающих вас. Молитесь за гонящих вас. Кто хочет быть из вас большим, пусть будет всем слугой.

 Отправлено: 10.09.09 15:06. Заголовок: Т.е. по Вашему у лаи..

Т.е. по Вашему у лаика никакой "сакраментальной роли в совершении Евхаристической Жертвы" нет? В этом случае Вы уже отрицаете православное учение о всеобщем священстве.

 Отправлено: 10.09.09 15:09. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Речь идёт о двух видах священств и трёх степенях иерархического священства.

Приведите, пожалуйста, источники подтверждающие Ваши мысли о двух видах священств и их онтологическом различии.

 Отправлено: 10.09.09 15:15. Заголовок: BrainStorm пишет: Т..

BrainStorm пишет:

цитата:

Т.е. по Вашему у лаика никакой "сакраментальной роли в совершении Евхаристической Жертвы" нет? В этом случае Вы уже отрицаете православное учение о всеобщем священстве.

У лаика нет ни какой сакраментальной функции в Евхаристической Жертве, а только духовная. Сакраментология относится в области Таинств. Тайносовершители - это апостолы и их приемники, а не весь народ Божий. Ап. Пётр в своих словах о "царственном священстве" говорит только о нем как духовном служении: "духовные жертвы", благовествование, духовное царствование. Духовное участие в Евхаристии - это молитвенное участие.

BrainStorm пишет:

цитата:

Приведите источники подтверждающие Ваши мысли о двух видах священств и их онтологическом различии.

См. выше, всё сказанное основывается на Св. Писании.

 Отправлено: 10.09.09 15:25. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Барышня пишет: цитата: терпеть подобное поведение считаю унижающим достоинство человека То, что они говорят вам - делайте, но по делам их не поступайте. Не судите. Претерпевший до конца - спасётся. Носите немощи друг друга. Благословляйте проклинающих вас. Молитесь за гонящих вас. Кто хочет быть из вас большим, пусть будет всем слугой.

Все, что Вы написали, батюшка, вполне верно и спасительно для состоявшегося человека, живущего напряженной духовной жизнью. Но много ли из нас таких? Я вот для себя пока более приемлемым вижу смену прихода. А уж что говорить о детях... Я была свидетельницей таких сцен в отношении детей... Своим детям такого не пожелаю и постараюсь доверить их настоящим пастырям... Все-таки, думается, должны быть у простого смертного прихожанина и другие рычаги воздействия при грубости и злоупотреблениях священника, кроме усердной молитвы.

 Отправлено: 10.09.09 15:28. Заголовок: Барышня пишет: вижу..

Барышня пишет:

цитата:

вижу смену прихода.

Разумное решение.

Барышня пишет:

цитата:

другие рычаги воздействия

Они называются административно - каноническими.

 Отправлено: 10.09.09 15:43. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

См. выше, всё сказанное основывается на Св. Писании.

о. Рустик, Афанасьев так же основывается на Св. Писании. Мне хотелось бы увидеть ссылки на авторитетные источники, утверждающие существование двух видов священств, и, самое главное, подтверждающих их онтологическое различие.

 Отправлено: 10.09.09 15:44. Заголовок: Обращение к епископу..

Обращение к епископу? Неужели при неуважительном отношении священника, прихожанин вправе только обратиться в вышестоящие инстанции, а решить один на один не имеет права, поскольку этим может быть унижен священнический статус? Ну, тогда давно пора собрать досье на соответствующих священников и обратиться, куда следует, а не смотреть спокойно на такие вопиющие факты.

 Отправлено: 10.09.09 17:08. Заголовок: BrainStorm пишет: о..

BrainStorm пишет:

цитата:

о. Рустик, Афанасьев так же основывается на Св. Писании. Мне хотелось бы увидеть ссылки на авторитетные источники, утверждающие существование двух видов священств, и, самое главное, подтверждающих их онтологическое различие.

То же пытаются делать и протестанты, утверждающие, что они проповедают "чистое" Евангелие. Св. Писание говорит об этом однозначно, а в процессе дискуссии мы приводили свидетельства из церковного Предания – мысли о священстве свят. Григория Нисского, преп. Силуана Афонского, свидетельствующих об особой благодати священства. Всё экзегетическое Предание Церкви говорит о духовном, а не сакраментальном характере "царственного священства". Каноническое Предание, указывает на три степени священства, и не говорит только лишь об одном всеобщем священстве. Андрей, я имею полное основание как раз у вас спросить: на каких авторитетных источниках основано мнение об абсолютной онтологической тождественности двух видов священств?

 Отправлено: 10.09.09 17:17. Заголовок: Барышня пишет: Обра..

Барышня пишет:

цитата:

Обращение к епископу? Неужели при неуважительном отношении священника, прихожанин вправе только обратиться в вышестоящие инстанции, а решить один на один не имеет права, поскольку этим может быть унижен священнический статус? Ну, тогда давно пора собрать досье на соответствующих священников и обратиться, куда следует, а не смотреть спокойно на такие вопиющие факты.

Если у вас не хватает любви и такта в обращении к обидевшему вас батюшке, и вы с большим трудом сдерживаете свой гнев, то лучше всего - обратитесь за помощью к благочинному. Он имеет каноническое право давать иереям братские советы или, в случае необходимости, когда конфликт достиг вопиющих размеров и обречён на "ядерную войну", сообщить об этом архиерею, для дальнейшего разбирательства дела. А вообще святоотеческая мудрость говорит так: если ты просишь у Бога смирение, это значит, ты просишь у Него обидчика (авва Дорофей).

 Отправлено: 10.09.09 19:02. Заголовок: Барышня пишет: Обра..

Барышня пишет:

цитата:

Обращение к епископу? Неужели при неуважительном отношении священника, прихожанин вправе только обратиться в вышестоящие инстанции, а решить один на один не имеет права,

Ребята, ну все время почему-то вы говорите о том что пастырь груб и заносчив и куда на него жаловатся..
Но никто не задумывается; "А куда жаловатся священнику на мирян" разве не бывает у нас высокомерия и презрения!?
Мне приходилось сталкиватся с откровенным хамством какой ни-будь казначеи, ухмылками певчих, издевательствами.. "Ах вы не допускаете меня до Причастия, ну я Вам ,батюшка покажу. У меня золовка в епархии работает"!!!

В дореволюционной литературе, посвященной положению духовенства много страшных примеров неуважения и грубости мирян к священникам. Достаточно напомнить поговорку:
"Поп идет, держитесь за пуговицу"!

 Отправлено: 10.09.09 20:15. Заголовок: Отрывки из книги о. ..

Отрывки из книги о. Николая Агафонова "Трапеза Господня"
Скрытый текст

Никаких нет сомнений, что "предстоятель", о котором говорил Иустин, есть епископ, если даже он так еще не назывался в Римской церкви во время Иустина. Он предстоятель потому, что он предстоятельствует всему народу Божьему, собранному на служение Богу. Он предстоятель и потому, что на Евхаристическом собрании он занимает то место, которое занимал Христос на Тайной вечери. Как предстоятель церкви, он священнодействует с помощью диаконов, которые приносят ему хлеб и вино и которые после "благодарения" раздают дары, или только чашу, всем верным, участвующим на собрании, и относят тем, кто не мог быть на собрании. Мы несколько недоумеваем, где же пресвитеры? Иустин не только не указывает, что они "сослужат" предстоятелю, но даже о них не упоминает. Почему о них умолчал Иустин? Потому ли, что, может быть, их еще не было в Римской церкви во время Иустина? Оставим на некоторое время Римскую церковь и обратимся на восток к другой церкви, которая была после Рима наиболее значительной. О ней мы имеем свидетельство Игнатия Богоносца, относящееся к самому началу II-го века. Мы не можем сомневаться, что пресвитеры в это время были в Антиохийской церкви, т.к. Игнатий почти в каждом своем послании говорит о пресвитериуме, называя его "синедрионом" Церкви. Они были и не могли не быть, т.к. сам Игнатий говорил, что церковь там, где с епископом имеется пресвитериум и диаконы, но когда Игнатий упоминал об Евхаристическом собрании, го он говорил, как мы уже видели, только об епископе. Только та Евхаристия действительна, которую совершает епископ или тот, кому епископ поручит. Диаконы "сослужители" епископа, сослужители в литургической области, а не в служении управления, которое совершалось епископом с его сенатом. Предстоятель у Иустина и епископ у Игнатия — совершитель Евхаристии с помощью диаконов. Картина Евхаристического собрания, насколько мы можем ее восстановить по посланиям Игнатия, совпадает с описанием Иустина. Если в Антиохии были пресвитеры в начале II-го века, то они должны были быть и в Римской церкви в середине II-го века. Не забудем, что Иустин был уроженцем Востока, а не Запада, поэтому он знал практику не только западной, но и восточной церкви, а мы не можем предположить, что пресвитериум, существовавший в начале II-го века, исчез к середине того ж века. Вернемся вновь к Римской церкви и попытаемся в ней найти указания, которые бы подтвердили наше предположение. Послание Климента Римского, написанное в конце 1-го века, дает категорический ответ о существовании пресвитеров в это время и в Римской, и в Коринфской церкви. Он, говоря о том, что в церкви должен соблюдаться порядок, ссылался на ветхозаветное сакральное устройство. Для него ветхозаветное храмовое устройство было образом новозаветного устройства, хотя он еще не думал отождествлять одно и другое. Тем не менее, он невольно, что вполне естественно, вкладывал в ветхозаветные термины церковное содержание. "Первосвященнику, писал Климент, вручены особые священнослужения, священникам назначено особое место и левитам положены особые служения (idiai diaconiai)" [25]. В сознании Климента ветхозаветный первосвященник был образом епископа, священники — пресвитеров и левиты — диаконов. На основании этих слов попробуем определить служение епископа, пресвитеров и диаконов. Епископу принадлежало совершение священнодействия (leitourgia), т.е. совершение Евхаристии, т.к. во время Климента Церковь не знала иной "литургии", кроме Евхаристии [26]. Пресвитерам — особые места, которые они занимали в Евхаристическом собрании, а диаконам — особое служение (diaconia). Термин "iaconia" имеет непосредственное отношение к служению на Евхаристическом собрании. Для служения были поставлены "семь" (Деян. VI, 1-6). На Тайной вечери Христос был среди своих учеников, как служащий: "Ибо кто больше, возлежащий, или служащий? Не возлежащий ли? А я посреди вас, как служащий" (Лук. XXII, 27). Если мы вспомним слова Игнатия Богоносца, что диаконы исполняют служение Христа, то нам станет ясно, в чем заключалось преимущественно их служение: они были на Евхаристическом собрании, как служащие. В конце 1-го века в Риме и в других церквах совершителем был один епископ, т.к. ему одному принадлежало совершение "ecclhsia", Его помощниками были диаконы. Пресвитеры восседали на особо почетных местах, но не "сослужили" по нашей терминологии епископу. Теперь наше недоумение относительно умолчания Иустина о пресвитерах до некоторой степени разрешается. О них он не упомянул, т.к. они не были совершителями Евхаристии в том смысле, в каком им был епископ. Поэтому, описывая порядок Евхаристии, он не имел нужды специально о них упоминать. Наше недоумение окончательно рассеется, если мы обратимся к Ипполиту Римскому. В его "Апостольском Предании", которое отражает практику Римской церкви конца II-го века, восходящую, вероятно, в своих основаниях к гораздо более раннему времени, мы имеем наиболее древний текст "литургии". У него, как и у Иустина, имеется два описания Евхаристии: одно — в связи с поставлением епископа, второе — в связи с крещением. В обоих случаях епископ выступает, как единственный совершитель Евхаристии. Ипполит указывает, что после поставления в епископы диаконы приносят ему хлеб и вино, над которыми он совершает "благодарение" [27]. Диакон принимает большее участие и совершении Евхаристии, чем в эпоху Иустина: он произносит ряд возгласов, отмечая через них особые моменты Евхаристии. Пресвитеры не произносят не только никаких молитв, но даже и возгласов. Возгласы диаконов относятся одинаково к ним, как и к остальным верным. Избранный и поставленный епископ вступает в свое служение предстоятеля церкви, для которой он поставлен, через совершение им первой Евхаристии. Как предстоятель, он первосвященник своей церкви, а его первосвященство состоит в том, что он и никто другой, причем он один, а не в "сослужении" с пресвитерами совершает Евхаристию. На это он поставлен и для этого ему испрашивались дары в молитве поставления, чтобы "он мог пасти святое стадо и совершать служение первосвященства беспорочно" [28]. Необходимо отметить еще одну важную подробность. Новопоставленный епископ предстоятельствует на Евхаристическом собрании непосредственно после совершения над ним таинства поставления. Ипполит сообщает нам, что в поставлении епископа принимали участие съехавшиеся на это поставление соседние епископы [29], но ни один из этих епископов, даже тот, который совершил поставление, не председательствовал на Евхаристическом собрании. Они не "сослужили" вместе с поставленным епископом, или, точнее, поставленный епископ не "сослужил" с ними. Мы не можем допустить, что они покинули собрание после поставления епископа. Это было бы нарушением любви, которая связывала воедино все церкви и всех их предстоятелей. Они заняли наиболее почетные места на Евхаристическом собрании, на котором предстоятельствовал вновь поставленный епископ, потому что он, а не они, есть епископ церкви, для которой он поставлен. Предстоятельствуя на этом Евхаристическом собрании, он предстоятельствовал не только своим пресвитерам и всему святому стаду, порученному ему Богом, но и тем епископам, которые участвовали в его поставлении, т.к. предстоятель на Евхаристическом собрании всегда один. Не будем думать, что это особенность только "Апостольского Предания" Ипполита Римского. Последний был "человеком традиции", и сомнительно, чтобы он вводил какое-либо новшество. ... При совершении епископом Евхаристии пресвитеры восседали на особых местах. По Ипполиту Римскому в молитве, читаемой при поставленин пресвитера, ему испрашивался "дух благодати и совета, чтобы он имел часть (или удел) в пресвитериуме и чтобы он управлял народом Божьим в простоте сердца" [31]. Ему испрашивалась часть или удел в пресвитериуме, а это участие выражалось в занятии им "места — topos" — среди пресвитеров. Это "место" не есть образ или символ, а есть действительное место, которое занимал каждый пресвитер в помещении, где происходили церковные собрания. Это есть место в "tablinum'e" римского дома с двух сторон епископа, о котором говорил также Климент Римский. Поэтому пресвитеры вместе с епископом были "первоседящие". Занимая место в пресвитериуме, пресвитер разделял с епископом служение управления народом Божьим, на которое он был поставлен. Примечательно, что Ипполит ничего не говорит, что поставленный в пресвитеры после своего поставления совершает Евхаристию или "сослужит" епископу. Нет об этом упоминания и в молитве поставления в пресвитеры. До своего поставления он занимал на Евхаристическом собрании, на котором председательствовал епископ, место среди верных, если он еще не состоял в клире, а после поставления он восседал среди пресвитеров. В нашем распоряжении имеется один оффициальный документ, который рисует нам картину Евхаристического собрания. Это — протокол "изъятия" церковных ценностей и книг, составленный римскими чиновниками. Протокол датирован 303-м годом. Изъятие имело место в Цирте (теперешний Константин в Алжире). Предупрежденный о прибытии римской полиции клир церкви с епископом собрался в помещении, где происходили Евхаристические собрания. Все разместились так, как всегда размещались при совершении Евхаристии: епископ воссел на свой трон, который находился в конце помещения, с двух его сторон стали диаконы, а на седалишах с одной и другой стороны епископского трона воссели пресвитеры. Верные не были позваны, чтобы не подвергаться опасности, а потому их места не были заняты. В начале IV-го века порядок размещения на Евхаристическом собрании был тот же, какой был в конце 1-го века. ... Никейский собор изменил древний порядок причащения, предписав, чтобы диаконы не преподавали пресвитерам ни евхаристический хлеб, ни евхаристическую чашу. Для нас сейчас более важно отметить не столько порядок причащения, сколько то, что Никейский собор исходил по прежнему из основного принципа, в силу которого один епископ при содействии диакона совершал Евхаристию. Таким образом, 18-е правило Никейского собора есть автентичное свидетельство, что единственным совершителем Евхаристии, несмотря на ряд литургических перемен, которые произошли, был епископ и ни о каком "сослужении" в нашем смысле не знали отцы собора. Только имея в виду этот принцип, нам станет понятным само правило собора. Если же мы будем вносить в эпоху Никейского собора наш современный принцип "сослужения", то его правило останется для нас загадочным [35]. Меняя порядок причащения, собор нисколько не думал касаться основного принципа совершения Евхаристии одним епископом, освященного всей предыдущей историей церкви [36]. ... Мы об этом имеем сведения из разных источников, которые мне здесь нет необходимости полностью приводить. Я укажу только на свидетельство "Апостольских Постановлений", памятника, который в целом составлен был в Сирии в конце IV-го или в начале V-го века. VIII-я книга этого памятника является переделкою "Апостольского Предания" Ипполита Римского. Несмотря на значительные изменения, происшедшие в литургической жизни приблизительно за два с половиной века, принцип совершения Евхаристии одним епископом остался незыблемым. Как и в "Апостольском Предании" Ипполита, новопоставленный епископ без "сослужения" собравшихся на его поставление епископов, один совершает Евхаристию при содействии диаконов. "А наутро прочие епископы помещают его на принадлежащий ему престол, и все приветствуют его целованием о Господе. По прочтении же закона и пророков, также наших посланий и деяний и евангелий, рукоположенный пусть приветствует церковь говоря: "благодать Господа нашего Иисуса Христа, любы Бога и Отца..." [38]. Новопоставленный епископ помещается на престол предстоятеля церкви и, как ее предстоятель, он приветствует все церковное собрание, в том числе и тех епископов-гостей, которые принимают участие в Евхаристическом собрании. "Когда же окончит он (т.е. епископ) слово учительное, пусть все встанут, а диакон, взошед на возвышение, пусть возглашает: "да никто от послушавших, да никто от неверных..." [39]. Диакон читает ряд прошений, соответствующих нашим ектениям. Здесь нужно оговорить, что диакон не читает молитв. Даже в нашем теперешнем чине литургии ектения не есть молитва Церкви, читаемая диаконом, а приглашение к молитве всей церкви. Чтение молитв в точном смысле принадлежит только епископу или пресвитеру, если пресвитер возглавляет Евхаристическое собрание. Диакон есть "сослужнтель" епископа, как его непосредственный помощник при совершении Евхаристии, но он ему не "сослужит" в нашем теперешнем смысле. По окончании того, что мы называем "литургией оглашенных", диаконы "приносят дары епископу к жертвеннику, а пресвитеры стоят по правую и левую сторону, как ученики предстоящие учителю" [40]. Я отмечаю эту подробность, которую не знал литургический чин Ипполита Римского. Пресвитеры со своих мест приближаются к жертвеннику (престолу). Эту же подробность мы находим и у Кирилла Иерусалимского в его "Тайноволственных словах", написанных во второй половине IV-го века. "Итак, видели вы, что диакон подает для умовення воду иерею (т.е. епископу) и пресвитерам, окружающим Божий жертвенник". Это умозрение рук относится не только к епископу и пресвитерам, но символически и ко всем верным, т.к. — продолжает Кирилл — "он подает не ради нечистоты телесной; потому что, имея телесную нечистоту, вовсе и не вошли бы мы в Церковь. Напротив того, умовение служит знаком, что должно вам быть чистыми от всех грехов и беззаконий. Поелику руки знаменуют деятельность, то чрез умовение их даем разуметь чистоту и неукоризненность деяний" [41]. Из слов Кирилла Иерусалимского ясно, что пресвитеры во время совершения Евхаристии епископом находятся не на своих местах, а окружают жертвенник. Если "Тайноводственные слова" составлены раньше "Апостольских Постановлений", то можно с некоторой вероятностью предположить, что описываемый нами обычай возник в Иерусалиме. При тесных сношениях Палестины с Сирией он, вероятно, сравнительно скоро проник в Сирию. Широкое распространение "Апостольских Постановлений" на Востоке способствовало распространению этой литургической детали и, вероятно, определило особенности храмового устройства на Востоке, в котором исчезают особые места для пресвитеров. По существу это приближение пресвитеров к жертвеннику во время совершения епископом Евхаристии ничего не меняло, т.к. это было только перемена места в храме, а не свидетельствовало о "сослужении" пресвитеров епископу. Они только ученики, которые окружают учителя, но учитель остается единственным совершителем Евхаристии. Если бы в сознании составителя "Апостольских Постановлений" была бы идея сослужения, то ока прежде всего выразилась бы в совместном служении новопоставленного епископа с поставившими его епископами, а об этом мы не имеем никаких указаний в "Апостольских Постановлениях". Напротив, мы имеем ряд указаний, которые свидетельствуют о полном отсутствии у составителя нашего памятника идеи сослужения. Упомянув о том, что пресвитеры находятся с двух сторон жертвенника, составитель "Ап. П." указывает, что первосвященник стоит перед жертвенником, облеченный в светлое одеяние. "Молящийся про себя первосвященник вместе с священниками и одевшийся в светлое одеяние и стоящий пред жертвенником, сделав рукою знамение креста на челе пусть скажет: "благодать вседержителя Бога и любы Господа нашего Иисуса Христа.." [42]. Составитель "Ап. Постановлений" не говорит ни о каком особом одеянии епископа, но только о "светлом одеянии". Это светлое одеяние, которого не имеют ни пресвитеры, ни остальные верные, было указанием на его священническое достоинство, как совершителя Евхаристии. Все молитвы теперешнего нашего Евхаристического канона читаются епископом и запечатлеваются возгласами всего народа. После произнесения установительных слов епископ продолжает: "Приносим Тебе, Царю и Богу, по Его чиноположению, хлеб сей и чашу сию, благодаряще Тебе Им, о нихже сподобил еси ны стати пред Тобою и священнодействовати Тебе" [43]. Далее идет призывание Духа на хлеб и на чашу. Затем епископ возносит моление о Церкви: "и о всяком епископстве, правоправящем слово истины. Еще молим Тя, продолжает епископ, начиная новое прошение, и о моем, приносящем Ти, ничтожестве, и о всяком пресвитерстве (точнее, о всем пресвитериуме), о диаконах и о всем клире, да вся умудрив, исполниши Духа Святого... Еще приносим Ти о людях сих, да покажеши их в похвалу Христа Твоего царское священие, язык свят..." [44]. В этом новом прошении епископ молится от имени всей, собранной на Евхаристическом собрании, местной церкви, перечисляя отдельно разные в ней "чины". Церковь сначала молится об епископе, который один обозначается, как приносящий дары. Приносящий есть только один, т.к. он один от имени Церкви "приносит" дары. Формула "приносящие дары", обычная для нашего времени была совершенно немыслима для составителя "Апостольских Постановлений". После "святая святым" епископа народ возглашает: "един свят..." и "Бог Господь, и явися нам: осанна в вышних". Этот торжественный возглас народа есть свидетельство о пришествии в Духе Господа славы, однозначный с возгласом апостольской церкви Маран-афа. "После этого пусть причащается епископ, потом пресвитеры, диаконы, иподиаконы, чтецы, певцы, аскеты, а между женщинами — диакокиссы, девственницы, вдовицы, потом дети, а затем весь народ по порядку, со стыдливостью и благоговением, без шума. Епископ же пусть преподает приношение, говоря: "тело Христово", а принимающий пусть говорит: "аминь". Диакон же пусть держит чашу и, подавая, пусть говорит: "кровь Христова, чаша жизни", а пиющий пусть говорит: "аминь" [45]. Из этого ясно, что по Апостольским Постановлениям евхаристический хлеб раздает сам епископ, а чашу — диакон, начиная от пресвитеров. Этот порядок преподания даров вытекает из оставшегося неизменным в эпоху "Апостольских Постановлений" принципа совершения Евхаристии одним епископом. Мы не находим в нашем памятнике идеи "сослужения" пресвитеров епископу. Если 18-е правило Никейского собора оказало влияние на порядок причащения, то оно было очень незначительно. Древний порядок оказался, по крайней мере, некоторое время, жизненнее постановления великого собора. 4. В течение ста лет от начала Никейской эпохи мы смогли отметить в вопросе, который нас интересует, только одно изменение: приближение пресвитеров к жертвеннику. Это изменение могло бы быть отправной точкой для возникновения идеи "сослужения" в нашем смысле, но, повидимому, в Византии этого не произошло. Возможно, что, начиная с V-гo века, в тех или иных местах имелась к этому тенденция, но она не получила своего окончательного развития и не прививалась на практике. Очень показательно, что эта идея еще чужда составителю "О церковной иерархии". Священнодействует только "иерарх", а все остальные хранят молчание. Об "иереях", т.е. пресвитерах в описании Евхаристии автор "О церковной иерархии" упоминает только один раз: "Когда все это священно - совершено по сказанному чиноположению, иерарх, став пред святейшими символами, умывает с честным ликом иереев водою руки" [46]. Это тем более показательно, что его богословие Церкви и Евхаристии совершенно не совпадает с древней эклезиологией. Если идея "сослужения" в нашем смысле начинает находить место в литургии, то она ограничивается, как сказано уже выше, предварительной частью литургии. Эта часть осложняется и приобретает торжественный характер, но совершение "евхаристического канона" остается исключительной принадлежностью епископа. "Доселе, пользуясь своим временем, писал Герман Константинопольский, иерей совершал служение подобно тому, как Предтеча преподавал крещение; теперь же, видя входящего архиерея, устраняется с своего места и тихо, про себя как-будто говоря то самое, что говорил и Иоанн: сему подобает расти, мне же малитися, и с сей минуты предоставляет архиерею совершать высшие тайнодействия. Архиерей возглашает: яко свят еси Боже наш..." [47]. Даже в XV-м веке идея "сослужения" не проникает в церковное сознание. Для Симеона Солунского, идеолога архиерейского служения, совершителем "евхаристического канона" все еще остается один епископ. 24. Ипполит Римский. "Апостольское Предание", ХХП. 25. Epist. XL. 5. 26. Глагол "leitourgew" и существительное "leitourgia" в переводе LXX обозначало священническое служение, имеющее прямое отношение к приношению жертв в храме. См. статью Н. Strathmann. Th. W. N. Т. В. IV, S. 225-236. 27. "Ап. Предание", IV. Здесь же говорится о том, что на принесенную диаконом "prosfora — oblatio" епископ возлагает руки совместно со всем пресвитериумом. В этом возложении рук пресвитеров, как и в возложении их рук при поставленин пресвитера не следует видеть выражение "сослужения" (вопреки тому, что так категорически утверждает Dom В. Botte в своем переводе "Ап. Предания", стр. 30). Как поцелуй мира, который каждый дает епископу, так и возложение рук пресвитеров означает согласие церкви на поставление и свидетельство Церкви о достоинстве поставленного. В крещальной Евхаристии ничего уже не говорится о возложении рук епископа или пресвитеров на дары. Если бы идея "сослужения" в нашем смысле была бы известна Римской церкви, то она, несомненно, выразилась бы в "сослужении" епископов, участвовавших в поставлении. 28. "Ап. Предание", III: Da cordis cognitor pater super hunc servum tuum quem elegisti ad episcopatum pascere gregem sanctam tuam et primatum sacerdotii tibi exhibere sine repraehensione. 29. "An. Предание", II. 30. Enseb. h. е. V, с. XXIV. Русский перевод, т. I. СПБ. 1858 г., стр. 284-285. 31. "Апостольское Предание:", VIII. 32. 18-ое правило Никейского собора в переводе "Книги правил". 33. 7-ое правило Трулльского собора в том же переводе. 34. "Апостольское Предание", XXIII. 35. Классический пример такого толкования мы находим у Никодима Милаша в его "Правила православной церкви с толкованиями", т. I. СПБ. 1911 г., стр. 230-233. 36. Нужно отметить указание Дидаскалии которое как-будто говорит о практике "сослужения" епископов в Ш-м веке: "Если же придет пресвитер из другой общины, то вы, пресвитеры, возьмите его в общение на ваше место, а если это епископ, то он должен сидеть при епископе и последний должен считать его достойным почетного места, как самого себя. И скажи ему ты, епископ, чтобы он держал речь к народу, ибо ободрение и увещание пришельца очень полезно, к тому же написано: "Нет пророка приятного в своем отечестве", и если вы приносите жертву, то он должен говорить; но если он, будучи, мудр, из уважения к тебе, не пожелает совершать Евхаристию, то пусть по крайней мере говорит над чашею". (ХII; русский перевод П. А. Прокошева, Томск, 1913 г., стр. 92-93). Это свидетельство Дидаскалии стоит совершенно особняком и не подтверждается ни одним другим памятником. Поэтому естественно ставится вопрос, не было ли это исключительной особенностью той среды, в которой возникла Дидаскалия, или, м. б. мы имеем дело с поздней интерполяцией первоначального текста. Соответствующее место в "Апостольских Постановлениях" читается следующим образом: "Позволь также ему (т.е. епископу) и Евхаристию совершать. Если же он, как мудрый, из уважения и почтения к тебе, не захочет совершать Евхаристии, то принудь его по крайней мере благословить народ" (II, 58; русский перевод, Казань, 1864 г., стр. 93-94). Совершенно невероятно допустить, что составитель "Ап. П." переделал текст Дидаскалии относительно сослужения епископов. В самом деле, можно ли предположить, что практика сослужения епископов, существовавшая в середине III-го века, исчезает к концу IV-го или началу V-го века? Наоборот, как мы увидим ниже, идея сослужения начинает проникать в церковное сознание в V-м веке. 37. Euseb. h. e. VII. XXX. Русский перевод, СПБ. 1858 г., стр. 411-412. 38. "Апостольские Постановления", кн. VIII. Русский перев., стр. 256. 39. "Апостольские Постановления", кн. VIII, 5. Русский перев., стр. 257. 40. Ibid. VIII, 12. Русский перевод, стр. 267. 41. Кирилл Иерусалимский. Тайноводственные слова. V, 2. Русский перевод, СПБ. 1913 г., стр. 247. 42. "Апостольские Постановления", VIII, 12 Русский перев., стр. 267-268. 43. ibid. VIII, 12. Русский перевод, стр. 276. 44. Ср. молитву в современном чине литургии Василия Великого: "Помяни, Господи, по множеству щедрот Твоих, и мое недостоинство...". Общая молитва церкви об епископе, приносящем дары, заменилась частною молитвою епископа или пресвитера о самом себе без упоминания о приношении даров. В современном чине литургии Иоанна Златоуста вообще выпала молитва о "приносящем дары". В архиерейском чине литургии сохранился возглас диакона о "приносящем дары". 45. "Апостольские Постановления", VIII, 12. Русский пер., стр. 277-280 46. "De eccles. hierarchia", III, 10. Русский перевод, стр. 84. 47. Герман Константинопольский. Последовательное изложение церковных служб и обрядов. Русский перевод. СПБ. 1855 г., стр. 380.