On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
АвторСообщение
1-й админ




Пост N: 563
Зарегистрирован: 09.04.06
Откуда: Россия, Самара
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.07.08 14:50. Заголовок: Чин исповедания блоггера ))


По обычном начале, молитвах и увещевании, пастырь, обращаясь к кающемуся, глаголет: "Рцы ми чадо: Блог ведёшь с благословения отца духовного (аще иерей - с благословения архиерейского) или самочинно? Ради чего ведёшь - ради суетной людской славы или ради славы имени Божьего? Не порочишь ли постами своими священноначалие? Не вещаешь ли чего вопреки словам архипастырским или соборным? Слова епископские на кощуны не используешь ли? Не постишь ли картинок мерзостных, страшных или блудных? Еретиков или безбожников во френдах не имеешь ли? Ради блога не оставил ли семью, обязанностей церковных в небрежении? Рцы убо ми, чадо: аще соблазнил кого бложением своим? Не флудил ли? Не банил ли ближнего безвинно, по неприязни? Не склонен ли к троллингу или флешмобу? Нечестивым "олбанским" язЫком не глаголал ли? Не ставил ли на юзерпики личин богомерзких или кощунов?..."

UPD: "Не хулил ли ближнего? Не очернял ли кого корысти ради? Слухов сетевых не распространял ли?"

Отсюда: http://santehnik-dush.livejournal.com/319685.html

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 3 [только новые]


постоянный участник




Пост N: 261
Зарегистрирован: 25.04.06
Откуда: Планета Земля, Посмотри по Глонасу
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.07.08 19:36. Заголовок: ­Ответ от туда: http:..


*PRIVAT*

В конце пути мы все остаемся одни.
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Простой смертный :(




Пост N: 1125
Зарегистрирован: 20.04.06
Откуда: Самара
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.07.08 09:00. Заголовок: Возник у меня вопрос..


Возник у меня вопрос о неоднозначном отношении к подобному. А из этого возник более общий вопрос:
Есть вещи, которые смущают. Причиной этому могут быть три вещи:
1. кощунственное отношение в источнике
2. неправильное собственное понимание, т.е. в источнике п.1 отсутсвует, а мне кажется, что присутствует
3. индивидуальное восприятие, предполагающее двоякое понимание

п.3 предполагает, что некоторые невидят ничего плохого в виду своей индивидуальности, но дабы не смутить других, следует избежать распространения этого. Не стоит, разумеется, распростанять смущающее, если оно подпадает под п.1.

А что делать с п.2? Распространять, а в случае протеста некоторых невернопонимающих, побеседовать, или избежать искушения других?

Меня лично смущают оба постинга (причем второй значительно больше). Пока "состав преступления" внутри текста однозначно выудить не удалось, может попробуем вместе?

____
С наилучшими пожеланиями,
Андрей
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
1-й админ




Пост N: 565
Зарегистрирован: 09.04.06
Откуда: Россия, Самара
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.07.08 09:18. Заголовок: Второй постинг меня ..


Второй постинг меня тоже весьма смущает (сделал видимым его только для модераторов).

А в первом что? По-моему весьма забавно и не зло )

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 1098
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет