Пост N: 782
Зарегистрирован: 09.04.06
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 23.03.09 22:38. Заголовок: Иг. Петр Мещеринов : Церковь и симфония
Из книги "Церковь и современность. Вопросы и ответы."
126. Наблюдая за последними тенденциями в Церкви, у меня возникли некоторые подозрения в том, что церковные структуры стремятся вновь получить возможность влияния на политическую жизнь страны. Нет ли со стороны русского Православия тенденции вновь стать государственной религией, соединиться с государством?
Такая тенденция есть. Но нужно понимать, откуда она исходит. Священноначалие Русской Церкви, Святейший Патриарх Алексий неоднократно заявляли, что у нашей Церкви нет стремления стать вновь государственной. Но увы, это мнение нашего Священноначалия не разделяется многими (а то и большинством) православными. Действительно, в церковной среде наблюдается совершенно отчётливая ностальгия по тем временам, когда Церковь была в «симфонии» с государством; причём эта ностальгия странным образом распространяется и на советский период. Это объясняется огромной исторической инерцией. 1700 лет Православие существовало только в состоянии «симфонии». Всегда всё за Церковь делало государство: охраняло её, ограждало от расколов, брало на себя все её социальные функции и проч. Но с 1991 года Церковь получила свободу. Для многих из нас это оказалось непривычным и неудобным: ведь свобода всегда связана с самостоятельностью, с активной деятельностью и с ответственностью за неё. Гораздо удобнее было бы опять отказаться от свободы в обмен на государственное покровительство. Государство же неожиданно оказалось заинтересовано в Церкви как в источнике идеологии. Излишне говорить, что такое положение вещей унижает Церковь и подменяет её суть политиканством; в результате получается очень неприятная вещь – что Церкви в нашей жизни как бы много, и значимость её как бы возрастает, но многих людей это раздражает, а истинное христианство из жизни уходит; его не проповедует и не отстаивает Церковь, ибо она занята более «важными» вещами – национальным самосознанием, патриотизмом и т.п. Самое печальное – что некому оказывается сказать слово евангельской правды и оценить происходящие события с христианской точки зрения. Например, дедовщина в армии. Кто, как не Церковь должна возвысить голос в защиту беззащитных людей, почти детей, над которыми издеваются не какие-то отдельные негодяи, а именно вся наша армейская система? Однако этого нет, потому что современные православные руководствуются вовсе не евангельскими соображениями, а идеологическими: нельзя шельмовать нашу армию, это будет «лить воду на мельницу либерализма», и т.п. Я думаю, что если события будут развиваться дальше в том же духе, и Церковь будет превращаться в идеологический придаток государственной машины, Господь будет вынужден опять прибегнуть к тяжким вразумительным мерам и для Церкви, и для общества – чтобы мы хоть чуть-чуть «пришли в себя»...
Пост N: 220
Зарегистрирован: 14.01.08
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 24.03.09 17:16. Заголовок: Не стоит бросаться и..
Не стоит бросаться из крайности в крайность, от сервилизма к аполитичности. Чтобы оказывать христианское влияние на политику, получить статус традиционной (государственной) религии для осуществления при поддержке государственной власти христианизации секулярного общества, РПЦ не нужно соединяться с государством, отношения должны выстраиваться на принципах симфонии властей.
Патриарх Алексий второй, говоря о попытке сделать православие государственной религией, имел в виду не симфонию, а сервилизм.
О симфонии между Церковью и государствам недавно в Кремле говорил патриарх Кирилл: "Мы живём в современном демократическом государстве, и те братья наши и сёстры, которые живут в иных государствах, а их много среди нас, также существуют в той системе права, которая сегодня является общепризнанной. Общепризнанными являются и те принципы, которые заложены в нашу государственную Конституцию. Поэтому дух симфонии, но не буква, должны реализовывать себя в рамках того законодательного поля и на основе тех конституционных положений, которые существуют. Это открывает замечательную перспективу развития церковно-государственных отношений таким образом, чтобы ни государство, ни Церковь, не вмешиваясь в дела друг друга, уважали взаимно позицию друг друга по этим внутренним делам и одновременно выстраивали широкую систему взаимодействия, диалога и сотрудничества. Это и происходит сегодня в России и во многих других государствах, где осуществляет своё служение Русская Православная Церковь" http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=730102
Игумен Пётр пишет:
цитата:
Самое печальное – что некому оказывается сказать слово евангельской правды и оценить происходящие события с христианской точки зрения. Например, дедовщина в армии.
Игумен Пётр, на самом деле, впадает в идиллию, отказываясь от практического осуществления евангельских идеалов. Как искоренить дедовщину в армии? Нужно не просто говорить с амвона слово евангельской правды, а идти в армию, возрождать институт полковых священнослужителей, что невозможно без особого правового статуса и поддержки государственной власти.
Как искоренить дедовщину в армии? Нужно не просто говорить с амвона слово евангельской правды, а идти в армию, возрождать институт полковых священнослужителей, что невозможно без особого правового статуса и поддержки государственной власти.
Нужно не просто говорить с амвона слово евангельской правды, а идти в армию, возрождать институт полковых священнослужителей, что невозможно без особого правового статуса и поддержки государственной власти.
На всякий случай, о. Петр говорит об армии не теоретически, как некоторые, а практически, т.к. сам служит в сельской местности, как раз рядом с дислокацией крупной воинской части и непонаслышке знает об армии и порядках там, т.к. непосредственно взаимодействует с военнослужащими части, общается, помогает, в т.ч. материально. И несмотря на это, не столь идиллично настроен в отношении идеи полковых священников....
Пост N: 231
Зарегистрирован: 14.01.08
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 24.03.09 22:25. Заголовок: osta пишет: На всяк..
osta пишет:
цитата:
На всякий случай, о. Петр говорит об армии не теоретически, как некоторые, а практически, т.к. сам служит в сельской местности, как раз рядом с дислокацией крупной воинской части и непонаслышке знает об армии и порядках там, т.к. непосредственно взаимодействует с военнослужащими части, общается, помогает, в т.ч. материально. И несмотря на это, не столь идиллично настроен в отношении идеи полковых священников....
Очень странная, противоречивая позиция, чем же она обусловлена? Почему игумен Пётр "не столь идиллично настроен в отношении идеи полковых священников...". Не мучайте ссылками, давайте краткий и прямой ответ.
Очень странная, противоречивая позиция, чем же она обусловлена?
У о. Петра есть опасения по поводу некоторых проблем, связанных с введением института капелланов, обсудить которые он и предлагает в статье, "чтобы нововведенный институт заработал и принёс плоды, а не увяз в бюрократическом болоте, бросив тень на нашу Церковь".
Еще раз напоминаю, что статья размещена на нашем форуме:
Специально сделала по тексту выделения тех мест, которые мне показались наиболее важными, чтобы сакцентировать внимание участников нашего форума на главном. Надеюсь, все же читатели форума найдут возможность ознакомиться не только с выделенными отрывками, но и со всей статьей, дабы с максимальным участием и вниманием отнестись к столь важной теме.
Пост N: 277
Зарегистрирован: 14.01.08
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 27.03.09 00:40. Заголовок: osta пишет: У о. Пе..
osta пишет:
цитата:
У о. Петра есть опасения по поводу некоторых проблем, связанных с введением института капелланов, обсудить которые он и предлагает в статье, "чтобы нововведенный институт заработал и принёс плоды, а не увяз в бюрократическом болоте, бросив тень на нашу Церковь".
Наташа, как вы считаете, отец Пётр говорит об этом с неким чувством обречённости на заведомый провал института капелланов, или в его словах присутствуют оптимизм и надежда на возможность построения эффективной работы в рамках военной бюрократической системы?
Наташа, как вы считаете, отец Пётр говорит об этом с неким чувством обречённости на заведомый провал института капелланов, или в его словах присутствуют оптимизм и надежда на возможность построения эффективной работы в рамках военной бюрократической системы?
О. Петр, как мне показалось, видит очень много опасностей, связанных с введением института капелланов в настоящее время, если не будут созданы необходимые условия. Т.е. в настоящее время, увы, поводов для оптимизма- маловато.
Пост N: 281
Зарегистрирован: 14.01.08
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 27.03.09 09:19. Заголовок: osta пишет: в насто..
osta пишет:
цитата:
в настоящее время, увы, поводов для оптимизма- маловато.
А будут ли и когда были лучшие времена? Значит и здесь пессимизм? Но, христианскому патриотизму это не свойственно. Вот до чего может довести критиканство.
ПЕССИМ˜ИЗМ, –а, м. Мрачное мироощущение, при к-ром человек не верит в будущее, во всём склонен видеть унылое, плохое; противоп. оптимизм.
Уныние - результат потери Любви, а теряется она через критиканство. Критиканство - это правдоискательство без любви, отсутствие видения положительных сторон жизни. Это болезнь души и гордого ума.
Это пессимистический реализм, потому, что это подлинно-научный учет всех условий окружающей действительности со склонностью видеть преимущественно унылое и плохое.
Это пессимистический реализм, потому, что это подлинно-научный учет всех условий окружающей действительности со склонностью видеть преимущественно унылое и плохое.
Ну вот, уже согласились, что реализм. Позитивное и так очевидно, поэтому есть необходимость заострить внимание на неучтенных потенциальных проблемах. А проблемы затронуты действительно насущные.
В этом то и проблема, что не для всех это очевидно, и мы должны в этом случае вносить реалистическое равновесие в картину мира, что бы некоторые личности, склонные к экстремизму, не погрязли в своём заблуждении.
Пост N: 1762
Зарегистрирован: 20.04.06
Откуда: Самара
Отправлено: 27.03.09 11:21. Заголовок: Юродивый пишет: В э..
Юродивый пишет:
цитата:
В этом то и проблема, что не для всех это очевидно, и мы должны в этом случае вносить реалистическое равновесие в картину мира, что бы некоторые личности, склонные к экстремизму, не погрязли в своём заблуждении.
1. Для кого не очевидно позитивное? 2. Если надо вносить равновесие, значит есть перекос? Этот перекос как раз и пытается выровнять иг. Петр. 3. Что за личности, склонные к экстремизму?
Например, для А. Бухвалова, посмотри последний наш диалог об одержимости харизматов, где он последних превозносит над невоцерковлёнными православными.
BrainStorm пишет:
цитата:
2. Если надо вносить равновесие, значит есть перекос? Этот перекос как раз и пытается выровнять иг. Петр.
Не уверен, с критикой и оценкой её роли в церковной жизни у него явный перекос, но это объяснимо, как говорит Рустер, "полемическим запалом" в борьбе с фундаменталистами.
Например, для А. Бухвалова, посмотри последний наш диалог об одержимости харизматов, где он последних превозносит над невоцерковлёнными православными.
При чем здесь соседняя тема? Юродивый пишет:
цитата:
В этом то и проблема, что не для всех это очевидно,
Слово "это" относится к этой теме.
Юродивый пишет:
цитата:
Не уверен, с критикой и оценкой её роли в церковной жизни у него явный перекос, но это объяснимо, как говорит Рустер, "полемическим запалом" в борьбе с фундаменталистами.
Кто определил, что у него явный перекос? Его авторитет и статус (одобренный священноначалием) пока явного перекоса подтверждают. О наличии неявного перекоса (или проявляемого временами), наверное, можно говорить (как о гипотетическом в принципе), ведь он как человек может в чем-то заблуждаться (ведь даже и святые допускали ошибки в суждениях), но его позиция открыта для диалога, можно обсуждать, аргументировать. Конкретные места стоит обсуждать. А вот выносить конкретный суд:
цитата:
с критикой и оценкой её роли в церковной жизни у него явный перекос
Слова "это" и "эта" - отличаются. "Это" - позитивное в реальности. Вы писали: "1. Для кого не очевидно позитивное?"
BrainStorm пишет:
цитата:
Кто определил, что у него явный перекос? Его авторитет и статус (одобренный священноначалием) пока явного перекоса подтверждают. О наличии неявного перекоса (или проявляемого временами), наверное, можно говорить (как о гипотетическом в принципе), ведь он как человек может в чем-то заблуждаться (ведь даже и святые допускали ошибки в суждениях), но его позиция открыта для диалога, можно обсуждать, аргументировать. Конкретные места стоит обсуждать. А вот выносить конкретный суд:
Я определил, дядя Андрей. А что у нас не должно быть своего мнения?
BrainStorm пишет:
цитата:
имхо, как минимум преждевременно.
От своих слов осудишься.... Не путать с осуждением!
Пост N: 1768
Зарегистрирован: 20.04.06
Откуда: Самара
Отправлено: 27.03.09 16:00. Заголовок: Юродивый пишет: В э..
Юродивый пишет:
цитата:
В этом то и проблема, что не для всех это очевидно, и мы должны в этом случае вносить реалистическое равновесие в картину мира, что бы некоторые личности, склонные к экстремизму, не погрязли в своём заблуждении.
Кажется теперь я понял эту фразу. НО, что больше очевидно, то что говорит иг. Петр, или то, что витает в воздухе (в конкретном случае это "Церковь и симфония - это наша цель")? иг. Петр как раз и пытается ставить те проблемы ребром, которые скрываются за, казалось бы, очевидными целями.
Пост N: 298
Зарегистрирован: 14.01.08
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 27.03.09 16:38. Заголовок: Вопрос «очевидности»..
Вопрос «очевидности» - это проблема глубины и адекватности восприятия реальности. Для кого-то не очевидно, что существует Бог, а для кого-то это очевидно. Кто-то, несмотря на царящее зло в мире, убеждён, что так быть не должно, ибо он созерцает очевидные для него духовно-нравственные идеалы. Симфония – это идеал, который не перестаёт для нас существовать и являться целью, несмотря на сложность и даже эмпирическую невозможность его достижения и возникающие патологии. Говорить о проблемах жизни нужно, но часто разговор о них уводит от мечты, идеала и волевых усилий по отношению к ним, в сферу критики, демагогии и разочарования, которые заканчиваются скептическим отношением к идее симфонии и духовным параличом – бездеятельность в этом направлении. Это разочарование подобно пилатовскому, который, спросив «что есть истина», даже и не надеется получить ответ, по тому, что убежден в её недостижимости, относительности и неопределимости, поэтому его удел – разочарование и скепсис. В тоже время не стоит, и идеализировать перспективы идеи симфонии. Жизнь не редко заставляет нас на пути к идеалу, останавливаться и, не говоря уже о нём, руководствоваться принципом выбора "из двух зол - меньшее". Поэтому мы при всех своих усилиях и не должны застрять ни в царебожии, ни в аполитизме, а идти через земное своё отечество в вечность к Катехону – Господу нашему, который откроет своё царство не от мира сего, где будет обитать правда и уже не закон, а благодать. Такова диалектика нашего пути.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума