Отправлено: 27.11.09 22:53. Заголовок: Грехи к смерти и не к смерти

В прошлое воскресение вышла у нас дискуссия на тему исповеди с о. Сергием Козловым. Между тем стал вопрос о грехах - а именно о том, что есть "грехи к смерти" и есть грехи "не к смерти". Моя позиция заключается в том, что исповедь установлена для "грехов к смерти" т.е. для смертных грехов, когда христианин отпадает от Церкви - и для присоединения его к ней уже недостаточно личного покаяния.
Для "грехов не к смерти" вполне достаточно личного покаяния человека.

Кто что думает по этому поводу? Предлагаю обсудить.

Далее слова Писания и некоторые комментарии:Скрытый текст

16 Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился. 17 Всякая неправда есть грех; но есть грех не к смерти. (1Иоан.5:16,17) Толкование блаж. Феофилакта (на мой взгляд, весьма мудреное и путаное): 7 -17 Сказав, что Бог исполняет прошения наши, согласные с Его волей, апостол теперь ясно высказывает желание свое о том, чего бы мы просили по воле Божией. И как он много, почти чрез все послание, говорил о любви к брату и о том, что Бог желает, чтобы мы соблюдали любовь к брату нелицемерно; то теперь одним из желаний Его и самым лучшим называет то, что когда кто видит брата своего, согрешающего грехом не смертным, то пусть просит, и даст ему. Что даст? Жизнь вечную. Кому? Согрешающим не к смерти. Вообще он разделяет грех так: всякая неправда есть грех, и один грех к смерти, другой не к смерти. Но о грехе к смерти говорит: пусть не просит, то есть не молится: ибо не будет услышан, потому что просит не на добро. Разумеет того, кто не показывает никакого обращения. Ибо грех к смерти тот и есть только, в котором не приносят раскаяния. Этим грехом недуговал Иуда, и подвергся вечной смерти. Злопамятные также грешат к смерти; ибо Соломон говорит: "пути злопомнящих в смерть" (Притч. 12,26). Ибо те, кои помнят зло и не прекращают гнева на ближнего, не обращаются к покаянию, но согрешают непростительно. Толковая Библия преемников Лопухина: Мы должны молиться за согрешающих братьев, если они совершают грех не к смерти (amartian mh proV qanaton), т. е., если они не отпали совершенно от веры и любви, если не устранили себя преднамеренно от воздействия на них благодатных средств. Но кроме греха не к смерти, есть еще грех к смерти, т. е., подобное упомянутой в Евангелии хуле на Духа Святого (Мф 12:31-32), решительное, сознательное и намеренное отпадение от веры - особенно от веры в воплощение Сына Божия (Иак 4:3), и от любви к ближнему (III:10): ненависть к брату Апостол прямо называет человекоубийством (III:15); о тяжести же греха отречения от воплотившегося Сына Божия говорит и Апостол Павел (Евр 6:4-6; 10:26). Представляя молитву за согрешающих грехом несмертным непременным долгом верующего христианина (ср. Иак 5:16). Апостол не дает такого наставления о молитве за согрешающих грехом смертным, хотя прямо не запрещает грехов и этого рода: успеху молитвы в последнем случае противодействуют неверие, упорство, ожесточение и коснение во грехах. Но и грехи первого рода, несмертные, требуют тщательного очищения и должны быть избегаемы, поскольку "всякая неправда есть грех" (ст. 7а).

 Отправлено: 28.11.09 01:12. Заголовок: Думается, что дискус..

Думается, что дискуссия распадается на две темы. Первая тема - что есть грех к смерти и что есть грех не к смерти. Вторая - для чего установлена исповедь. Вторая тема непременно должна включать в себя обширный экскурс в историю таинства покаяния в Церкви и очерк о способах и обычаях его проведения в иных Поместных Церквах, поскольку эти способы и обычаи отличаются от прижившихся во многих приходах РПЦ (не во всех).

Еще мысль: случившаяся у тебя дискуссия, очень возможно, связана с некоторым "парохиализмом" сознания одного из собеседников.

В чем, кстати, заключалась позиция твоего визави? И чем он ее обосновывал?

 Отправлено: 28.11.09 22:12. Заголовок: Rooster пишет: В че..

Rooster пишет:

цитата:

В чем, кстати, заключалась позиция твоего визави? И чем он ее обосновывал?

Мысль, насколько я понял, в том что, к сожалению, в нашей Церкви сейчас нет другого способа духовного окормления - поэтому и приходится смешивать горькое с кислым.

Думаю, для сознательных христиан больше подходит практика раздельных исповеди и причастия, иначе исповедь неизбежно формализируется.

 Отправлено: 29.11.09 10:02. Заголовок: Думаю, твоего визави..

Думаю, твоего визави можно кое в чем понять. Это кое-что не относится к каноническим практикам.
Просто при отсутствии постоянных членов приходской общины - тех самых сознательных христиан, про которых ты говоришь, приходится применять ко всем - и к пришедшим в храм впервые, и к ходящим постоянно - унифицированный подход, который заключается в применении исповеди как некоего фейс-контроля перед причащением.

Избежать этого механицизма на практике, думаю, возможно, но лишь при появлении такой вещи, как членство в общине. Возможно ли это? Конечно! Это систематизировано у старообрядцев. Это доведено до определенной степени совершенства в Преображенском содружестве малых православных братств. Но в последнем случае это возникло как результат энтузиазма группы заинтересованных лиц. А есть ли таковые в достаточном количестве у нас?