Отправлено: 05.07.10 11:47. Заголовок: Иконы

Мне вот стало интересно - откуда берутся новые написания икон? К примеру, были, допустим, Владимирская и Казанская иконы Божией Матери, а потом откуда-то появилась Феодоровская, Иерусалимская и т.д. Может ли иконописец проявить фантазию и написать не уже существующий образ, а создать новый? И чем он при этом руководствуется? Почему вообще нельзя было ограничиться одним универсальным образом Пресвятой Богородицы? Верите ли вы в благочестивые сказания о чудесном явлении той или иной иконы? Если таковые имели место, то для чего это было нужно Господу?

 Отправлено: 05.07.10 16:57. Заголовок: Удивительный пример ..

Удивительный пример вопроса, в котором содержатся все ответы

Ulia пишет:

цитата:

К примеру, были, допустим, Владимирская и Казанская иконы Божией Матери, а потом откуда-то появилась Феодоровская, Иерусалимская и т.д.

Оттуда же откуда раньше появились Владимирская и Казанская.

Ulia пишет:

цитата:

Может ли иконописец проявить фантазию и написать не уже существующий образ, а создать новый?

А откуда еще могут появиться образы? Способность творить - это способность данная человеку Богом. Люди разные, именно поэтому "нельзя было ограничиться одним универсальным образом Пресвятой Богородицы"

Ulia пишет:

цитата:

Верите ли вы в благочестивые сказания о чудесном явлении той или иной иконы?

Это именно "благочестивые сказания".

 Отправлено: 05.07.10 17:05. Заголовок: Юль, мне кажется, не..

Юль, мне кажется, неплохая статья по теме:

http://www.pravmir.ru/printer_3424.html<\/u><\/a>
Возможно, там частично ответы на твои вопросы.
Я понимаю ситуацию так: есть некие иконописные каноны, свод правил. В рамках этих канонов и евангельских сюжетов- зиждется свобода иконописца.
Да, есть классика, признанные и рекомендованные на соборах образцы. Например, Рублевская Троица, Владимирская, Казанская иконы Богоматери признаны за образец. По ним надо учиться. Наверное, все художники проходят этап, когда они делают копии с шедевров и учатся мастерству. И так же, как в молитве, мы учимся по молитвослову молиться, по высоким образцам, чтобы потом мы могли сами составить свою молитву Богу, научившись у тех, кто добился высот в молитве. Так и иконописец, набив руку в копировании шедевров, может и сам дерзнуть проявить свою свободу в рамках канонов и церковных сюжетов.
Ну и, конечно, иконописцу надо быть молитвенным и писать иконы в евангельском духе, т.к. некоторые копии или "иконы на свободную тему", или новые иконы, посвященные сюжетам новейшей истории, порой могут смутить, и не способствовать, а препятствовать молитве.
К сюжетам появления икон- я стараюсь относиться осторожно, не отвергаю категорично, но и не придаю им особого значения, т. е. думаю, что чаще всего истории приукрашались из благочестивых намерений.

 Отправлено: 05.07.10 21:41. Заголовок: Ulia пишет: Мне вот..

Ulia пишет:

цитата:

Мне вот стало интересно - откуда берутся новые написания икон?

А ты можешь сказать, зачем вообще нужны иконы?

 Отправлено: 05.07.10 21:45. Заголовок: Иконы для меня лично..

Иконы для меня лично - вспомогательные средства, настраиввающие меня на молитвенный лад. Образ, напоминающий мне о первообразе. Ну, как фото любимого человека, когда его самого нет рядом, а поговорить с ним хочется.

 Отправлено: 06.07.10 11:24. Заголовок: Если вспомогательные..

Если вспомогательные средства, то не всё ли равно, откуда берутся новые написания?

 Отправлено: 06.07.10 12:24. Заголовок: Все равно, мне прост..

Все равно, мне просто любопытно И еще интересно, можно ли верить в то, что некоторые образы были обретены чудесным образом (простите за тавтологию). Вадим, не ругай меня - я не гонюсь за чудесами, наоборот - у меня именно к этим рассказам почему-то доверия маловато, и я не знаю, хорошо это или плохо...

 Отправлено: 06.07.10 12:34. Заголовок: Ulia пишет: можно л..

Ulia пишет:

цитата:

можно ли верить в то, что некоторые образы были обретены чудесным образом

Я думаю, что чудо - это не есть некий факт сам по себе, а отношение к этому факту. В таком случае чудесное обретение может быть. Если что-то хорошо забыто и вновь найдено - почему не назвать это чудом.

 Отправлено: 06.07.10 13:09. Заголовок: Ulia пишет: у меня ..

Ulia пишет:

цитата:

у меня именно к этим рассказам почему-то доверия маловато, и я не знаю, хорошо это или плохо...

У меня тоже маловато. А среду<\/u><\/a> появления современных рассказов подобного рода я, увы, знаю. И доверия им это, мягко, говоря, не прибавляет...

 Отправлено: 06.07.10 15:17. Заголовок: Юль, вот еще ссылка ..

Юль, вот еще ссылка про Византийский иконографический канон. Здесь кратко и доходчиво о правилах в иконописи.

http://mirasky.h1.ru/byzpnt/canon.htm#color<\/u><\/a>

Оттуда же:

цитата:

И все-таки, откуда взялись все эти теоретические правила, откуда брались образцы, которым иконописец обязан был подражать? Первоисточники были, такие иконы называют "первоявленными". Каждая "первоявленная икона" - результат религиозного озарения, видений, видений. Но если отвлечься от религиозной терминологии и посмотреть на вещи проще, без мистики - "первоявленные" иконы - это великие произведения неизвестных средневековых гениев, действительно достойные подражания. На первой из приведенной иллюстраций - икона "Христос-Пантократор" монастыря Святой Екатерины (Афон), выполненная в технике энкаустики. Икона создана в VI веке - задолго до оформления канона. Но вот уже 14 столетий Христа-Пантократора в основном пишут именно так. Конечно, в рамках любого канона допустимы некоторые вариации. Видение иконописца - это трактовка канонического изображения на основе собственного духовного опыта (таланта). Однако, талант - вещь штучная, а потребность в иконах была велика. Иконописание почиталось, и им занимались все, кто обнаруживал в себе на то способности - от монахов до митрополитов. Конечно, далеко не все изографы обладали, обладают и сегодня духовным зрением (проще говоря, талантом). Вот им-то и нужен был в первую очередь канон для рабского копирования чужих произведений. Однако подлинным мастерам иконописи, как заметил Флоренский, "в канонических формах дышится легко". На них "ломались" лишь "ничтожества и заострялись настоящие дарования". Поэтому канон для мастера не оковы, а скорее рыцарские доспехи.