Отправлено: 19.05.09 11:23. Заголовок: Vote: Какие методы контрацепции Вы считаете приемлемыми в настоящей или будущей семье?
Мне кажется, давным-давно уже создавался подобный опрос. Но тогда семей почти ни у кого из нас не было. Интересно узнать Ваше мнение сейчас, когда многие из нас уже имеют семьи и детишек, могут реально оценить возможности содержания семьи и деток, а те, кто не имеют - просто повзрослели и, может быть, стали по-другому относиться к поднятому вопросу. Кто что думает?
Отправлено: 19.05.09 11:35. Заголовок: Лично я колеблюсь ме..
Лично я колеблюсь между 3 и 4 пунктом, но не по религиозным мотивам, а просто потому, что "естественные" методы бодее щадящи для здоровья, но менее эффективны. Выбрала пункт 4. Пункт 5 не устраивает именно по религиозным мотивам, воздержание считаю уделом совершенно святых людей, и то, мне кажется, оно может погубить любой брак. А родить, сколько Бог пошлет - вера, наверное, у меня слабая. У нас пока одна дочка, и то все время и внимание уходит на нее, да плюс еще и родители нам помогают. Хочется еще детишек, но вряд ли больше трех...по крайней мере, я таких сил в себе не ощущаю.
Отправлено: 20.05.09 07:26. Заголовок: Если интересно моё м..
Если интересно моё мнение - склоняюсь больше к пункту 3, особых возражений против 4-го пункта не имею, 5-й считаю абсолютно неприемлимым Пункт 1-й не поддерживаю, т.к. вера дело конечно хорошее, но только в совокупности с разумной головой.
Отправлено: 20.05.09 12:33. Заголовок: А вот что пишет по п..
А вот что пишет по поводу "естественных методов" известный гинеколог Малярская:
цитата:
Поэтому последнее слово про т.н. "биологические методы контрацепции" - без использования каких-либо аптечных средств: высчитывание "безопасных" дней, прерванный половой акт, спринцевание и душ. Несмотря на то, что контрацептивным эффектом эти "методы" не обладают и методами контрацепции не являются, до сих пор эти процедуры и манипуляции продолжают оставаться самыми популярными в народе. Конечно основная причина - в их бесплатности, но немаловажную роль играют обширные научные и популярные обзоры, в которых эти "методы" обязательно упоминаются первыми. Об их ненадежности в обзорах тоже говорится, но факт остается в сознании - календарный МЕТОД КОНТРАЦЕПЦИИ. Реальность совершенно другая. Таких методов контрацепции не существует. Безопасных дней не бывает. Сперматозоиды живут в половых путях женщины до 7 дней, поэтому при частоте половой жизни хотя бы раз в неделю все дни по определению опасны, т.е. оплодотворение возможно. Овуляция (момент выхода созревшей яйцеклетки для оплодотворения) - процесс непредсказуемый, даже при абсолютно регулярном цикле, установить ее можно только постфактум, уже ближе к менструации, а все дни до нее опасные, т.о. опасным получается почти весь цикл, кроме нескольких дней до менструации, а эти дни тоже опасны, потому что сперматозоиды, попавшие в женский организм незадолго до менструации, могут дожить до следующей яйцеклетки. Т.о. все дни опасны, что и требовалось доказать. Высчитывать нечего.
Пост N: 1889
Зарегистрирован: 20.04.06
Откуда: Самара
Отправлено: 25.05.09 10:21. Заголовок: Ulia пишет: Лично я..
Ulia пишет:
цитата:
Лично я колеблюсь между 3 и 4 пунктом,
А я (может быть могу сказать "мы" , если что Зоя вмешается ) колеблюсь между 1 и 4... Я бы сказал, что не могу нащупать золотую середину между верой/маловерием и ответственностью/легкомыслием.
Отправлено: 27.05.09 08:32. Заголовок: Интересно, что ребят..
Интересно, что ребята, высказавшиеся за "рожать сколько Бог даст", никак не прокомментировали свой ответ. Может, кто-то из них здесь появится? Мне лично очень интересно - есть ли у Вас семьи, сколько уже есть детей? Как Вы планируете распределять обязанности и доходы в большой семье?
Знакомые мне большие семьи (от трех детей) делятся на три категории: 1) Третий ребенок рождался во втором браке матери, и двое детей от предыдущего брака были уже довольно взрослыми, то есть их воспитание уже не отнимало столько времени и сил, которые обращались на маленького; 2) Собственно многодетная семья (единственный брак), где папа хорошо зарабатывает, а мама занимается воспитанием и домом, либо оба родителя работают и хорошо зарабатывают, а по дому и с детьми помогает няня (бабушки-дедушки); 3) Многодетная семья (единственный брак), где папа плохо зарабатывает, а мама занимается домом и детьми с периодической помощью бабушек. Первый вариант, наверное, мы здесь обсуждать не будем. Второй вариант считаю идеальным, и лично для меня - это то, к чему надо стремиться, если уж хочется много деток (лучше, конечно, чтобы мама могла сама заниматься детьми). А третий... у моей тети в классе (она преподаватель игры на фортепиано) есть двое детей из многодетной верующей семьи. Ими никто не занимается. Папа работает, мама еле успевает обеспечить им физическое существоване - накормить и одеть. Уроки с ними делать некогда, дома шум-гам, заниматься невозможно, средств на дополнительные развивающие кружки нет. На хороший отдых (хотя бы в деревне - но для такой семьи надо целый домик снимать) - средств тоже нет. Это не семья алкоголиков. Но тем не менее, как говорит тетя, очень заметно, что детьми заниматься людям некогда, и это сказывается на их развитии. К чему я все это? К тому, что Господть, конечно, поможет, но и свои силы надо соизмерять.
Отправлено: 27.05.09 11:32. Заголовок: Юль, мне вот кажется..
Юль, мне вот кажется, что три ребенка - это еще не много. Вот больше - уже да, а три вполне можно осилить даже при несуперском достатке (хи-хи, пока не родила, может, потом мое мнение изменится).
Отправлено: 27.05.09 12:32. Заголовок: Ань, я и сама руками..
Ань, я и сама руками и ногами за трех деток Мне здесь сложность даже не в достатке видится, а в распределении внимания и сил. Ведь по идее, мы не должны рассчитывать на помощь бабушек - они своих детей уже вырастили. Конечно, они будут счастливы придти понянчиться, но и на шею им садиться нечестно. А вот одной с тремя маленькими... я с моей одной дочунькой к концу дня падаю от усталости И это при том, что мы сейчас хоть ночи нормально спим, а первые три месяца мы вообще не спали - мы с мужем были тоненькие такие и зеленоватого цвета...хотя у всех по-разному бывает, пугать не буду заранее
Отправлено: 27.05.09 12:41. Заголовок: Ну, с достатком, сам..
Ну, с достатком, сама понимаешь, и "внимания" и "сил" можно купить - нянечки, фитнесс и бассейн для измотанной мамы (какие в Самаре цены на спорт!!! Я в шоке!!!), машина, чтобы поехать за покупками, отвезти-завезти ребенка. Но все-таки я вижу семьи с тремя детьми, небольшим достатком и даже без нянь и бабушек, которые как-то справляются. Я даже сама уже морально готова к трем детям в однокомнатной квартире (с большой надеждой на дальнейшее изменение жилищной ситуации). Но вот четверо-пятеро-шестеро - это уже реально нужен и нехилый достаток, и няньки, и куча всего.
Пост N: 16
Зарегистрирован: 30.03.09
Откуда: РФ, Иваново
Отправлено: 04.06.09 07:39. Заголовок: Думаю, что, несмотря..
Думаю, что, несмотря на личное предпочтение ответа №1, советовать такое просто нереально. Кто может - пускай стремиться к первому, для прочих же 4 вариант вполне приемлем, если только он не противоречит позиции Соцконцепции: Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом. http://www.mospat.ru/index.php?mid=192
Отправлено: 04.06.09 09:00. Заголовок: Я подумала и проголо..
Я подумала и проголосовала за "любые методы". Вопрос ставится не о моей лично семье, а вообще о современной семье. Некоторым современным семьям не подходят неабортивные методы, им подходят только гормональные контрацептивы с надежностью 99% (например, кому категорически нельзя детей в связи с угрозой жизни и здоровью). Это все равно лучше, чем аборт или дети, оставшиеся без матери. ИМХО
Пост N: 1898
Зарегистрирован: 20.04.06
Откуда: Самара
Отправлено: 04.06.09 09:35. Заголовок: Барышня пишет: Это ..
Барышня пишет:
цитата:
Это все равно лучше, чем аборт или дети, оставшиеся без матери.
Ты понимаешь, что абортивные методы приравниваются к аборту? Там же по ссылке:
цитата:
XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.
Барышня пишет:
цитата:
(например, кому категорически нельзя детей в связи с угрозой жизни и здоровью)
В этом случае практикуются операции перевязывания маточных труб. Они обладают 100%-ным эффектом.
Никого не хочу осуждать, но надо понимать что абортивные контрацептивы приводят к тому же самому аборту, но только на совсем ранних стадиях.
Отправлено: 04.06.09 09:49. Заголовок: Ребят, с этими аборт..
Ребят, с этими абортивными-неабортивными такая путаница на самом деле... информация очень противоречивая встречается. Внутриматочная спираль - однозначно абортивное средство, а вот гормональные препараты в виде таблеток, пластырей, инъекций, колец и т.п. - мне кажется, не все. И в инструкциях по-разному пишут. Все-таки их основное действие - подавление овуляции и сгущение слизи цервикального канала, то есть яйцеклетка в принципе не созревает, а если и созрела, сперматозоид не может до нее добраться. Да, есть и третье действие - изменение слизистой матки, чтобы оплодотворенная яйцеклетка не прикрепилась - но у всех ли гормональных средств? И что делать тем, кому презервативы не подходят по тем или иным причинам? Например, аллергия на латекс или еще что-нибудь...
И еще одна мысль пришла по поводу многодетности. Чаще всего в таких семьях папе приходится пахать на нескольких работах, чтобы элементарно прокормить детей. Соответственно на их воспитание - просто обнять, поговорить, выслушать, поиграть - ни времени, ни сил не остается. А ведь детям папа нужен не только и не столько как источник ресурсов, а как именно отец и ближайший друг. Я бы предпочла, чтобы мой муж не упахивался до бессознательного состояния, а мог проводить вечера со мной и ребенком (двумя-тремя ребенками )...
Ребят, с этими абортивными-неабортивными такая путаница на самом деле... информация очень противоречивая встречается. Внутриматочная спираль - однозначно абортивное средство, а вот гормональные препараты в виде таблеток, пластырей, инъекций, колец и т.п. - мне кажется, не все. И в инструкциях по-разному пишут. Все-таки их основное действие - подавление овуляции и сгущение слизи цервикального канала, то есть яйцеклетка в принципе не созревает, а если и созрела, сперматозоид не может до нее добраться. Да, есть и третье действие - изменение слизистой матки, чтобы оплодотворенная яйцеклетка не прикрепилась - но у всех ли гормональных средств? И что делать тем, кому презервативы не подходят по тем или иным причинам? Например, аллергия на латекс или еще что-нибудь...
Аха, я в курсе. Что не все таблетки "прямоабортивные". Но даже если кому-то необходимо пользоваться "возможно абортивными" таблетками, если есть прямые показания, я считаю, это лучше, чем настоящий кровавый аборт. Почему в этих случаях нельзя просто перевязать трубы? Потому что иногда показания эти временные - например, женщина десятилетие лечится от тяжелого заболевания, а потом хочет родить. Или была сделана операция по кесареву сечению, и 5 лет нельзя рожать. А ведь некоторые и трех, и четверых с КС рожают, так что "перевязываться" тут неразумно.
Ребята, почитайте вот это. По-моему, вполне разумно объясняется:
Итак, абортивным является средство, препятствующее развитию оплодотворенной яйцеклетки (зиготы), ибо по мнению Церкви жизнь человека начинается с момента оплодотворения (слияния мужской и женской половых клеток).
Исходя из этого, абортивными являются средства, препятствующие имплантации оплодотворенной яйцеклетки в эндометрий (ВМС и чистые гестагены (мини-пили, импланты, инъекционные формы), нарушающие способность эндометрия к имплантации).
Неабортивными являются механический метод (презерватив), химические (фарматекс и тд) и комбинированные оральные контрацептивы.
Относительно последних четкого согласия в среде врачей не найдено: в механизме их действия указано отрицательное влияние на эндометрий, препятствующее имплантации зиготы - как дополнительный механизм контрацепции. Основным механизмом является предотвращение овуляции, т.е. в принципе созревания яйцеклетки. Однако из-за содержания в таблетке КОК эстрогенного компонента, она не может оказывать на эндометрий прямое атрофическое действие как чистые гестагены (мини-пили). Действительно имеющее место торможение роста и циклического созревания эндометрия на фоне постоянного приема КОК вызвано именно основным их действием - предупреждением процесса овуляции. Т.е. эндометрий не способен к имплантации, но ее и не может призойти, потому что нет овуляции и нет яйцеклетки. Если же в результате неправильного приема КОК (пропуск таблеток, отсутствие предохранения с начала первой пачки приема, прием антибиотиков, сорбентов, нарушение всасывания из-за рвоты, поноса и тд) контрацептивное действие нарушилось, и овуляция произошла - ее следствием является нарастание эндометрия. При произошедшей овуляции КОК не могут вызвать изолированную атрофию эндометрия, поскольку не обладают таким прямым действием, а только опосредованно через блокаду овуляции. Т.о. КОК не являются абортивным методом контрацепции ни в случае их правильного приема - в этом случае они не дают созреть яйцеклетке в принципе, ни в случае их неправильного приема - в этом случае они не препятствуют имплантации оплодотворенной зиготы.
Отправлено: 04.06.09 10:23. Заголовок: Юля, на все эти цита..
Юля, на все эти цитаты в инете есть куча разоблачающих и сенсационных заявлений, что все-таки ВСЕ пилюли - абортивные. Это как с ИНН. Таких тонкостей можно привязать с медицинской и этической точки зрения, чтобы обосновать, что абортивные, и всё тут. Хотя если посмотреть правде в лицо - ну мы-то с вами не медики и не гинекологи, кому верить-то? Вот и остается вопрос веры - кто-то верит тем, кто говорит, что НЕабортивные ,кто-то тем, что абортивные. А по большому-то счету Господь сказал: "Плодитесь и размножайтесь", а если ты занимаешься прямо обратным, даже со всякими оправданиями, ты все-таки не выполняешь эту прямую и беспрекословную заповедь. Кто-то говорит: "Чем на свой страх и риск исполнять эту заповедь, лучше буду пользоваться неабортивными". А чем это намного лучше, чем позиция "Чем сейчас умереть, лучше буду пользоваться вожможно абортивными таблетками 5 лет после КС и рожу еще двоих детей"? И то, и другое - нарушение прямой заповеди...
Отправлено: 04.06.09 13:41. Заголовок: Барышня пишет: А по..
Барышня пишет:
цитата:
А по большому-то счету Господь сказал: "Плодитесь и размножайтесь", а если ты занимаешься прямо обратным, даже со всякими оправданиями, ты все-таки не выполняешь эту прямую и беспрекословную заповедь.
Аня, да я согласна с этим, и все понимаю, но много ли людей, готовых эту заповедь в полной мере исполнять? Даже среди священства - прямо скажем, не многие. К тому же... мы же не отказываемся иметь детей вовсе, мы их хотим иметь! И - если Бог даст - будем. Но не 12 же, как было у моей прабабушки... и не 18, как у австрийской императрицы Марии Терезии...вот и приходится выкручиваться. Все-таки неабортивные - это не убийство... Из семейных афоризмов, приведенных в соседней ветке, есть один о том, что готов к браку тот человек, кто способен прокормить жену и детей. Вот скажите, положа руку на сердце, кто способен прокормить больше, чем 3-4 детей? А семья-то есть уже, и даже с меньшим числом детей - это все равно семья, благословенная Богом...
Отправлено: 04.06.09 13:55. Заголовок: Юля, я с тобой не сп..
Юля, я с тобой не спорю :) И не намекаю, что кто-то конкретный не выполняет заповедь "плодитесь и разсножайтесь" :) Я имею в виду, что любой челвоек и любая семья, которая не отвечает на вопрос ответом №1 все-таки идет по своей воле, а не слепо по Божьей воле. Если мы признаем право семьи в принципе планировать рождаемость, то мы и должны признать, что есть такие случаи, когда семье придется выбирать из двух зол меньшее. И у каждой семьи могут быть на это свои причины. Для кого-то и 1 ребенок геройство, а кому-то и 5 мало по их возможностям. А кто-то сильно болеет. И поэтому я могу понять те семьи, которые используют любые методы контрацепции при наличии серьезных причин. Даже если кто-то, используя разные медицинские тонкости назовет их абортивными. Я, лично, все равно считаю, что у каждой семьи своя мера "приемлемости", и всегда лучше планировать рождаемость в конкретной семье, чем допустить смерть женщины или ее ребенка. В общем, я за широкий взгляд на средства контрацепции, а то есть такая позиция: "Рожай все равно, мученицей умрешь". Для меня такая альтернатива - если она реальна - гораздо страшнее, чем спираль или КОК. Вот и всё, что я хотела сказать :)
"Рожай все равно, мученицей умрешь". Для меня такая альтернатива - если она реальна - гораздо страшнее, чем спираль или КОК. Вот и всё, что я хотела сказать :)
Полностью согласна. А вообще - не надо о грустном, не надо никому умирать, давайте рожать деток, кто сколько хочет и может. Детки (даже одна детка) - огромное глазастое улыбчивое счастье
Отправлено: 04.06.09 14:16. Заголовок: Попробую еще проиллю..
Попробую еще проиллюстрировать мою мысль, чтобы никто не сказал, что я пропагандирую абортивные средства всем желающим легкой жизни. Вот реальная житейская задачка - знаю совершенно реальную православную женщину, у нее трое детей, она их очень любит. Всех троих она родила посредством кесарева сечения. После этой операции 5 лет нельзя рожать, риск смертельного исхода для женщины. Таким образом, после каждой из операций у нее был выбор: перевязать трубы и не иметь детей больше (а ей очень хотелось), использовать высокорисковые неабортивные средства контрацепции (с риском умереть и оставить детей без мамы) или высокоэффективные средства, которые некоторые, возможно, сочтут абортивными (она пила таблетки). Родив троих, она все равно не перевязывает трубы, т.к. ей хочется родить теперь еще четвертого, но она никак не решится - и возраст, и шов на матке все-таки заставляют хорошенько подумать, рисковать ли еще раз с вероятностью оставить троих детей без матери. И пока она будет решать, а врачи "разрешат" ей, она будет пить эти таблетки. У меня вот никогда рука не поднимется бросить в такую женщину камень.
Отправлено: 08.06.09 10:00. Заголовок: Погуляв по разным фо..
Погуляв по разным форумам, где обсуждался подобный вопрос, я вообще заметила, что камень бросать рука поднимается чаще всего или у сугубо православных мужчин, которым самим никогда не рожать, или у тех, у кого еще семьи нет или детей пока нет, то есть у идеалистов, не сталкивавшихся собственно с жизнью.
Отправлено: 08.06.09 10:28. Заголовок: Все же, Барышня, Ваш..
Все же, Барышня, Ваша позиция шокирует. Барышня пишет:
цитата:
Но даже если кому-то необходимо пользоваться "возможно абортивными" таблетками, если есть прямые показания, я считаю, это лучше, чем настоящий кровавый аборт. Почему в этих случаях нельзя просто перевязать трубы? Потому что иногда показания эти временные - например, женщина десятилетие лечится от тяжелого заболевания, а потом хочет родить. Или была сделана операция по кесареву сечению, и 5 лет нельзя рожать. А ведь некоторые и трех, и четверых с КС рожают, так что "перевязываться" тут неразумно.
По сути, Вы пишете: пусть та женщина с вероятностью 1% будет уничтожать нерожденных детей, зато потом с вероятностью 99% родит еще. Про вероятность пишу потому, что "все под Богом ходим". Что с ней будет через 5-10 лет со 100% гарантией утверждать нельзя. И нельзя оправдываться тем, что "рожу потом".
А вообще, от всего застраховаться невозможно, пока человек живой, он рискует умереть.
Но камень бросать в такую женщину, конечно, тоже нельзя. Потому что ни в кого нельзя камень бросать.
Мне кажется, в такой ситуации нельзя оправдаться, а остается только признать - так мол и так, иначе не можем (или не хотим).
Любопытная Поясните: т.е. вы считаете, что женщина, которая рожала посредством кесарева сечения, не может применять сомнительные (т.к. насчет их абортивногго или неабортивного характера есть противоположные мнения) контрацептивные препараты, понимая, что в случае, если она забеременеет (а у этого есть вероятность значительно больше 1% в случае применения 100% неабортивных средств), то ее жизнь, жизнь ребенка оказывается под угрозой. Она может оставить мужа одного с детьми (а их будет как минимум 2: один после кесарева, другой - если спасут). Вы понимаете, что на одной чаше весов жизнь двух живых людей (матери и ребенка) + муж, и как минимум еще один ребенок (получается грудничок - если выживет, ребенок до 5 лет могут расти без мамы), а ан другой чаше сомнительный препарат (одни врачи говорят, что он носит неабортивный характер, а другие говорят, что абортивный). И вы абсолютно уверено выносите вердикт, кому рисковать своей жизнью и жизнью других, а кому нет?
Я не хочу вставать ни на чью сторону, просто никому не пожелаю такого выбора, и за других выбирать не могу.
В жизни может выпасть много ситуаций: например, к ребенку отморозок приставил писталет, а у родителя тоже есть писталет, и вот у него выбор: "не убий" или "спаси ребенка"? Или еще что похлеще (у меня воображение хорошее могу еще придумать). Не дай Вам Бог оказаться в подобной ситуации, чтобы понять, что такое судить со стороны.
Вы понимаете, что на одной чаше весов жизнь двух живых людей (матери и ребенка) + муж, и как минимум еще один ребенок (получается грудничок - если выживет, ребенок до 5 лет могут расти без мамы), а ан другой чаше сомнительный препарат (одни врачи говорят, что он носит неабортивный характер, а другие говорят, что абортивный).
Давайте уточним. В рассматриваемой ситуации на одной чаше весов - полноценная супружеская жизнь, способная привести к нежелательному зачатию, а на другой - малая, но все же вероятность убийства (ведь рассматриваются методы не " не абортивные"). BrainStorm пишет:
цитата:
И вы абсолютно уверено выносите вердикт, кому рисковать своей жизнью и жизнью других, а кому нет?
Я не выношу вердикт, а хочу назвать все своими именами. BrainStorm пишет:
цитата:
Я не хочу вставать ни на чью сторону, просто никому не пожелаю такого выбора, и за других выбирать не могу.
Я не выбираю за других. Если предстоит сделать такой сложный выбор, нельзя занимать позицию страуса - вот я о чем. Надо признать, что в жизни бывает все ой как не легко.
Отправлено: 08.06.09 11:56. Заголовок: А я тоже погуляла по..
А я тоже погуляла по интернету, почитала про кесарево. Все-таки, не всё так страшно, многие рожают и через 2, и через 3 года. Есть даже героини, которые рожают троих погодок! Но при этом, конечно, каждый раз они рискуют в той или иной мере. Там еще много зависит от женского здоровья и состояния шва, но вот ей конкретно рисовали нерадужные перспективы после каждой операции. И ей конкретно, куда деваться, приходилось пить таблетки. Еще у нее была полостная операция по-женски, так что тоже был период, когда из-за этого было "нельзя", таких моментов тоже никому нельзя сбрасывать со счетов, от них не застрахуешься...
Любопытная, у каждого своя жизнь и свой выбор. Я ни к чему не призываю, просто лично я считаю приемлемыми практически любые методы контрацепции. Если Вас это шокирует, прошу молитв обо мне, жизнь течет, все меняется, даст Бог, Вашими молитвами я вразумлюсь (я серьезно).
Давайте уточним. В рассматриваемой ситуации на одной чаше весов - полноценная супружеская жизнь, способная привести к нежелательному зачатию, а на другой - малая, но все же вероятность убийства (ведь рассматриваются методы не " не абортивные").
цитата: Давайте уточним. В рассматриваемой ситуации на одной чаше весов - полноценная супружеская жизнь, способная привести к нежелательному зачатию, а на другой - малая, но все же вероятность убийства (ведь рассматриваются методы не " не абортивные").
В принципе соглашусь, что Ваши весы точнее моих.
Любопытная, а Вы всерьез считаете, что в случае "3 кесарева сечения + 1 полостная операция" все время, когда "нельзя", необходимо воздерживаться? Также оч. интересен Ваш семейный статус... Потому что от рук "взвешиваюещего" также зачисит "чистота эксперимента".
Отправлено: 08.06.09 17:03. Заголовок: Ага, можно вообще вм..
Ага, можно вообще вместо того, чтоб семью заводить чай пить. И никаких "скорбей по плоти". Я, конечно, понимаю, есть такие чистые и святые люди, которые после кесарева сразу следующего рожают или воздерживаются 2 года, а если супруг ропщет или просто отношения охлаждаются, считают всё за волю Божью, а если смертельный риск - то тоже. Но считать, что это норма для всех... Как-то совсем утопично. В наше время, слава Богу, если вообще семья не разваливается, муж налево не ходит, а жена от безденежья его не пилит. А такие "оранжерейные образчики", слава Богу, если есть, но это что-то очень и очень высокое по нашим сегодняшним меркам.
Пост N: 272
Зарегистрирован: 12.04.07
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 08.06.09 17:23. Заголовок: Барышня пишет: Не г..
Барышня пишет:
цитата:
Не говори, Оль. Тоже подумала об этом.
Эх, ладно, не буду оффтопить... А вообще, по поводу контрацепции - каждый должен решать для себя сам и давать себе прямой ответ - идет он на поводу у слабости или и впрямь за жизнь борется, в общем быть честным с собой и Богом независимо от того - правильное это решение или нет. Тут сколько не рассуждай о крайних случаях смысла нет - со стороны всегда виднее, да не приведи Господи самим попасть в такую крайность.
Отправлено: 08.06.09 17:49. Заголовок: Сергей, Вы всё переп..
Сергей, Вы всё перепутали. Во-первых "оранжерейный образчик" я писала про чистые святые семьи, где супруги могут по 2 года воздерживаться или полагаются на волю Божию, рожают, сколько Бог пошлет и не бояться после кесарева.
А МОЙ МУЖ совсем не оранжевый :) Я его воспитывать не собираюсь, он сам меня в плане духовной жизни воспитывает :) А вопрос доверия или недоверия к Богу в процессе деторождения - больше духовный :)
А то что я пишу в этой теме, пишу ВООБЩЕ, о современной семье. И о моем лично понимании допустимого-недопустимого в современных условиях. А не в МОЕЙ семье. Вот :)
Любопытная, а Вы всерьез считаете, что в случае "3 кесарева сечения + 1 полостная операция" все время, когда "нельзя", необходимо воздерживаться? Также оч. интересен Ваш семейный статус... Потому что от рук "взвешиваюещего" также зачисит "чистота эксперимента".
О себе писать не намерена ( кстати, потому и не регестрируюсь здесь). 1.Целью моего участия в этой теме не было склонить кого либо к конкретному выбору. 2.Мне показалось Ваше отношение к "сомнительным" методам весьма легкомысленным. 3.Если все же говорить о выборе, по моему, он может быть разным - как и все мы, люди. Но необходимость называть вещи своими именами это не отменяет. Кстати, это помогает от легкомыслия. Ольга пишет:
цитата:
А вообще, по поводу контрацепции - каждый должен решать для себя сам и давать себе прямой ответ - идет он на поводу у слабости или и впрямь за жизнь борется, в общем быть честным с собой и Богом независимо от того - правильное это решение или нет.
Отправлено: 11.06.09 12:27. Заголовок: Мне кажется, что пре..
Мне кажется, что прежде чем обсуждать контрацепцию, надо попытаться ответить на вопрос - существует ли интимная близость только для зачатия детей (у нас на форуме была такая тема) или же это самостоятельная форма общения между супругами, ценная сама по себе? Если мы выбираем вариант "только для зачатия", то ни о какой контрацепции не может идти и речь, и во все периоды, когда детей иметь "нельзя", то есть цель близости не может быть достигнута, нужно только воздерживаться. Если же мы даем близости право на существование именно как близости, высшей форме общения, доверия и слияния, имеющей лишь СЛЕДСТВИЕМ рождение ребенка, то тогда и право планировать рождаемость тоже нужно признать... мое ИМХО.
существует ли интимная близость только для зачатия детей (у нас на форуме была такая тема) или же это самостоятельная форма общения между супругами, ценная сама по себе
мне кажется все-таки в данном вопросе это не имеет существенного значения, т.к. одно не может быть во вред другому. Т.е. цели должны друг друга дополнять, а не мешать.
Отправлено: 11.06.09 14:26. Заголовок: Андрей, я хотела под..
Андрей, я хотела подчеркнуть именно различие ЦЕЛИ и СЛЕДСТВИЯ. Если рождение детей - цель близости, то верна фраза "Я сплю с моим супругом для того, чтобы у нас были дети". А если цель близости - выражение любви к супругу, следствием которой МОЖЕТ (но не обязательно) быть рождение ребеночка - то верна фраза "Я сплю с моим супругом, потому что люблю его. Иногда от этой любви у нас рождаются дети". Что называется, почувствуйте разницу.
"Я сплю с моим супругом, потому что люблю его. Иногда от этой любви у нас рождаются дети"
Я согласен с этой формулировкой, но чтобы не было следствия, надо использовать разрешенные методы. Среди них неабортивные контрацептивы и воздержание. Я понимаю, что может быть воздержание не всем под силу, но использовать абортивные контрацептивы имхо совсем уж дерзко: и воздерживаться мы не можем, и вера у нас слабая, что если вдруг неабортивные конрацептивы не сработают, то Господь оставит нас. Имхо, воздержание хоть в какой-то максимальной для каждого конкретного случая возможна. Если происходит срыв воздержания (т.к. у каждого своя мера), то этот срыв должен быть защищен неабортивными контрацептивами. Имхо, это должно давать (вкупе с надеждой на Бога и Его помощью) очень хороший процент. Я понимаю, что я возможно слишком категоричен, но на сейчас у меня позиция такова.
Пост N: 1924
Зарегистрирован: 20.04.06
Откуда: Самара
Отправлено: 11.06.09 14:56. Заголовок: Ulia Тут вот еще ка..
Ulia Тут вот еще какой момент: я говорил:
цитата:
Я бы сказал, что не могу нащупать золотую середину между верой/маловерием и ответственностью/легкомыслием.
Маловерие=чрезмерная ответственность - она не оставляет места для промысла Божия. Имхо использование абортивных средств: 1. чрезмерное маловерие (т.к. есть неабортивные средства и воздержание) 2. фактически убийство (Церковь говорит об этом) ПОэтому, имхо, это крайность, которую надо избегать. Причем с учетом п. 2 намного более серьезный грех, чем безответственность/легкомыслие: рожать сколько Бог пошлет.
Отправлено: 16.06.09 14:04. Заголовок: Андрей, я согласна с..
Андрей, я согласна с тобой насчет контрацептивов, я тоже только за неабортивные. Но видишь ли, мы тут обсуждали, что иногда не совсем ясно, абортивные они или нет. Скажу честно - мне хочется верить, что существует ряд гормональных препаратов, которые имеют неабортивный механизм действия (см. ссылку на сайт). Конечно, найдутся те, кто скажут, что это не так. Получается, это вопрос лишь того, какому гинекологу верить.
И еще один момент. Мы здесь обсуждали крайние ситуации, когда под угрозой жизнь матери. Но ведь есть и не такие страшные, но тоже по- своему серьезные вещи. Например, фертильность женщины восстанавливается через полгода-год после родов. Если беременеть сразу же снова, ребеночек может родиться более слабым, да и мама не восстановилась еще, беременность может протекать тяжелее. Моя знакомая забеременела, когда первому ребенку было 10 месяцев. Вы себе представляете, что это такое для беременной женщины постоянно таскать на руках 8-10-килограммовое чадо и коляску на прогулку (ребенок едва начал ходить)? И что такое не спать ночами два года подряд? (Для кормящей женщины, у которой от преутомления даже молоко пропасть может). А если это без перерыва каждый год? Если обдумать все риски для своего и детского здоровья, все тяжести, от которых счастье материнства может просто поблекнуть и превратиться в депрессию от постоянного недосыпания и хронической усталости, то почему бы не сделать разумный перерыв в 2-3 года? Безо всяких там кесаревых и угроз для жизни...
Вот тут дело совести. Если есть место самообману, значит есть место и греху.
Ulia пишет:
цитата:
Получается, это вопрос лишь того, какому гинекологу верить.
Опять же не совсем так. Совесть говорит, что вот этому надо верить, а человек говорит: но ведь есть люди, которые верят другому, и переступают через совесть. Не надо делать поблажек своему "Я", чтобы переступить через совесть.
Ulia пишет:
цитата:
Моя знакомая забеременела, когда первому ребенку было 10 месяцев.
У меня с братом разница 1,5 месяца, значит моя мама забеременела мной когда брату было 4,5 месяца, и ничего, хотя я оказался искусственником. Мама тогда моя верующей еще не была. Неужели ты считаешь, что у регулярно причащающихся христиан дела будут значительно хуже? Да, погодки - это тяжело, мама часто говорила об этом, но это не невозможное дело, для избежания которого можно было бы пользоваться сомнительными препаратами. Неабортивные и гарантию какую-никакую дают (ну пусть даже не 100%), в какой-то степени легитимны (на них Церковь смотрит со снисхождением, однозначно запрещая абортивные), да и место для воли Божьей остается. А ведь есть живые примеры многодетности по 6 и более детей, там и детки здоровы (хотя погодок больше половины), и мамы не инвалиды вопреки официальной позиции врачей.
Ulia пишет:
цитата:
И что такое не спать ночами два года подряд?
Это не оправдание использовать сомнительные (а тем более абортивные) препараты. С таким подходом можно так сказать: откуда Церкви знать, что душа в человека создается при зачатии, а не при рождении? Ведь этого нигде в Писании не написано, явных причин так думать нет, может Церковь ошибается? Так может быть и аборты разрешено делать? Ведь как это не спать два года подряд?
Ulia пишет:
цитата:
Если обдумать все риски для своего и детского здоровья, все тяжести, от которых счастье материнства может просто поблекнуть и превратиться в депрессию от постоянного недосыпания и хронической усталости,
Вот, читай: ты пишешь если "обдумать все риски", а если на другую чашу весов поставить "риск убийства"? Не перевесит ли этот риск все остальные достаточно слабые риски: депрессия, недосыпание, хроническая усталость, сомнительные риски потери здоровья (ведь много нормальных случаев рождения погодок)? Но если боишься рисковать своим здоровьем и здоровьем детей и хочется "сделать разумный перерыв в 2-3 года", то почему бы не воспользоваться неабортивными средствами и посильным воздержанием, с упованием на волю Божью? Что лучше: 1. не допустить даже возможности убийства, прилагать усилия (работать - воздержание), уповать на волю Божию, а в случае беременности с радостью нести посильную ношу (т.к. назвать второго ребенка, даже погодку, непосильной ношей, невозможно) или 2. не надеяться на Бога, т.к. он может послать непосильное испытание, возможно убивать младенцев, получать удовольствие и расслабляться (жить полноценной половой жизнью) ?
Мне кажется тут ответ более чем очевиден. Имхо, самое страшное в п.2 не столько маловерие (хотя оно тоже достаточно критичное), сколько "возможно убийство". Хотя ничего удивительного: один страшный грех идет рука об руку с другим не менее страшным. А дальше эти грехи вместе с воспитанием (т.к. дети скорее впитывают дела родителей, чем слова), переходят и на детей.
Отправлено: 18.06.09 12:08. Заголовок: Андрей, мне кажется,..
Андрей, мне кажется, ты меня не совсем понимаешь. Я нигде не писала о том, что считаю допустимыми абортивные контрацептивы, поэтому речь о возможном убийстве вообще не идет. Для себя я допускаю только неабортивные. Другое дело, что я верю тем врачам, которые считают неабортивными не только презервативы, но и некоторые гормональные средства, механизм действия которых - подавление овуляции. И это не самообман, а информация с медицинского сайта.
Насчет трудностей и рождения погодков практически без перерыва. У меня есть знакомые многодетные ВЕРУЮЩИЕ семьи. Мало того, что женщина действительно часто находится в депрессии от постоянной усталости, так еще и воспитанием там толком не занимаются. Все внимание (ты сам, как папа маленького ребенка, знаешь) уходит на самого маленького. Развитием старших просто нет времени заниматься. Я не считаю это правильным, и тем более - не считаю подвигом. Подвиг - воспитать хороших, умных, порядочных, искренне верующих детей, а на это нужны силы и время - даже не о материальных средствах речь - именно физические силы и время на общение с каждым ребенком лично, на беседы, совместные походы на выставки, в храм, в музей, чтение книг. Я уверена, что спасаемся мы не количеством детей, а качеством их воспитания - нам за них перед Богом отвечать. А что касается официальной медицины - у них же статистика есть и об осложнениях беременности при не восстановившемся еще организме матери, и обо всем другом.
А насчет воздержания у меня вообще двоякое мнение. Мне кажется, воздержание должно осуществляться именно как заповедал Апостол - для упражнения в посте и молитве, а не "чтобы детей пока не было". Во втором случае это такое же предохранение, как и неабортивная контрацепция.
Ребят, почитайте-ка вот по этой ссылочке http://www.pomazanie.org/pregnancy1.php Очень информативно, изложено доступным языком, выглядит вполне применимым к жизни и, главное, - минимум вмешательства в организм.
Пост N: 40
Зарегистрирован: 02.10.09
Откуда: Россия, Тольятти
Отправлено: 23.01.10 18:42. Заголовок: Не так давно наткнул..
Не так давно наткнулась на статью, где было написано пояснение, каким именно образом воздействуют контрацептивы в таблетках и различных устройствах внутри.
Уже оплодотворенная яйцеклетка (т.е. там уже зародилась жизнь) выходит в матку и прикрепляется к стеке. Так вот, устройства ее просто выводят механическим путем, а таблетки посредством веществ, которые там начинают выделяться, после ее приема последней. Таким образом, происходит аборт, только без ножа и на очень раннем сроке беременности, уже зародившейся жизни. Поэтому нет никакой разницы между убийством на столе в больнице или дома «незаметно».
Пост N: 533
Зарегистрирован: 23.05.06
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 23.01.10 20:14. Заголовок: Melini пишет: Уже о..
Melini пишет:
цитата:
Уже оплодотворенная яйцеклетка (т.е. там уже зародилась жизнь) выходит в матку и прикрепляется к стеке. Так вот, устройства ее просто выводят механическим путем, а таблетки посредством веществ, которые там начинают выделяться, после ее приема последней. Таким образом, происходит аборт, только без ножа и на очень раннем сроке беременности, уже зародившейся жизни. Поэтому нет никакой разницы между убийством на столе в больнице или дома «незаметно».
Мелини, перечитайте все посты этой темы внимательно, пожалуйста. А также ссылки на информацию в интернете. Таблетки, о которых вы пишете - мини-пили, действительно имеют абортивный механизм действия, как и спираль. А комбинированные контрацептивы имеют совершенно другой механизм действия, они подавляют овуляцию, то есть созревание и выход яйцеклетки из яичника. Поэтому оплодотворяться тут нечему, и никакая жизнь не зарождается, соответственно, и об аборте говорить не приходится.
Юля, спасибо тебе! У тебя еще хватает терпения, у меня уже нет Все пытаются вписать человека в какие-то свои схемы, причем у Мелини одно православие, у Инди - совсем другое, у о. Рустика - третье, но перед всеми надо отчитаться и доказать, что ты не верблюд и не "капец", как соизволила выразиться Мелини.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, если что Зоя вмешается 
И это при том, что мы сейчас хоть ночи нормально спим, а первые три месяца мы вообще не спали - мы с мужем были тоненькие такие и зеленоватого цвета...хотя у всех по-разному бывает, пугать не буду заранее 
Я в шоке!!!), машина, чтобы поехать за покупками, отвезти-завезти ребенка. Но все-таки я вижу семьи с тремя детьми, небольшим достатком и даже без нянь и бабушек, которые как-то справляются. Я даже сама уже морально готова к трем детям в однокомнатной квартире (с большой надеждой на дальнейшее изменение жилищной ситуации). Но вот четверо-пятеро-шестеро - это уже реально нужен и нехилый достаток, и няньки, и куча всего.
Все пытаются вписать человека в какие-то свои схемы, причем у Мелини одно православие, у Инди - совсем другое, у о. Рустика - третье, но перед всеми надо отчитаться и доказать, что ты не верблюд и не "капец", как соизволила выразиться Мелини. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума