Отправлено: 29.03.07 12:46. Заголовок: Мусульманство или Православие ?!!!

тут мы будим разбирать вопросы которыми интересуются как мусульмане так и православные.
в мире хрестьянство и Ислам на первых местах по колличеству верующих.


Многие Знаминитости приняли ИСЛАМ., Кусто, Тайсон, Майкл Джексон, Мухамед Али (Касиус Клей),

У меня был такой случай, когда один парень никак не мог определится верой потому что не мог найти ответы на все его вопросы по вере и т.д. теперь он мусульманин , так как он получил свои ответы в коране.

Есть случаи когда мусульмане становятся православными.

и так, задавайте свои вопросы

 Отправлено: 11.05.07 10:56. Заголовок: Re:

Может примерно обьяснишь - каким образом, ведь Иисус тогда ещё даже не родился?

 Отправлено: 11.05.07 11:58. Заголовок: Re:

в христианской традиции есть такой термин: воплотился. Иисус тогда не родился (не воплотился) в человеческом теле. Но это не значит, что его не существовало. Согласно христианскому учению Иисус был всегда.

 Отправлено: 11.05.07 13:42. Заголовок: Re:

Значит по христиански Иисус сам себя послал на землю? а с кем-же он тогда говорил, говоря "Ты", "Тебя", "Тобой", обращаясь к небесам, со своей частью, которая осталась в небе? конечно пути Господни неисповедимы, просто странно как-то, Бог сам-же себя посылает на землю, сам-же себе молится и поклоняется, потом позволяет шайке неверующих из своих-же творений, себя распять, чтобы им-же простить все, что запретил ранее, предупреждая о страшных наказаниях, извините граждане, где связь????
И ещё, знал-ли Иисус, если он Бог, когда наступит День Суда?
Что общего у Иисуса с персидским Богом солнца Митрой, финикийским Адонисом, фригийским Аттисом, греческим Дионисом, египетским Осирисом, а так-же Кришной и Буддой, кроме того что им поклонялись или поклоняются люди?

 Отправлено: 11.05.07 14:51. Заголовок: Re:

kolobok пишет:

цитата:

Значит по христиански Иисус сам себя послал на землю? а с кем-же он тогда говорил, говоря "Ты", "Тебя", "Тобой", обращаясь к небесам, со своей частью, которая осталась в небе?

Почитай:

СЛОВО О ДОГМАТЕ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ

цитата:

Мы поклоняемся Отцу, и Сыну, и Святому Духу, разделяя личные свойства и соединяя Божество. Не смешиваем Трех Ипостасей в одно, чтобы не впасть в недуг Савеллиев, и Единого не делим на три (сущности) разнородные и чуждые друг другу, чтобы не дойти до Ариева безумия. Ибо для чего, как растение, скривившееся на одну сторону, со всем усилием перегибать в противоположную сторону, исправляя кривизну кривизною, а не довольствоваться тем, чтобы, выпрямив только до середины, остановиться в пределах благочестия? Когда же говорю о середине, разумею истину, которую одну и должно иметь в виду, отвергая как неуместное смешение, так и еще более нелепое разделение. Ибо в одном случае, из страха многобожия сократив понятие о Боге в одну ипостась, оставим у себя одни голые имена, признавая, что один и тот же есть и Отец, и Сын, и Святой Дух, и утверждая не столько то, что все Они одно, сколько то, что каждый из Них ничто; потому что, переходя и переменяясь друг в друга, перестают уже быть тем, что Они Сами в Себе. А в другом случае, разделяя Божество на три сущности, или (по Ариеву, прекрасно так называемому, безумию) одна другой чуждые, неравные и отдельные, или безначальные, несоподчиненные и, так сказать, противобожные, то предадимся иудейской скудости, ограничив Божество одним Нерожденным, то впадем в противоположное, но равное первому зло, предположив три начала и трех Богов, что еще нелепее предыдущего. Не должно быть таким любителем (почитателем. - Ред.) Отца, чтобы отнимать у Него свойство быть Отцом. Ибо чьим будет Отцом, когда отстраним и отчуждим от Него вместе с тварью и естество Сына? Не должно быть и таким Христолюбцем, чтобы даже не сохранить у Него свойства - быть Сыном. Ибо чьим будет Сыном, если не относится к Отцу как виновнику? Не должно в Отце умалять достоинства - быть началом, - принадлежащего Ему как Отцу и Родителю. Ибо будет началом чего-то низкого и недостойного, если Он не виновник Божества, созерцаемого в Сыне и Духе. Не нужно все это, когда надобно и соблюсти веру в Единого Бога, и исповедовать три Ипостаси, или три Лица, притом Каждое с личным Его свойством. Соблюдется же, по моему рассуждению, вера в Единого Бога, когда и Сына, и Духа будем относить к Единому Виновнику (но не слагать и не смешивать с Ним), - относить как по одному и тому же (назову так) движению и хотению Божества, так и тождеству сущности. Соблюдется вера и в Три Ипостаси, когда не будем вымышлять никакого смешения, или слияния, вследствие которых у чествующих более, чем должно, одно, могло бы уничтожиться все. Соблюдутся и личные свойства, когда будем представлять и нарицать Отца безначальным и началом (началом, как Виновника, как Источника, как Присносущного Света); а Сына - нимало не безначальным, однако же и началом всяческих. Когда говорю: Началом - ты не привноси времени, не ставь чего-либо среднего между Родившим и Рожденным, не разделяй Естества худым вложением чего-то между совечными и сопребывающими. Ибо если время старше Сына, то, без сомнения, Отец стал виновником времени прежде, нежели - Сына. И как был бы Творец времен Тот, Кто Сам под временем? Как был бы Он Господом всего, если время Его упреждает и Им обладает? Итак, Отец Безначален, потому что ни от кого иного, даже от Себя Самого, не заимствовал бытия (1). А Сын, если представляешь Отца Виновником, не безначален (потому что Начало Сыну - Отец как Виновник); если же представляешь себе Начало относительно ко времени - Безначален (потому что Владыка времен не имеет начала во времени). ...

Полностью здесь:
СЛОВО О ДОГМАТЕ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ
Святитель Григорий Богослов

 Отправлено: 11.05.07 15:34. Заголовок: Re:

Андрей, ты сам в этих приподвыподвернутых словозавернутостях много понимаешь? Давай по русски говорить) попробуй это вслух сказать)
отсюда кстати тот чудовищный раскол в сознании европейского чела в Новое время: пропасть между религией и разумом стала непреодолимой

 Отправлено: 11.05.07 16:03. Заголовок: Re:

kolobok
Смысл в том, что обвинять христиан в многобожии не стоит, т.к. верим мы в Единаго Бога.
Догмат о Троице невозможно постичь логически (земными категориями).
Есть такая земная параллель, немного раскрывающая и поясняющая антиномию (противоположности понятий) Единства-Троичности Бога - это кленовый лист. Но ни в коем случае нельзя отождествлять или приравнивать эту модель к устроению Бога.

Вообще христианство антиномично (лично для меня это является доказательством именно божественного происхождения веры).
Для справки:

цитата:

Современный энциклопедический словарь: Антиномия (греч . antinomia - противоречие в законе), противоречие между двумя суждениями, одинаково логически доказуемыми. Различают антиномии, являющиеся логическим отражением противоречий самой действительности, и антиномичные суждения - парадоксы, обусловленные историческим уровнем развития знания.

Кстати вот пример антиномии из науки: дуальная корпускулярно-волновая природа света... На вопрос: так что же свет - это волна или частица? Был получен антиномичный ответ: и волна, и частица одновременно.

 Отправлено: 14.05.07 16:16. Заголовок: Справка

Митра.

Это был персидский бог Солнца. Согласно преданиям, он был сыном непорочно зачавшей небесной девы и родился 25 декабря в пещере. У него было 12 учеников, и он был Мессией, давно ожидаемым народом. Он был убит, взяв на себя грехи своих последователей, воскрес и ему поклонялись как воплощению Бога (1). Его последователи проповедовали суровую и строгую нравственность. У них было семь святых таинств. Наиболее важные из них - это крещение, конфирмация и евхаристия (причастие), когда "причащающиеся вкушали божественную природу Митры в виде хлеба и вина"(2). Приверженцы Митры установили центральное место поклонения в точности в том месте, где Ватикан воздвиг свою церковь.

Адонис.

Это бог плодородия в древне финикийской мифологии (соответствует вавилонскому Таммузу). Верили, что от родился 25 декабря. Он был убит и погребен, но боги подземного мира (Аида), где он провел 3 дня, позволили ему воскреснуть. Он был спасителем сирийцев. В Ветхом Завете упоминается о плаче женщин над его идолом (3).

Аттис.

Это фригийский вариант вавилонского Таммуза (Адониса). Он родился от матери-девственницы и считался "единственным рожденным сыном" Высочайшей Кибелы. Сочетал в одном лице Бога-отца и Бога-сына Он пролил свою кровь у подножия сосны 24 марта во искупление грехов человечества; был погребен в скале, но воскрес 25 марта (параллель пасхальному воскресению), когда происходил всеобщий праздник верующих в него. Специфические атрибуты этого культа крещение кровью и причастие (4).

Вакх (Дионис).

Бог виноградарства и виноделия в греческой мифологии. Он был сыном фиванской царевны Семелы, зачавшей его от Зевса без телесной связи. Родился 25 декабря. Он был спасителем и освободителем человечества. В честь него ежегодно устраивались празднества, изображающие его смерть, схождение в ад и воскрешение (5).
Осирис.

Египетский бог Солнца. Родился 29 декабря от Девственницы, называемой "девой мира". У него было 12 Учеников, один из них Тифон предал его, в результате чего он был убит, погребен, но затем воскрес после пребывания в аду в течение 3 дней. Его считали воплощением Божества, и он был третьим в египетской триаде.

Кришна (Христна).

Рожден девственницей Деваки без сношения с мужчиной; он был единственным рожденным сыном Высочайшего Вишну. О его рождении возвестил хор ангелов. Будучи царского происхождения, он появился на свет в пещере. Считался альфой и омегой Вселенной. Совершил множество чудесных исцелений. Отдал свою жизнь ради людей. В момент его смерти в полдень солнце померкло. Спустился в ад, но воскрес и вознесся на небеса (6). Последователи индуизма верят, что он снова вернется на землю и будет судить умерших в день Последнего суда. Он - воплощение божества, третье лицо индуистской Троицы (7).

Будда.

Во время жизни совершал великие чудеса. Спаситель человечества, несущий мир на землю. Он вел аскетическую жизнь и сеял мир. Он должен вновь прийти на землю и судить умерших. Он искупил грехи человечества, заплатив своей кровью дьяволу. Его главной целью на земле было установление всемирного царства религии (Дхарма Чакра). Он обещал, что после него придет другой Будда.
В принципе, то, что не все христиане являются многобожниками - это так, однако многочисленные искажения, в том числе, догмат о Троице, берущий истоки в неоплатонической, т.е. языческой традиции, способствуют тому, что принцип строгого монотеизма нарушается. Повторю вопрос, знал-ли Иисус, если он Бог, когда наступит День Суда?

 Отправлено: 14.05.07 17:32. Заголовок: Re:

kolobok
Откуда эти выдержки? Ссылки если можно...

kolobok пишет:

цитата:

догмат о Троице, берущий истоки в неоплатонической, т.е. языческой традиции,

Опять же можно привести какие-нибудь основания этому? может быть какие-нибудь труды ученых или еще кого-нибудь, кого обе стороны (и мусульмане и христиане) считают авторитетными исследователями?

kolobok пишет:

цитата:

Повторю вопрос, знал-ли Иисус, если он Бог, когда наступит День Суда?

цитата:

36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один; (Матф.24:36)

Вот толькование блаж. Феофилакта Болгарского на этот отрывок:

цитата:

Господь научает учеников не искать того, что превышает человеческий разум. Словами - ни Ангели - Он удерживает их от желания узнать в настоящее время то, чего не знают ангелы, а словами - Токмо Отец Мой Един - не позволяет и после стараться узнать об этом. Ибо если бы Он сказал: Я Сам знаю, но не хочу сообщить вам, то они опечалились бы, как презираемые Им, а сказавши, что и Сын не знает (Мк. 13, 32), а только Отец один, воспрещает им и после искать этого знания. Отцы часто, имея какую-нибудь вещь в своих руках, но не желая дать детям, когда они хотят получить ее от них, скрывают эту вещь и говорят - у нас нет того, чего вы требуете, - и дети перестают плакать. Так и Господь, дабы уничтожить в Апостолах желание узнать о дне и часе Своего пришествия, сказал: Я не знаю, а знает только один Отец. Знает и Он о дне и часе том, как это ясно из многих других мест; ибо все, что имеет Отец, имеет и Сын, - Отец знает тот день, следовательно знает и Сын. И как не знать Сыну этого дня, когда Он знает, что случится в будущем? Очевидно, что кто ведет к жилищу, тот знает и вход в него. Но полезно для нас, что Господь не открыл нам этого входа; ибо нет пользы нам знать, когда будет кончина, дабы не облениться. Незнание заставляет нас подвизаться в добре. Или можно объяснить так: если отделить духовное от видимого; то Он, как Бог, знает, а, как человек, не знает времени Своего пришествия. Посему, будучи человеком ради нас. Он и является, как, человек, незнающим, ибо людям свойственно не знать будущего.

 Отправлено: 15.05.07 08:08. Заголовок: о буддизме

Хм, о Будде и буддизме в его разных вариантах, один из которых (не знаю, насколько верно понимаемый) kolobok полагает репрезентирующим все многообразие буддизма. Оговорюсь: я относительно более хорошо знаком с работами по буддизму начального, индийского этапа, а не с описанием его азиатской и японской разновидностей.

Будда - искупитель грехов? - Искупитель перед кем: Высшего Существа в буддизме нет, не путать с многочисленными богами? Искупитель чего: греха в будд.онтологии нет, не путать с недолжными поступками, мыслями, чувствами?

Будда должен вновь прийти на землю? - Не во всех вариантах буддизма есть Майтрейя.

Судить умерших? - Кого/что судить: души, которые, по буддизму, и не существуют?

Заплатив своей кровью дьяволу? - Будда истекал кровью? Был под пытками или убит так, чтобы истекала его кровь? Откуда в буддизме дьявол как а-ля христианский антагонист Бога?

Его главной целью на земле было установление всемирного царства религии (Дхарма Чакра)? Многие буддисты считают, что его цель- избавление человека от сансары. И о буддизме как о религии буддисты не говорят: путь.

 Отправлено: 15.05.07 10:41. Заголовок: Re:

BrainStorm пишет:

цитата:

Откуда эти выдержки? Ссылки если можно...

http://www.bestreferat.ru/referat-73990.html
в конце реферата есть указания на источники.
Что-бы мы делали без толкований блаженных святителей, с именами неземного происхождения, они дают нам обьяснения всего - чего не обьяснил сам Иисус, их обьяснения так замысловаты...
BrainStorm пишет:

цитата:

Отец знает тот день, следовательно знает и Сын. И как не знать Сыну этого дня, когда Он знает, что случится в будущем?

А потом плавный такой переход...
BrainStorm пишет:

цитата:

Посему, будучи человеком ради нас. Он и является, как, человек, незнающим, ибо людям свойственно не знать будущего.

Здесь наблюдается еще одно различие между Христианством и Исламом - Коран учит муслимов, что преуспевают перед Богом "обладатели разума", которые задумываются над созданием небес и земли и познают Бога настолько - насколько это возможно -"19. (17). А те, которые отстранились от идеалов, чтобы не поклоняться им, и обратились к Аллаху, для них - радостная весть. Обрадуй же рабов Моих, (18). которые прислушиваются к слову и следуют за лучшим из них! Это - те, которых повел Аллах, и они - обладатели разума.

20. (19). Разве ж тот, над которым оправдалось слово наказания... разве ж ты спасешь тех, кто в огне?

21. (20). Но те, которые убоялись своего Господа, для них - горницы, выше которых горницы, сооруженные, а внизу их текут реки, по обещанию Аллаха - не нарушает Аллах обещания!

22. (21). Разве ты не видишь, что Аллах низвел с небес воду и повел ее источниками в земле, потом изводит благодаря ей злаки разнообразных цветов. Потом вянет это, и ты видишь его пожелтевшим, потом обращает Он его в хворост. Поистине, в этом - напоминание для обладателей разума!
, Христианство же тут и там учит -BrainStorm пишет:

цитата:

Догмат о Троице невозможно постичь логически

BrainStorm пишет:

цитата:

не искать того, что превышает человеческий разум

и вообще об этих вещах недумать, потому что нам до всего этого далеко
Считаю нужным привести вам, дорогие сограждане, обращение к вам Единственного, Реального Бога -
"18. (15). О обладатели писания! К вам пришел Наш посланник, чтобы разъяснить многое из того, что вы скрываете в писании, и проходя мимо многого. Пришел к вам от Аллаха свет и ясное писание; (16). им Аллах ведет тех, кто последовал за Его благоволением, по путям мира и выводит их из мрака к свету с Своего дозволения и ведет их к прямому пути.

19. (17). Не веруют те, которые говорят, что Аллах - это Мессия, сын Марйам. Скажи: "Кто же властен чем-нибудь у Аллаха, если Он захочет погубить Мессию, сына Марйам, и его мать, и тех, кто на земле, всех?"

20. Аллаху принадлежит власть над небесами и землей и тем, что между ними. Он творит то, что желает: ведь Аллах над всякой вещью властен!

21. (18). И сказали иудеи и христиане: "Мы - сыны Аллаха и возлюбленные Его". Скажи: "Тогда почему Он вас наказывает за ваши грехи? Нет, вы - только люди из тех, кого Он создал. Он прощает, кому пожелает, и наказывает, кого пожелает. Аллаху принадлежит власть над небесами и землей и тем, что между ними, и к Нему - возвращение".

22. (19). О обладатели писания! Пришел к вам Наш посланник, разъясняя вам, во время перерыва между посланниками, чтобы вы не сказали: "Не приходил к нам ни благовеститель, ни увещатель!" Вот пришел к вам благовеститель и увещатель. Поистине, Аллах над всякой вещью мощен!", а мы - мусульмане, мы веруем в АлЛахьа, послашего милостью мирам - Мухъаммада(с.а.с.), свидетельствуйте об этом, дорогие сограждане.

 Отправлено: 15.05.07 11:58. Заголовок: Re:

kolobok пишет:

цитата:

http://www.bestreferat.ru/referat-73990.html

И давно студенческие рефераты претендуют на научность? Сам был студентом и знаю как пишутся подобные "труды"... Можно все-таки на нормальные источники?
kolobok пишет:

цитата:

в конце реферата есть указания на источники.

Приведи все-таки цитаты из этих источников, а не из "студенческого реферата". Вот Молодежкин достаточно конструктивно развенчал приведенные доказательства насчет буддизма. Есть у меня подозрение, что и все остальные обвинения надуманны...

kolobok пишет:

цитата:

Что-бы мы делали без толкований блаженных святителей, с именами неземного происхождения, они дают нам обьяснения всего - чего не обьяснил сам Иисус, их обьяснения так замысловаты...

Святители - это люди, своей жизнью показавшие себя Христианами. И толкуют они уже не столько земным разумом, сколько уже просветленным светом Христовым. Может и слишком громко написал, но где-то так и есть.

kolobok пишет:

цитата:

А потом плавный такой переход...

Ну вот тут есть еще один интересный догмат, с котором ты видимо не знаком:

цитата:

В догматическом вероопределении Собора указывается, что Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству, а также что две природы во Христе соединены "неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно" [8]. Эти чеканные формулировки показывают, какой остроты и зоркости достигла богословская мысль Восточной Церкви в V веке, и вместе с тем - с какой осторожностью пользовались Отцы терминами и формулами, пытаясь "выразить невыразимое". Все четыре термина, говорящие о соединении природ, строго апофатические - начинаются с приставки "не-". Этим показано, что соединение двух природ во Христе есть тайна, превосходящая ум, и никакое слово не в силах описать ее. С точностью говорится лишь, как не соединены природы - во избежание ересей, сливающих, смешивающих, разделяющих их. Но сам образ соединения остается сокрытым для человеческого ума.

Полностью здесь:
Христос веры: две природы
Если опять непонятно, попроси - попробую объяснить (но упреждая твой вопрос, сразу скажу, что мне здесь все понятно). Вот еще один термин, с которым ты возможно не знаком:

цитата:

Апофатическое (отрицательное) богословие определяет Бога через то, чем Он не является; апофатическое определение тем самым относительно; оно - путь к познанию никогда до конца не постигаемой Божественной Сущности.

kolobok пишет:

цитата:

Здесь наблюдается еще одно различие между Христианством и Исламом - Коран учит муслимов, что преуспевают перед Богом "обладатели разума", которые задумываются над созданием небес и земли и познают Бога настолько - насколько это возможно

Ну я думаю тут особого различия нет. Т.к. христиане тоже познают Бога настолько, насколько это возможно.

kolobok пишет:

цитата:

Христианство же тут и там учит

Есть вещи, которые можно понять, и они понятны, а есть которые невозможно понять из-за отсутствия "небесного опыта". Как слепому от рождения человеку невозможно объяснить, что такое "зеленый цвет" или вообще "цвет" (собственно как и "свет"), то так же и "земному" человеку невозможно простичь "небесное". Но то что можно, Господь нам открывает, но то что необходимо знать (может и не получая логических оснований), Господь тоже дает, чтобы люди имели правильное представление о Нем. Господь Сам нам открывает, то что нам необходимо знать.

Честно говоря не понимаю, зачем ты привет эти цитаты... Очень тяжело они мной воспринимаются... как будто не по-русски написано...
Ну ладно, возражу/прокомментирую по некоторым из них...

kolobok пишет:

цитата:

21. (20). Но те, которые убоялись своего Господа, для них - горницы, выше которых горницы, сооруженные, а внизу их текут реки, по обещанию Аллаха - не нарушает Аллах обещания!

Опять доказательство того, что в исламе главный двигатель веры - это страх.

kolobok пишет:

цитата:

19. (17). Не веруют те, которые говорят, что Аллах - это Мессия, сын Марйам. Скажи: "Кто же властен чем-нибудь у Аллаха, если Он захочет погубить Мессию, сына Марйам, и его мать, и тех, кто на земле, всех?"

Хотел прокомментировать, но так и не понял связки "Кто же властен чем-нибудь у Аллаха, если Он захочет погубить Мессию,"?

kolobok пишет:

цитата:

21. (18). И сказали иудеи и христиане: "Мы - сыны Аллаха и возлюбленные Его". Скажи: "Тогда почему Он вас наказывает за ваши грехи? Нет, вы - только люди из тех, кого Он создал. Он прощает, кому пожелает, и наказывает, кого пожелает. Аллаху принадлежит власть над небесами и землей и тем, что между ними, и к Нему - возвращение".

Странная аргументация... а Аллах не наказывает мусульман за грехи?

 Отправлено: 15.05.07 12:58. Заголовок: Re:

Кстати, триадологические божества языческого мира, и индийские в том числе, не соотносятся между собой и для внешнего мира как разные личности с единой божественной природой - в отличае от христианской Троицы, Ипостаси Которой неслиянны и нераздельны. Языческие троические божества являются, скорее, маской одного божества с различными функциями, представляя его эманации и олицетворяя различные силы/законы природы-действительности: о нераздельности и неслиянности трех Божественных Личностей речь не идет.

 Отправлено: 15.05.07 13:50. Заголовок: Re:

BrainStorm пишет:

цитата:

Честно говоря не понимаю, зачем ты привет эти цитаты... Очень тяжело они мной воспринимаются... как будто не по-русски написано...

Я волею или неволей уже познакомился с христианскими догматами, которых не знал ранее, хотя они мне тоже даются если мягко сказать - тяжело, перечитывать приходится по два или три раза, и так как мы ведем познавательный диалог, считаю нужным привести вам некоторые части нашей Главной Книги, тем более что христианам, почему-то, в ней Бог уделил много внимания и обратился к ним.
BrainStorm пишет:

цитата:

но так и не понял связки "Кто же властен чем-нибудь у Аллаха, если Он захочет погубить Мессию,"

Здесь имеется ввиду "Кто же помешает Богу, если Он чего-нибудь захочет"
BrainStorm пишет:

цитата:

Странная аргументация... а Аллах не наказывает мусульман за грехи?

Наказывает, в обязательном порядке, если нет покаяния.
Я понимаю что беспредельная любовь к христианам, по догме самих-же христиан, затмила у Бога Его-же закон справедливости, но разве нет в Новом Завете призывов к богобоязнености?? Или из-за любви Бога вам все можно?

 Отправлено: 15.05.07 14:47. Заголовок: Re:

kolobok пишет:

цитата:

Здесь имеется ввиду "Кто же помешает Богу, если Он чего-нибудь захочет"

Хорошо, тогда если можно, что ты хотел сказать этой цитатой?

kolobok пишет:

цитата:

Наказывает, в обязательном порядке, если нет покаяния.

Вооот! Это говорит о том, что цитата приведенная тобой вообще абсурдна, т.к. Говорится в ней, что христиане и иудеи не могут быть сынами Бога и возлюбленными Его, т.к. Он наказывает их за их грехи. Все это справедливо и к мусульманами.

kolobok пишет:

цитата:

Я понимаю что беспредельная любовь к христианам, по догме самих-же христиан, затмила у Бога Его-же закон справедливости, но разве нет в Новом Завете призывов к богобоязнености?? Или из-за любви Бога вам все можно?

Поясню тебе как у нас обстоит дело.
Хотел сам написать, но т.к. костноязычен и боюсь исказить какие-либо детали по недоразумению, все-таки решил что-нить подыскать уже написанное... Вот нашел:

цитата:

В "Откровенных рассказах странника" говорится, что к Богу ведут три дороги: раба, наемника и сына. Когда человек воздерживается от грехов "страха ради мук", это безуспешно и неплодно, таков путь раба, которым руководит страх перед наказанием. Путь наемника связан с желанием заработать себе награду. "Даже и желания ради Царства Небесного если кто станет совершать подвиги, - восклицает странник, - то и это святые отцы называют делом наемническим. Но Бог хочет, чтоб мы шли к Нему путем сыновним, то есть из любви и усердия к Нему вели себя честно и наслаждались бы спасительным соединением с Ним в душе и сердце". В прошлом к Богу, быть может, вели три дороги, теперь, к концу ХХ века, стало ясно, что первая и вторая - тупиковые; идя по ним, можно прийти только к нервному срыву, погубить и себя, и многих вокруг себя людей. И тем не менее даже мы сами иногда пугаем друг друга тем, что Бог за что-то накажет. "Бог наказал", - говорим мы о людях, у которых что-то случилось, если считаем, что они заслуживают наказания. Получается, что мы боимся Бога, как греки - Зевса, египтяне - Амона, а римляне - Юпитера. И при этом не замечаем, как сами становимся язычниками. И тем не менее без страха Божьего нельзя! Это выражение встречается в Библии множество раз, и, разумеется, не случайно. Только надо понять, что такое этот страх, который учит мудрости (Притч 15.33), отводит от зла (там же, 16.6) и ведет к жизни (там же, 19.23), он чист (Пс 18.10) и, кроме всего прочего, заключается в том, чтобы ненавидеть зло (Притч 8.13). Однако это не ужас перед Богом и не страх перед наказанием. Бог не следит и не наблюдает за нами, но мы можем легко причинить Ему боль. На вопрос, что такое страх Божий, исчерпывающий ответ дает Библия на латинском языке - Вульгата. За тысячу лет истории в языке Горация, Тибулла, Овидия и других величайших поэтов человечества накопился огромный словарный запас, латинские слова передают тончайшие оттенки смысла там, где почти всякий другой язык будет бессилен. Одно греческое слово "фобос" (страх) по-латыни это и "pavor", и "metus", и "terror", но есть еще слово "timor", и именно этим последним переводится слово "фобос", когда речь идет о страхе Божьем. "Timor" (отсюда французское "timide" и "timidement") - это радостное робение или же страх причинить боль, обидеть, страх потерять. Это очень важно понять, чтобы наша духовная жизнь и наша жизнь в целом стала нормальной. Я боюсь волка или носорога, но я, когда вижу птиц в саду, тоже боюсь, но боюсь спугнуть их громким голосом или резкими движениями. Кто-то боится маму, потому что она может выпороть, а кто-то другой боится свою маму огорчить или расстроить. Вот где кроется разница между чисто человеческим страхом перед чем-то страшным и тем страхом Божьим, который есть для нас всех сокровище драгоценнейшее.

Полностью здесь:
Страх Божий. Что это значит? Свящ. ГЕОРГИЙ ЧИСТЯКОВ

 Отправлено: 15.05.07 15:46. Заголовок: Re:

Я заметил, что когда вы мне обьясняете хритианские догмы, вы постоянно приводите примеры из жизни(родительские отношения, кленовые листья, даже дома и пальцы и мн.др.) хотя с Богом ничего земного нельзя сравнить, Он превыше того что Ему приписывают.

 Отправлено: 16.05.07 08:06. Заголовок: Re:

kolobok
Я думаю тут ключ в следующей фразе: можно найти аналогии для хоть какого-то понимания, но никак не для отождествления.

Вот возьмем пример из "жизни электронов". Мы все представляем электрон - частицей, все вроде так и есть, но учитывая скорость движения электрона вокруг ядра ученые говорят о своего рода "электронном облаке". Так электрон - облако или частица? Увидеть это невооруженным глазом невозможно. Вот человек и придумывает "образы" которыми можно хоть как-то описать ту реальность, которую он никогда не видел, но чтобы можно было хоть что-то понять. Никто тут не говорит, что электрон=облако или электрон=частица. В микромире уже действуют совсем другие законы: не то что в макромире.

Вот то же и с Богом. Небесное нам не дано видеть, но
1. Господь нам открывает, и эти "открытия" пытаются как-то выразить в тех "образах" которые нам доступны, чтобы хоть что-то понять.
2. Господь некоторым дает видение этого мира:

цитата:

2 Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет (в теле ли - не знаю, вне ли тела - не знаю: Бог знает) восхищен был до третьего неба. 3 И знаю о таком человеке ([только] не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает), 4 что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.(2Кор.12:2-4)

Нельзя пересказать не потому, что запрещено, а потому как нет терминов/понятий, чтобы описать увиденное/услышанное.

 Отправлено: 16.05.07 12:06. Заголовок: Bо Иmя AлЛахьа, Милостивого и Милосердного

29.
И Мухаммад — посланник Божий,
А те, кто с ним, — суровы и тверды против неверных,
Добросердечны меж собой.
Ты видишь, как они, колени преклонив,
Ниц падают (в молитве перед Богом),
Желая обрести Господню милость и сделаться Ему угодным.
И знаки (благочестия) на их челе -
Следы (молитвенных) коленопреклонений.
И таково подобие их в Торе.
А образ их в Евангелии — семя,
Которое пускает свой росток и укрепляет его (стебель);
Затем становится он плотным,
Вытягиваясь собственным стеблем
И наполняя сеятелей восхищеньем -
А у неверных этим вызывая ярость.
Для тех из них, кто верует и доброе творит,
Обетовал Аллах прощение и щедрую награду!

 Отправлено: 16.05.07 15:05. Заголовок: Re:

kolobok
Что это? О чем это? О ком это? К чему это? Где комментарии?

 Отправлено: 16.05.07 15:56. Заголовок: Re:

Во имя Аллаха, милостивого, милосердного
1.
Все блага даровали Мы тебе.

2.
Так обрати же к Господу свои молитвы и жертвоприноси.

3.
Ведь тот, кто ненависть к тебе питает,
Отвергнут будет (Им) навечно.
сура 108.Обильный
Где еще такие слова есть?
BrainStorm :
не секрет не для кого что Иса посланик и раб АЛЛАХА!
[quote]`Бог не следит и не наблюдает за нами, но мы можем легко причинить Ему боль.

-если Богу может быть больно!?то это слабость!?а у Бога нет слабосте!!!он Бог!АЛЛАХ!!!нетронит его не дремота не сон!и никто с Ним несравнится!

 Отправлено: 16.05.07 16:10. Заголовок: Re:

Это последний аят суры "Победа", о верующих в Бога, об их описании в Торе и в Евангелии и о обещанной им награде, просто так, к слову.

 Отправлено: 16.05.07 16:33. Заголовок: Re:

ты неспеши устраивать из форума ринг!!!это признак твоей неуверенности!!!не горечись! палешься!ты наверное взрослый человек!?уже состоялся как личность!но есть одна истина!хороший человек должен быть духовно развит!а духовность которую можно получить через Ислам по милости Всевышнего неполучить неоткуда!!!и ты это ЗНАЕШЬ!!!ты забил свою голову всем и вся!и у тебя на самом деле В брейн ШТОРМ!а там должень быть мягкий штиль!не скажу что легко, отказаться от одних убеждений и принять другие-ИСТЕНЫЕ,ЧИСТЫЕ,НЕИСКАЖЕННЫЕ!!!выбераешь только ты ИншаАЛЛАХЬ!и не придирайся к граматике!главное смысл!

 Отправлено: 16.05.07 18:15. Заголовок: Re:

Что-то я не понял..... вроде мусульмане хотели дружно общаться в этой теме с православными, а на деле выходит какая-то странная попытка устроить тут миссионерство. Это, что, дружеский разговор:

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

не скажу что легко, отказаться от одних убеждений и принять другие-ИСТЕНЫЕ,ЧИСТЫЕ,НЕИСКАЖЕННЫЕ!!!

?????

Спорить тут нет совершенно никакого смысла. Нужно не разделение искать, а точки соприкосновения. А они у нас были всегда. Я понимаю ваше желание заниматься прозелетизмом среди православных. Да, кто-то из людей, относящих себя к православным, переходит в ислам. Но есть и другое движение, обратное: из ислама в православие. Спорить кого из них больше, нет никакого желания. Есть полно других проблем. И в православной жизни, и в мусульманской. Взять те же масштабы распространения ваххабизма в стране. Знаю, что для Поволжья это особенно актуально, так как слышал о множестве случаев захвата мечетей ваххабитами. Вот это проблема. Проблема, которая действительно стоит на пороге и нет гарантий, что завтра не польется кровь. Кстати, я так понимаю, все мусульмане в этой теме - сунниты? Интересно было бы узнать о вашем отношении в ваххабизму. Наверняка вам лучше известно об этой проблеме, интересно было бы узнать информацию из первых рук, как говорится.

 Отправлено: 16.05.07 18:47. Заголовок: проблем много безусловно!

Уважаемый...я с радостью ответел бы вам на этот вопрос!если б не одно но!!!такое понятие как выхабизм не имеет определения!и если говорить честно я понятия неимею что это такое и с чем это едят!более того я думаю что это политическая заморочка!да я Суннит и мое дело,впрочем как и любого другого мусульманина стараться придержеваться благородного Корана и Сунне пророка Мухамада(САС). а насчет мисионерства,тут я только изложил свою точьку зрения господину шторму в брейне!

 Отправлено: 16.05.07 19:30. Заголовок: Re:

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

а насчет мисионерства,тут я только изложил свою точьку зрения господину шторму в брейне!

Фактически, вы Брейн шторму заявили, что трудно принять другие истины - чистые и неискаженные. Я так понимаю, что при этом имеется ввиду, что Православие - это нечистое и искаженное. Спор перешел на эмоции. Согласитесь, ничего путного из этого выйти не может.

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

такое понятие как выхабизм не имеет определения!и если говорить честно я понятия неимею что это такое и с чем это едят!более того я думаю что это политическая заморочка!

Т.е. вы хотите сказать, что такого течения не существовало и не существует?

http://www.dgu.ru/~philosophy/stvag1.htm

 Отправлено: 17.05.07 07:57. Заголовок: Re:

ФисабилиЛЛахь
Добро пожаловать на форум!
Ряды мусульман на православном форуме пополняются

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

Все блага даровали Мы тебе.

Кто Мы?

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

Ведь тот, кто ненависть к тебе питает, Отвергнут будет (Им) навечно.

Кто здесь "ты" ("тебе")? Ведь если два человека ненавидят друг друга, получается они оба будут в аду?

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

не секрет не для кого что Иса посланик и раб АЛЛАХА!

Опять совсем не 100% утверждение... "ни для кого не секрет" - ну как минимум все христиане с тобой не согласятся...

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

Бог не следит и не наблюдает за нами, но мы можем легко причинить Ему боль.

А это вообще кто сказал?

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

ты неспеши устраивать из форума ринг!!!это признак твоей неуверенности!!!не горечись! палешься!

Ну вот это ты как раз про себя написал (судя по количеству восклицательных знаков).

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

ты забил свою голову всем и вся!и у тебя на самом деле В брейн ШТОРМ!

Постарайся избегать оскорблений, я в твой адрес ничего не говорил. На каком основании ты начинаешь меня оскорблять?

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

не скажу что легко, отказаться от одних убеждений и принять другие-ИСТЕНЫЕ,ЧИСТЫЕ,НЕИСКАЖЕННЫЕ!!!

Может тебе сложно понять, но для меня вера Христова - ИСТИННА. Поэтому призываю к здоровому аргументированному диалогу. Поменьше эмоций, побольше аргументов

Александр
Мне кажется нет ничего плохого, если мы взаимно поделимся "основаниями веры". Может узнав другую религию, нам будет проще понять ее и ее приверженцев. Главное, чтобы это было мирно и конструктивно (за этим в крайнем случае будут следить модераторы). Может быть здесь мы выработаем схему какого-то апологетического диалога с мусульманами, которая будет полезна всем нам.

ФисабилиЛЛахь
ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

я только изложил свою точьку зрения господину шторму в брейне!

Еще одно подобное высказывание и ты получишь предупреждение (а там и до удаления недалеко). Не хотелось показывать силу (или угрожать), но у всякого терпения есть границы, и если ты сюда пришел не для мирного диалога, а для оскорблений, то придется с тобой попрощаться.

 Отправлено: 17.05.07 09:04. Заголовок: Re:

Меня тоже удивила цитата священника Григория Чистякова
BrainStorm пишет:

цитата:

Бог не следит и не наблюдает за нами, но мы можем легко причинить Ему боль.

и я согласен с фисабилилЛяхь, что если Богу можно причинить боль, то в Нем есть слабость(да простит меня АлЛахь за такие слова), Андрей, согласись, ведь если Бог, которому поклоняются люди - слаб, несправедлив, не держит обещаний, безразличен к Своим рабам(см. цитату Чистякова) - то это поистне странный Бог.BrainStorm пишет:

цитата:

Вооот! Это говорит о том, что цитата приведенная тобой вообще абсурдна, т.к. Говорится в ней, что христиане и иудеи не могут быть сынами Бога и возлюбленными Его, т.к. Он наказывает их за их грехи. Все это справедливо и к мусульманами.

А где абсурдность, мы не претендуем на звание"сынов Божьих" и возлюбленные Его это только преданные Ему, чего не скажешь о всех мусульманах.BrainStorm пишет:

цитата:

цитата: Все блага даровали Мы тебе. Кто Мы?

В арабском языке есть местоимение, имеющее отношение только к Богу, которого нет в русском, это как уважительное обращение на "Вы", только единственное в своем значении.BrainStorm пишет:

цитата:

ФисабилиЛЛахь пишет: цитата: Ведь тот, кто ненависть к тебе питает, Отвергнут будет (Им) навечно. Кто здесь "ты" ("тебе")? Ведь если два человека ненавидят друг друга, получается они оба будут в аду?

Это обращение Господа к посланнику Своему, Мухъаммаду, (Им) - имеется виду Сам АлЛахь.

 Отправлено: 17.05.07 09:32. Заголовок: Re:

[quote]`Добро пожаловать на форум!
благодарю за радушный прием!
Мистер Брейн,тут вам мой брат Муслим ответил на некоторые вопросы.Я их тогда пропущу!
[quote]`Еще одно подобное высказывание и ты получишь предупреждение (а там и до удаления недалеко). Не хотелось показывать силу (или угрожать), но у всякого терпения есть границы, и если ты сюда пришел не для мирного диалога, а для оскорблений, то придется с тобой попрощаться.
хорошо написал! !больше не буду тебя оскарблять!буду стараться поговорить мирно!
ОК?

 Отправлено: 17.05.07 09:43. Заголовок: Re:

цитата:

Т.е. вы хотите сказать, что такого течения не существовало и не существует?

Может сегоня есть чето такое,но я не сталкивался .Для меня он остается загадкой,как и его происхождение!

 Отправлено: 17.05.07 09:56. Заголовок: Re:

ФисабилиЛЛахь пишет:

цитата:

такое понятие как выхабизм не имеет определения!

Хорошо, тогда расскажите, пожалуйста, какой ислам, на Ваш взгляд, является чистым, неискажённым и истинным: суннизм, шиизм, салафизм, другие течения отвлетвления?

 Отправлено: 17.05.07 09:57. Заголовок: Re:

В полемике kolobok*а с BrainStorm*ом первым было высказано недоумение по поводу того, что христиане любят Бога - Любовь, в то время как мусульмане любят Бога - подателя любви. Если обратиться к православ.догматике, можно найти пояснение, что Сущность Бога не познаваема, а любовь - одно из имен Бога, сопутствующих=относящихся к Его Сущности. Любовь - это Божественная нетварная сущностная=природная Его энергия, причем между Божественными качествами=свойствами=энергиями=действованиями=силами и Его Сущностью нет разрыва (при существующем отличае Сущности и Божественных энергий), в отличае от человека: можно сказать, что у человека есть любовь, но нельзя - этот человек - любовь. Не так у Бога: Он- всецело - любовь, всецело - ум, всецело - воля и т.д., причем эти имена=энергии взамосвязаны и есть у Бога одно.