Остро стоит проблема катехизации. Это отмечается на разных уровнях - от патриаршего до местного: недавно в одной из бесед с группой молодежи первый проректор Самарской духовной семинарии игумен Вениамин указывал на минимальное внимание к этой проблеме со стороны приходов. Предложения о введении предкрещальной катехизации парируются иногда очень "оригинально": отвечают, что, дескать, стоит ввести такое научение истинам веры в одном храме, - желающие креститься пойдут и быстренько покрестятся в другом, без всяких требований "прослушать курс" и "пройти собеседования". Отсюда якобы должен следовать вывод: предкрещальную катехизацию нужно вводить "директивно" в рамках всей Русской Православной Церкви. Однако если обратиться к опыту приходов, осознавших нужность катехизации, мы увидим, что именно они могут быть отнесены к числу наиболее сильных и многочисленных в нашей Церкви: взять хотя бы московские Сретенско-Преображенское братство или храм Космы и Дамиана - эти общины выросли именно путем катехизации. В отнюдь не маленьких размеров храм Космы и Дамиана по воскресеньям все прихожане просто не помещаются (!), а Сретенско-Преображенское братство, в середине 90-х базировавшееся на основе храма Успения Богородицы в Печатниках, насчитывало до трех тысяч человек - едва ли не самый крупный приход в России! Так что отговорки об оттоке людей, связанных со сложностями оглашения (оглашение=катехизация), представляются неаргументированными. Если за основу будет поставлен сознательный подход к вере, подразумевающий изъяснение большинства ее моментов и особенностей, в храм пойдут думающие люди, способные на многое в церковной жизни.
Я думаю не надо боятся потерять копеечку. В нашем храме я завел такой обычай во первых крещение взрослых бесплатное, но при этом приходящий должен изучить Евангелие от Матфея и знать основы веры и посещать богослужения в течении 1-3 месяца. Младенцев я крещу без всяких условий, только читаю не большую лекцию о вере и обязанностях крестных. Конечно все взрослые предпочитают крестится в других храмах, но попадаются и такие, которые хотят принять крещение со всей серьезностью. Я сильно не обеднел , но совесть больше не мучает. Один батюшка очень метко сказал - " Хватит плодить духовных выкидышей" Я полностью согласен с этим выражением. Не надо ждать соборного постановления нужно начинать с своего храма. Храм- дом молитвы, а не комерческая структура по продаже духовного товара. Алчность - вот главное препятствие. В настоящее время готовы покрестить кого угодно, лишь бы копеечку заплатил.
да, я ставлю человеку такое условие , но конечно есть исключения, но в основном если человек ничего не хочет, то я отказываю в крещении. Потомучто Крещение также как и причастие может быть в суд и осуждение.
Да, катехизация -- проблема. Как решать? Сейчас пастыри теряют свою, так сказать, власть. За отказ крестить могут и проработать по профсоюзной, так сказать, линии. Это проблема номер раз. Люди бегут из храма после богослужения, как кипятком ошпареные, не все, конечно, но большинство. Что остается? Ведь основа всей церковной жизни -- вера. А она не в лучшем виде... Есть люди, которые читают Писание, задают вопросы, но большинство -- нет. Отсюда ни любви, ни благоговейного отношения к святыне, ни духовного роста...
Алчность? Уже второй раз про это в этом форуме читаю и никак понять не могу... Денюшка от требы в кассу идет. Причем тут алчность?
А лекции крестным все читают, наверное... Болезненная процедура это для того, кто читает. Все равно пойдут отмечать крестины, напьются... потом разедутся...
Конечно Таинство может быть в осуждение... А если ты имеешь власть и ответственность за это Таинство, то уж лучше по профсоюзной линии...
Есть люди, которые читают Писание, задают вопросы, но большинство -- нет. Отсюда ни любви, ни благоговейного отношения к святыне, ни духовного роста...
А у тех, "которые читают Писание, задают вопросы" есть любовь? Мне кажется надо жить по Писанию, тогда Господь даст любовь... Просто имхо бывают читающие Писание и задающие вопросы, а толку нет... (наверное и я к ним отношусь... )
Если по затронутой здесь проблеме говорить, то мне тоже видится, что отсутствие грамотного знания своей веры приводит к несознательной и ложной духовной жизни, всяким суевериям и интригам. Нельзя сказать, что священники сознательно не хотят заниматься катехизацией. Например, в одном из самарских приходов курсы организовывались, но по истечении двух месяцев на них люди перестали ходить. Всем некогда, дела, да и "батюшка нечто мудреное говорит". Гораздо проще быть несознательным христианином, брать в Церкви необходимое, не приложив к этому никаких усилий. Пока, к сожалению, христианство воспринимается не как принцип жизни, но как необходимая составляющая этой жизни, важное подспорье к ней. Как раз проблема священника в том, как пробудить в прихожанах интерес к вере, интерес к Церкви? Наверное, личным примером только, если есть другие варианты, пишите
Знаете что такое присяга? А то приходится часто слышать и читать о том, что давай те переставим местами то и то в Богослужени, а тут на русский переведем, а там вообще выкинем часть... А священник присягал, что этих вещей делать не будет, а будет служить по книгам... по уставу...
Перед рукоположением произносил... На на Евангелии.
Peter, а что именно произносил? Насчет "выкинем часть" - что говорится? Ведь не секрет, что служба по Типикону не совершается почти нигде. В приходских храмах точно. Значит ли это, что священники этих храмов нарушают присягу? Насчет перевода на русский - тоже сомневаюсь, что в тексте присяги что-то есть, да и переводы службы на русский и украинский существуют. Совсем недавно появились переводы архиепископа Херсонского Ионафана, они есть в сети. По благословению епархиальных архиереев, например, в Курской и Новгородской епархиях служатся особые "миссионерские" службы, где кое-какие элементы "привычной" службы опускаются, Писание звучит на русском, Евхаристические молитвы читаются гласно (об этом писали священники, служащие так, на форуме sretenie.ru) Это что, тоже нарушение присяги? Так что, наверное, служить можно по-разному, оставаясь верным присяге.
"Я, нижепоименованный, призываемый ныне к служению пресвитерскому (диаконскому) обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Его Крестом и Евангелием в том, что желаю и при помощи Божией всемерно буду стараться проходить служение во всем согласное со словом Божиим, с правилами церковными и указаниями священноначалия. Богослужения и Таинства совершать со тщанием и благоговением по чиноположению церковному, ничтоже произвольно изменяя. Учение веры содержать и другим преподавать по руководству Святыя Православныя Церкви и Святых Отец; вверяемые попечению моему души охранять от всех ересей и расколов, а заблудших вразумлять и обращать на путь истины и спасения. Проводить жизнь благочестивую, трезвенную, от суетных мирских обычаев устраненную, в духе смиренномудрия и кротости, и своим добрым примером руководствовать других ко благочестию. В молитвенное и каноническое общение с лицами, не принадлежащими к Православной Церкви, находящимися в расколе, не входить. Ни в каких политических партиях, движениях и акциях не принимать участия. Без воли своего Архипастыря не покидать место служения, куда определен, и самовольно никуда не переходить. Во всяком деле служения моего иметь в мыслях моих не свою честь, интересы или выгоду, но славу Божию; благо Святой Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) и спасение ближних, в чем да поможет мне Господь Бог благодатию Своею, молитв ради Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и всех Святых. В заключение сего клятвенного обещания моего целую Святое Евангелие и Крест Спасителя моего. Аминь."
Прямого указания по поводу современного русского языка как видите в ней нет. А вот относительно служения "по чиноположению церковному, ничтоже произвольно изменяя" есть.
Позволю еще раз процитировать еп. Андрея Уфимского "Если принять термин "старообрядчество" для тех, кто упорно остался верен старине, и кто упорно называл себя просто сынами истинного древнего православия, то как назвать тех, которые изменили древне-церковному быту? Их нужно бы назвать Новообрядцами, но ни одного нового обряда ими не было введено в жизнь и только искалечены были старые обряды. Введены были новые богослужебные книги, и вместе с этими книгами - полное нарушение всякого устава и введение одного полукощунственного правила: "аще изволит настоятель". Т. обр. можно вполне беспристрастно назвать новое направление жизни, противоположное старообрядчеству - просто безобрядием. За старообрядчеством осталась, т. обр. церковная дисциплина и церковная благовоспитанность, а среди новообрядцев, как их печальная привилегия, стали развиваться религиозное разгильдяйство, нравственная распущенность и общая беспринципность".
Так вот все эти нынешние эксперименты по "литургическому возрождению" ни к чему не приведут кроме как к дальнейшему вырождению и организации богослужения по ничем не обоснованным полупротестантским чинам.
Прямого указания по поводу современного русского языка как видите в ней нет. А вот относительно служения "по чиноположению церковному, ничтоже произвольно изменяя" есть.
Игорь, твой настоятель служит именно так, "ничтоже произвольно изменяя"? А патриаршие службы как проходят? Неужели тоже "якоже волит Типикон"?
цитата:
Позволю еще раз процитировать еп. Андрея Уфимского
А почему ты цитируешь именно Ухтомского? Почему, скажем, не святителя Афанасия (Сахарова)? Авторитет последнего явно выше - и как знатока Устава, и как канонизированного святого. Мне вот близок митр. Платон (Левшин), но ссылаться на него я буду лишь после ссылок на уже прославленных подвижников.
цитата:
Так вот все эти нынешние эксперименты по "литургическому возрождению" ни к чему не приведут кроме как к дальнейшему вырождению и организации богослужения по ничем не обоснованным полупротестантским чинам.
Я думаю, что архиереи, благословившие служение миссионерских служб у себя в епархиях, обладают хоть и весьма скромным, но авторитетом в Церкви - хотя бы в силу своего иерархического статуса. У владык, благословивших миссионерские службы, рассуждений о "полупротестантских чинах" нет... Я солидарен с мыслью протопресвитера Александра Шмемана (Православная Церковь Америки) - не как безусловного авторитета в области Устава и исторической литургики, а как замечательного христианского мыслителя: "На глубине Православие, мне кажется, уже давно "протестантизируется": "верит" в нем каждый по-своему, но соединены все "религией", то есть храмом и обрядом. Отсюда двойное движение: если от религии к "вере", то к расцерковлению, к уходу в личную религию; если от "веры" к религии - то к православию, Типикону, кадилам и иконам. Оба движения "неполноценны": в одном торжествует индивидуализм (отрицание Церкви), в другом - "религия" (редукция Церкви) и, в сущности, тоже индивидуализм". Так что, очевидно, даже несмотря на архитрадиционалистский пафос, можно по сути являться "протестантом"...
Игорь, твой настоятель служит именно так, "ничтоже произвольно изменяя"? А патриаршие службы как проходят? Неужели тоже "якоже волит Типикон"?
Я не храм, поэтому у меня нет настоятеля :) Да и практика настоятеля нашего приходского храма не является для меня уставным авторитетом. Извините если мое мнение не совпадает с тем что вы хотели от меня услышать.
Rooster пишет:
цитата:
А почему ты цитируешь именно Ухтомского? Почему, скажем, не святителя Афанасия (Сахарова)? Авторитет последнего явно выше - и как знатока Устава, и как канонизированного святого. Мне вот близок митр. Платон (Левшин), но ссылаться на него я буду лишь после ссылок на уже прославленных подвижников.
Я цитирую еп. Андрея - потому что: 1) он сказал очень правильные слова, 2) на Соборе 1917 г. он был одним из докладчиков по вопросам канонического права, в то время как будующий еп. Афанасий всего участником одной из комиссий, 3) какая разница канонизирован ли автор тех или иных слов? Например ныне канонизированный свт. Филарет Московский в своих письмах допускал очень т.с. "спорные" высказывания и мнения - вы что считаете, что факт канонизации возводит любое мнение канонизированного лица в ранг общецерковной истины?
Rooster пишет:
цитата:
Я думаю, что архиереи, благословившие служение миссионерских служб у себя в епархиях, обладают хоть и весьма скромным, но авторитетом в Церкви - хотя бы в силу своего иерархического статуса. У владык, благословивших миссионерские службы, рассуждений о "полупротестантских чинах" нет...
А вы анализировали тексты т.н. "миссионерских" служб? Вы в курсе первоисточников их появления? Какие из миссионерских чинопоследований вы имели возможность изучить? Ссылка же на "авторитет в Церкви в силу иерархического статуса" может вас очень далеко завести. История Православия занет множество случаев отпадения в ересь именно предстоятелей не только епархий, но и вообще Поместных Церквей. Безусловным авторитетом могут обладать только Соборы и то лишь если этот авторите будет подтвержден дальнейшими Соборами и Поместными Церквями (вспомните истории т.н. "разбойничьих" соборов).
Rooster пишет:
цитата:
Так что, очевидно, даже несмотря на архитрадиционалистский пафос, можно по сути являться "протестантом"...
Интересно читать эти слова в книгах как раз "протестанствующего" мыслителя :)
Да и практика настоятеля нашего приходского храма не является для меня уставным авторитетом.
Хорошо, пусть не является. А что можешь сказать о практике патриаршего служения? Наверное, тоже далековата от идеала? В таком случае, если возможно, наметь твой ориентир, существующий в современной приходской практике. Желательно не единоверческой.
цитата:
Я цитирую еп. Андрея - потому что:
1) Это достаточно субъективный момент. Известны его старообрядческие симпатии, так что... 2) Деятельность святителя Афанасия действительно приходится на послесоборный период. Ну и что? То, что они несколько не совпадают с еп. Андреем хронологически, не делает сопоставимыми их масштабы как церковных деятелей. 3) Да не только свт. Филарет допускал "спорные" мнения. Канонизация не возводит мнение в ранг общецерковной истины, но, наверное, несколько повышает его авторитет.
цитата:
А вы анализировали тексты т.н. "миссионерских" служб? Вы в курсе первоисточников их появления? Какие из миссионерских чинопоследований вы имели возможность изучить?
Сразу чувствуется подход уставщика, прошедшего огонь, воду etc.))) Ознакомился с описанием миссионерских служб, проводимых иер. Владиславом Сохиным (Курск) и иер. Сергием Золотаревым (Новгород) - на "Сретении" известная тема была. Подход же с точки зрения изучения чинопоследований - мне кажется, здесь в принципе неуместен. Миссионерская служба - явление окказиональное (пока), и сколько-нибудь официализированных чинопоследований не существует.
цитата:
Вы в курсе первоисточников их появления?
Первоисточники таинственны. Может быть, кто-то из Арранцев&Желтовых решил поэкспериментировать на тему "Всепьянейшей..." Может быть, протестантствующий Шмеман оставил завещание с текстом такой службы. А может быть, появление таких служб есть опыт осмысления литургического предания конкретным пастырем применительно к конкретным нуждам...
цитата:
Ссылка же на "авторитет в Церкви в силу иерархического статуса" может вас очень далеко завести.
Ясно: никодимовцы. Дистанцируемся!
цитата:
Интересно читать эти слова в книгах как раз "протестанствующего" мыслителя :)
Здесь, как писал цитированный автор, "две разные музыки". И именовать его так могут люди несколько "аввакумовской" ориентации. Лично я считаю современный "младоконсерватизм" явлением именно протестантского порядка.
Уважаемый Игорь Гаслов. От вас ни на каком форуме не скроешься везде вы очень умны и очень навязчивы . Я не стремлюсь вас обидеть. Вы, используя различные приемы риторики, просто хотите побеждать в спорах. При этом как бы страстный защитник старообрядчества, но вся ваша любовь к старообрядчеству зиждется просто на формальном прочтении книг. Что вас привлекает в этом? я не понимаю. Наверное, старина и эстетика. Вы просто не хотите замечать кризиса в церкви, и не видите его причин. А он есть, и не замечать его просто не возможно. Нам всем нужно определиться, какой мы хотим видеть Церковь? Как историко-этнографический музей? Тогда конечно нам надо строго держаться и языка, и типикона ничего не сокращать, ничего не позволять. Всё канонично, и пение и иконопись и одежда. Тогда наши храмы будут пусты, потому что они всего лишь будут музеями, где за небольшую мзду ( свечку купите , обеденку закажите) вам покажут театральное представление со знаменным пением, и особым распевным непонятным чтением, и т.д. Называемое литургия. Это представление очень быстро всем надоест, потому что это всего лишь театр. А на один и тот же спектакль ходить очень скучно. А если мы хотим видеть Церковь, как общину, в которой царствует Любовь, где Христос посреди нас, то должно в Церкви видеть иное. Я много раз читая Евангелие удивлялся, как Христос обличал фарисейство , сознательно как будто нарушая формальный закон, но исполняя главную заповедь любви к ближнему. Человек для Христа был гораздо больше буквы. И это он пытался объяснить людям, когда в субботу ставил человека посреди фарисеев и исцелял его. Фарисейство – это как раз то, когда буква и закон заслоняет человека и любовь. Форма довлеет над личностью. В старообрядчестве я вижу одно фарисейство, оно не имеет жизни. Вы говорите спорно это или то. Надо держаться типикона и канона, но типикон по большому счету тоже спорен. Он всего лишь один из многочисленных уставов принятый в нашей русской церкви. При чем, полностью соблюдать его нет никакой возможности. А самое главное если священник рискнет служить по типикону и послужит в течении месяца хотя бы, вечерни по 6 часов и утрени с сеноксариями с литургией вместе , то через месяц батюшка останется один в храме, потому что в современных реальностях – это просто не приемлемо. Церковь должна отвечать времени, не духу мира сего, а именно времени, а не выпадать из реальности. В истории церкви много очень интересного, существовало большое количество различных литургий, различных не дошедших на нас обрядов, возникали новые и т.д. То есть в церкви постоянно было всё в динамике, потому что, церковь- живой организм. Тело Христово- глава которой Христос, а мы уды. Всему живому свойственно изменяться. Если мы в реалии современного времени попытаемся воссоздать макет синодальной или до Петровской церкви, то это будет выглядеть как исторический клуб, типа Толкинистов. Не надо ничего воссоздавать, надо жить. Надо трезво осмыслять реальность. Важно объединить людей вокруг Христа. Дать им почувствовать реально братьями и сестрами. Создать общину открыть людям Христа и Его Любовь к ним. А для этого все средства хороши и Евангелие на русском языке, и миссионерские службы и чаепития и молодежные клубы. И не надо думать ихнее происхождения ,от протестантов ли это или от протопопа Аввакума. А Вас уважаемый Игорь Гаслов прошу не смущать своими семинарскими умностями православный народ. Они хотят жить по христиански , а не мудрствовать лукаво. И на этом форуме именно этого и ищут , а для умников есть форум ЦДРМ.
Lanselot, сообщения Игоря Гаслова - украшение форума ЦДРМ. Впрочем, как и сообщения его оппонентов. Думаю, в разумной полемике можно достичь понимания по некоторым вопросам, по которым его не было. Но не по всем, конечно...
цитата:
прошу не смущать своими семинарскими умностями православный народ
Дорогой Lanselot, мне кажется, это - не наш метод!))) С человеком, придерживающимся воззрений, отличающимися от твоих, нужно попытаться поговорить на его языке. Мне не близка склонность к некоторому буквоедству и музейности, но, думаю, не стоит отвергать интересного собеседника. ...И даже на основании этого мини-противостояния в данной теме мне представляется глубоко верной мысль Шмемана о "протестантизации" православия, чуточку превратно понятая Игорем Гасловым. Православные действительно очень по-разному верят и приоритеты для различных группировок очень разные. Соглашусь с тобой, что главное - быть со Христом, а эстетика и историко-литургические изыскания - вещи второстепенные, если не параллельные, но... как в своем заявляемом стремлении ко Христу стать убедительным для собеседника, видящего веру через призму увлеченности некоторыми элементами Предания? Сложно это, сложно...
Мне кажется, если человек искренне верит в Бога, то он будет ходить в церковь в любом случае, а если не верит, то даже если устроить из литургий разнообразные шикарные театральные шоу, то он не придёт в храм. Помочь в привлечении людей в церковь может только активная миссионерская позиция, которая у православной церкви в настоящее время минимальна. Если стоять и ждать, когда народ повалит, то можно прождать вечно, людей надо звать.
P.S. Намечается ещё один раскол церкви? Модернистский? Меня очень беспокоит намечающийся раскол! Один раскол русского православия уже повлёк к морям крови... От другого 80-ти летнего раскола только-только начинаем немного отходить... Выдержит ли Русская православная церковь ещё один раскол?
P.P.S. Против нас даже воевать не надо, сами рассоримся, передерёмся и переубиваем друг друга.
Раскола не будет. Потому что мы и так все расколоты. Нечему колоться. Церковь лежит в руинах. Мы часто желаемое выдаем за действительное. А действительность такова. Мы делали опрос в храме на Рождество. Перед праздничным богослужением брали интервью у разных прихожан. Задавали самые простые вопросы : « Где родился Христос? Правильно не ответил ни кто. Лучший ответ: « В Иерусалиме». Какой Царь хотел убить Христа.? Не ответил никто. Кто первый пришел поклонится младенцу Христу ? Не ответил ни кто. Мы были просто поражены. Очень редко, кто читает и знает Священное Писание. Люди почти все верят в Бога, но очень мало кто верит в Вечную Жизнь и Воскресение мертвых. Практически все имеют языческое религиозное мировоззрение. Так как меня замучили вопросами типа « А эта икона от чего?. Что бы голова не болела кому надо молится ? Усекновению Иоанна Предтечи? А что бы сын в институт поступил, куда надо свечку поставить? А когда вы сможете дом почистить ? А то скотина не водится» вот и вся религия. Очень большая масса людей перечищались 10 лет назад, а то и более. Многие вообще ни разу не причащались. Пост почти всеми воспринимается только как воздержание от пищи. В домах не то что бы духовных, вообще нет никаких книг. Среди священства за частую встречаются люди пораженные различными предрассудками типа: псевдонационализма, ИННизма, массонофобией , ханжеством , мракобесием , фарисейством. Как они приведут людей ко Христу? Вот она реальность. Как привлечь народ в храм? Вопрос из вопросов. А тут мы рассуждаем можно ли читать Евангелие на русском языке? Нет. Нарушается эстетика богослужения. Литургия, как мне сказал Игорь Гаслов, космическое значение имеет, здесь очень умная фраза стоит я её не помню, и поэтому её можно служить и без причастников ( точнее это высказывание можно найти на форуме ЦДРМ спросите у Игоря он вам подскажет где) Какой источник происхождения миссионерских служб? Да какая разница, какой источник лишь бы было эффективно и искренне. В протестантизме можно много найти православия, также как и в православии довольно можно найти сектантства. ( Имеются в виду индивидуальные пастырские практики) Шмеман- протестантствующий мыслитель! Да если бы не он я даже представить не могу , что бы я делал бы на приходе. Шмеман изменил мое мировоззрение , дал ответ на многие мои вопросы. Открыл для меня, что есть настоящая Церковь и в чем её истинный смысл. Избавил от многих предрассудков. Я буквально выл от отчаяния на приходе , не знал что делать, пока мне не попали в руки книги А Шмемана. Надо рукополагать таких умников и отправлять куда нибудь в село. Интересно как бы они там пели знаменно и читали музыкально. Вечерни служили по типикону где молящихся два человека. А эстетики в разваленных нищих сельских храмах хоть отбавляй. Она чувствуется везде , в лубочных иконах и старушечьем визжанием на клиросе. Вот там пусть попробуют послужить по типикону. На селе , без общины, церкви просто не выжить. А община никак навяжется с синодальными традициями. Здесь реальный пастырский труд. За каждую душу надо бороться, что бы каждый человек остался в храме. По этому раскола не будет. Каждый осознавший эти проблемы священник будет индивидуально решать их для своего прихода. А те пастыри которые это не поймут, останутся не востребованными.
Задавали самые простые вопросы : « Где родился Христос? Правильно не ответил ни кто. Лучший ответ: « В Иерусалиме». Какой Царь хотел убить Христа.? Не ответил никто. Кто первый пришел поклонится младенцу Христу ? Не ответил ни кто. Мы были просто поражены. Очень редко, кто читает и знает Священное Писание.
Немного странные вопросы. Если люди не знают ответы на приведенные вопросы - это не значит, что они несознательные христиане. Вот если бы вопросы про вечную жизнь и спасение, намного интереснее результат получился бы.
А вот на некоторых приходах и в головах священников порядок не мешало бы навести. Интересно, что в правилах Вселенских соборов есть и конкретные, как может показаться мелочные, постановления, касающиеся узких моментов церковной жизни. Тем не менее, для того времени они были необходимы. Так и сейчас несколько соборных постановлений бы касательно фобий и всего такого.
У многих моих знакомых, не исключая и православных, встречаются заблуждения относительно денег вообще, в которых им крайне трудно разобраться. Похоже, что дьявол обманывает их, как прародителей в раю, или Каина, или евреев в пустыне, которые сделали себе золотого тельца вместо Истинного Бога. Ведь подобно тому, как св. таинства служат видимым проявлением невидимой Божией благодати, так и деньги могут стать чем-то вроде витрины всех наших трудов и всей нашей жизни. Поэтому, когда у человека нет ясного понятия о смысле и содержании своей жизни, у него с неизбежностью появятся заблуждения о "своих" деньгах, и наоборот.
Для одних деньги - это сила. Много денег, много дорогих вещей - и они чувствуют себя на высоте положения. "У денег свой язык", - гласит старинная пословица, и на этом языке они нашептывают нам свои безбожные бредни, кошмарную пародию на евангельскую истину. Другие надеются купить на свои деньги любовь, - но забыв, откуда она приходит, они сами теряют способность любить и быть любимыми и остаются, как у разбитого корыта, с одной видимостью, шелухой, цветной оберткой вместо любви. Разочарованные, они тогда пытаются купить людей, превратить их в свою собственность, и в результате вместо любви получают ненависть рабов к рабовладельцу.
Некоторым приходит в голову купить себе вечную жизнь, либо посредством медицинских ухищрений, либо, наоборот, с помощью памятников своему величию: зданий и улиц, названных в их честь, статуй и надгробий, воздвигнутых потомками, влиятельных организаций и фондов, устроенных на их деньги. Похоже, они намерены подписать контракт со смертью. Не о таких ли сказано "Иже бо аще хощет душу свою спасти, погубит ю"?
Иные даже не прочь подкупить Самого Бога. Когда обясняешь им, что это невозможно, они не скрывают недовольства и говорят, что обязательно найдут сговорчивого священника, который им это дело устроит, - а за деньгами, мол, они не постоят. Что ж, пусть попробуют. Надо бы им только учесть, что на "это дело" во всем мире не хватит денег.
Есть, впрочем, и такие, кто жертвует, причем весьма щедро, на церковь или на благотворительные цели, - но только с условием, чтобы их щедрость стала всем известна. В годовом финансовом отчете, либо в приходском листке, так или иначе требуют признательности от публики за исполнен ие Божией заповеди... Словно евреи во времени пророка Илии, хромают они "на оба колена"; неготовые предать себя всецело Христу Богу, они должны быть готовы к печальному финалу: "Изыдет дух его, и возвратится в землю свою; в той день погибнут вся помышления его". "Кая бо польза человеку, аще мир весь приобрящет, душу же свою отщетить?" (Мф. 16:26)
"Мне самому не хватает!"
Говорящий так, или думающий, сталкивается с противоречием. С одной стороны, ему известна заповедь о пожертвовании десятой части дохода; с другой, как ему представляется, его потребности исчерпывают (а часто и превышают) его средства. Очевидный для всякого христианина выход - пересмотреть все свои "потребности" и исключить из них баловство, капризы и расточительство, которыми так изобилует современная жизнь. Сигареты, водка, регулярные посещения ресторанов, дорогих магазинов, "салонов красоты", увеселительных и распивочных заведений, горы модных тряпок, лотерейные билеты, азартные игры, новая "престижная" машина, безчисленные гастрономические выверты, безумные "круизы" и "программы отдыха" в отелях со звонкими названиями, и просто барахло без числа и меры, от которого некуда деться, - все это не имеет ни малейшего отношения к христианскому образу жизни.
При всем том нельзя забывать, что среди нас существует нужда; есть люди, у которых не остается лишняго цента от расходов на самое необходимое для себя и особенно для своих близких. В частности ради них от нас требуется усердие в пожертвованиях. Им следует со смирением принести свою символическую лепту и надеяться на Божию милость. Господь не оставляет без внимания приходящих к Нему с чистым сердцем; Он укажет способ пожертвования не менее, а подчас и более плодотворный, чем наличные деньги - трудовую помощь в церкви, уход за больными, престарелыми, одинокими. Их молитва за нас, за наши грехи, имеет особую цену перед лицом Господа.
На практике, однако, когда говорят "Мне самому не хватает", чаще всего подразумевают следующее: "Мне не хватает решимости и целеус тремленности чтобы изменить свою жизнь, как того требует Христос". Словно семя, упавшее между тернием, они бы и рады жить по-христиански, но, не имея мужества всецело предать себя Богу, "от печали и богатства и сластьми житейскими ходяще подавляются, и не совершают плода" (Лк. 8:14). Как богатый юноша, слыша призыв "Следуй за Мною", они "отходят с печалью" от Спасителя.
Некоторые, возможно, спросят в искреннем недоумении: "Какая разница, сколько именно я дам на церковь? Все равно ведь немного!" Для мира, в самом деле, разницы никакой. Но для вас самих, и для Бога, Который вас любит, колоссальная разница. Господь ответил на этот вопрос, приняв от мальчика пять хлебов и напитав ими пять тысяч человек; и до сего дня, принимая от нас немного домашняго хлеба и недорогого вина, Он питает всех нас Своим Пречистым Телом и Своей Честной Кровию.
Малый дар в руке праведного лучше приношения князей. Кто исчислит, сколько голодных накормила, сколько храмов воздвигла во славу Божию, сколько живых душь привела ко Господу медная копейка на церковной тарелке? Думаю, больше, чем золото и серебро. А мы, сегодняшние обитатели богатейшей страны в истории человечества, мы, живущие куда лучше, чем цари былых времен, - какова наша щедрость? какова мера нашей благодарности Творцу за все безмерные Его к нам благодеяния?
"Я пожертвую потом, когда тверже встану на ноги..."
Блаж. Августин рассказывает, как он молился прежде своего обращения: "Господи, сделай меня целомудренным, но только потом". К сожалению, православным такое настроение далеко не чуждо, особенно молодым и потому самым способным для работы Богу. Промедление и нерешительность, словно гангрена, пожирает их жизнь, которая становится сплошной цепью неисполненных планов; они сходят в могилу, либо продолжая строить планы, либо забросив даже это занятие за явной ненадобностью. Они словно отвечают Спасителю на Его призыв: "Да, да, Господи! Сейчас иду за Тобой! Только вот закончу учебу - устрою семью - куплю дом - подрастут дети - получу повышение по службе - расплачусь за учебу детей - выйду на пенсию..."
Из Евангелия мы знаем один случай, как некто очнулся от своей "хорошей жизни" в аду. Оказалось, что поправить дело уже невозможно: "пропасть велика утвердися" между ним и отцом Авраамом (Лк. 16:19-31). А другой, подобно многим из нас, посвятил массу энергии обеспечению своего благосостояния, заготовил запасы на будущее. И что из этого вышло? "Рече же ему Бог: 'Безумне, в сию нощь душу твою истяжут от тебя; а яже уготовал-еси, кому будут?'" Такова судьба тех, кто "не в Бога богатеет" (Лк. 12:20-21).
"Я и без того жертвую немало!"
Пожертвования на особые цели и по особому поводу (строительство и украшение храмов, иконы, облачения, помощь жертвам войны, больным и нуждающимся, просветительская и миссионерская работа, и многое другое), как и собственноручное участие во всех этих делах, разумеется, очень существенны и всегда приветствуются. Но нельзя забывать при этом о нашей основной "материальной ответственности" - о регулярном пожертвовании определенной доли дохода. Какая-либо замена возможна лишь в единственном случае крайней нужды, о чем было сказано выше.
+ + +
Итак, данная нам заповедь требует, чтобы мы регулярно, каждое воскресение жертвовали Богу по меньшей мере десятую часть нашего дохода. Такой порядок прежде всего необходим нам самим: он воспитывает в нас строгую духовную ответственность за наши приношения. Далее, он ставит церковное домостроительство на надежную основу, позволяя четко планировать приходскую работу и устраняя нужду в постыдных "кампаниях по сбору средств". И, наконец, он открывает для нас линию связи между небом и землею: когда мы научимся изо дня в день принимать Господа в наши "серьезные" земные дела, мы всерьез примем Его каждодневную помощь на нашем пути к небу.
"Не пецытеся убо, глагоюще: 'Что ямы?' или 'Что пием?' или 'Чим одеждемся?' (всех бо сих языцы ищут): весть бо Отец ваш небесный, яко требуете сих всех. Ищите же прежде Царствия Божия и правды его, и сия вся приложатся вам," - говорит Христос. И только предав себя безраздельно Христу Богу, мы сможем воскликнуть вслед за царем и пророком Давидом: "От Господа бысть сие, и есть дивно во очесех наших".
Отклики
Вот уже больше десяти лет как я проповедую десятину среди православных, и у меня накопилось немало характерных откликов. Удивительнее всего, что столь многие, соглашаясь со мной по существу, упрекают меня в "идеализме": дескать, как ни бейся, все равно не убедишь людей расстаться с эдакой уймой денег.
Заметим, однако, что такой способ рассуждения в других подобных случаях не применяется. Например, никому не придет в голову смириться с воровством на том основании, что от воров так или иначе не избавишься. И никто, слава Богу, не прекращает проповедь против убийств, абортов, насилия, разврата, распада семей и всех прочих многоразличных грехов, которыми так знаменит наш век, просто потому, что не всех (далеко не всех!) удастся убедить. Но стоит только завести речь о деньгах, как все меняется, будто деньги - это нечто совершенно несущественное, отдельное, никак с нашей жизнью не связанное…
Что за бред! Не видели ли мы только что, как существены для нас материальные средства и как глубоко они связаны со всеми важнейшими сторонами нашей жизни? Спасение нашей души во многом зависит от того, как мы относимся к имуществу и деньгам, как мы распоряжаемся ими. Увы, совсем не трудно лишиться Небесного Царства. Для этого не надо быть рабом всех возможных грехов: достаточно одного. Глядя вокруг, можно заключить с изрядной уверенностью, что этот грех будет стоять где-то в начале списка.
В чем состоит главная обязанность православного духовенства, каждого епископа и священника? Читаем: "Шедше убо, научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святого Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам". Все прочее, что бы оно ни было, второстепенно. Не надо ни сгущать краски, ни разбавлять их: надо учить то, чему Он учил, и заповедовать то, что Он заповедал, - нравится это кому-то или не нравится. Так было в Церкви две тысячи лет, так и будет до скончания века.
Каждый из нас - каждый, без изятия - может своею доброй волей исполнить заповеданное Спасителем и щедрой рукой принести Ему установленную Им Самим жертву. Или же готовиться к Его нелицеприятному и праведному суду за преднамеренный и сознательный отказ.
Диакон Давид Джеймс - клирик русской церкви блаж. Ксении в Метуэне, штат Массачусеттс, США
Ух, какая тема пронзительная вышла! Спасибо, все это близко... Жаль, ятоя, как собака, понимаю, а выразить не могу (и принять участие в обсуждении важнейшей темы).
Отправлено: 24.05.06 10:40. Заголовок: О десятине...
цитата:
Две истории в копилку Сам был очевидцем. Главный герой - о. Алексий из храма Живоначальной Троицы в селе Бехово (Тульская обл.):
1. Священие снедей на Пасху. За храмом, на открытом воздухе, находится заставленный снедями стол, вокруг стола - несколько человек с детьми и о. Алексий, бурно обсуждающие, как бы сделать, чтобы свечи не гасли на ветру? Большинством голосов (при одном воздержавшемся - о. Алексии) было решено перетащить стол поближе к храмовой стене - вроде там ветер послабее. Сказано - сделано. Перетащил. Нулевой эффект: свечи продолжают гаснуть, да и стоять вокруг стало неудобно. "Э-эх," - сказал о. Алексий, - "вот всегда мы так: хотим в церковном обычае что-нибудь исправить, а делаем только хуже. Перетаскивайте все обратно."
2. О. Алексий готов по каждому случаю произносить проповеди, благо, жизнь предоставляет к тому немало разнообразных поводов. Проповеди у него обычно "с сюрпризами", такими, что неподготовленный слушатель может впасть в легкий ступор. На священие снедей проповедь звучала примерно так (за точность слов не ручаюсь, за точность смысла - вполне): "Вот вы принесли все эти снеди, чтобы освятить их. А знаете ли вы, что это значит? Это значит, что вы посвятили их Богу. Посвятили - значит, принесли, отдали. Теперь эти снеди принадлежат храму..." На лицах людей, определенно не ожидавшими столь скорого расставания со своим имуществом, отражается душевная борьба. Конечно, жадность не в характере о. Алексия. С другой стороны, он ведь только что сам сказал, что заберет все в храм, а они, в общем, сильно рассчитивали сами поесть своих куличей. А о. Алексий продолжает: "Да, мои дорогие, все это принадлежит Богу и Церкви? Жадный Бог? Ничуть! Все, что вы отдали Ему, Он возвращает Вам - забирайте! Только помните, мои дорогие, что все, чем владеете вы, подарено вам Богом. И вы Его не обижайте - как сказано в Писании, отделяйте Ему десятую часть от своего труда..."
С одной стороны, ему известна заповедь о пожертвовании десятой части дохода; с другой, как ему представляется, его потребности исчерпывают (а часто и превышают) его средства.
Вопрос, носит ли эта заповедь обязательный характер, ведь иерусалимский собор апостолов не потребовал от язычников исполнения этой заповеди. Помощь подавалась христианскими церквями, и вступающие в Церковь жертвовали свое состояние даже, но была ли обязательная десятина?
osta пишет:
цитата:
"Какая разница, сколько именно я дам на церковь? Все равно ведь немного!" Для мира, в самом деле, разницы никакой. Но для вас самих, и для Бога, Который вас любит, колоссальная разница.
На самом деле олчень странно слышать, что для Бога есть разница сколько человек жертвует, православное богословие не очень то согласуется с этим. Бог не требует служения рук человеческих.
Я думаю , что в храме должно быть всё бесплатно и требы и свечи и всё всё всё. Но члены общины должны содержать общину своими пожертвованиями. То что у нас происходит в храме торговляь это искажение. Христос выгнал торгующих из храма. Священник должен думать о служении , а не бизнес делать. И община должна быть закрыта для внешних. Для внешних должна быть миссия. Тогда многое встанет на свои места.
Вопрос, носит ли эта заповедь обязательный характер, ведь иерусалимский собор апостолов не потребовал от язычников исполнения этой заповеди. Помощь подавалась христианскими церквями, и вступающие в Церковь жертвовали свое состояние даже, но была ли обязательная десятина?
О какой десятине могла идти речь, если Церкви отдавали ВСЁ свое имущество. Иерусалимская Церковь I века была колхозом - коллективным хозяйством, этаким совместным монастырем, поэтому то Апостольский Собор 52 года и не обязывал христиан платить десятину, как не платят ее сейчас монахи, по той причине, что у них ничего нет. Кроме того, св. Апостол Павел пишет, что пресвитеры достойны награды, и священники питаются от святилища...
О какой десятине могла идти речь, если Церкви отдавали ВСЁ свое имущество
Не подумай, что я придираюсь, но откуда у тебя такие факты? Из Писания (см. Деяния) мы видим совсем другую картину - случаи, когда отдавали ВСЁ имущество были исключением, а не правилом. Именно поэтому Анания и расчитывал получить честь от своего приношения, и именно поэтому и был наказан. Не за то, что не отдал всё своё имущество, а за то, что хотел получить честь нечестным путём.
Из книги какой-то. Увы, был глупцом и не составлял списки прочитанных книг с кратким содержанием (чес.слово, если бы это было возможно неприменно бы составлял такие списки). Скорее всего эта инфа либо из А.Меня, либо из Ренана... пытать будешь - не вспомню :( Но точно не сам придумал :)
О какой десятине могла идти речь, если Церкви отдавали ВСЁ свое имущество.
А из Священного Писания такого не следует. Вот, например, послание апостола Павла к Коринфянам. Там упрекает он богатых, что они приходят на собрание есть и пить и рекомендует делать это дома. Если есть дом, значит есть и имущество, а значит не все все отдавали. Схоластикой отдает, конечно
Пост N: 83
Зарегистрирован: 09.04.06
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 30.06.06 12:43. Заголовок: Re:
Фома Тольяттинский пишет:
цитата:
Скорее всего эта инфа либо из А.Меня, либо из Ренана...
У Меня точно нет, он как раз об обратном пишет ("Первые апостолы"). Из лекций по истории Церкви Максима Козлова можно сделать вывод, что за всё время существования Церкви подобные порядки были либо в сектах, либо в специальных орденах (монашеских и т.д.).
Нашла интересное Определение, регулирующее животрепещущий вопрос о доходах в Церкви.
"О братских доходах клириков. Какие доходы должны делиться между клириками, а какие нет. Первой статьей Определения Поместного Собора 1917-18 гг. "О разделе местных средств содержания приходского духовенства" идет следующая:
Все местные средства содержания приходского духовенства, как то: кружечные доходы, проценты с причтовых капиталов, доходы от оброчных статей, земля, выдаваемое от приходов в определенном размере довольствие, а также и обычные в некоторых местностях при требоисправлениях приношения в пользу всего причта хлебом или иными продуктами, - делятся при всяком составе причта так: каждый псаломщик получает одну (1) часть, каждый штатный диакон получает одну с третию (1 1/3) часть, каждый штатный священник получает две (2) части. Указанное соотношение частей для удобства может быть выражено еще так: 1 1/2, 2 и 3 или 3, 4 и 6 частей.
Примечание: Доброхотные даяния за особые труды отдельных членов причта, каждого по его званию, совершенные вне храма, составляют личное вознаграждение получившего и разделу не подлежат.
Относительно размера долей и способа их расчета поговорим позже. Кроме того, разделение доходов в приходских, монастырских, соборных храмах отличалось друг от друга. Сейчас же предлагаю обсудить, какие доходы подлежат разделу, а какие нет.
Представляя проект Определения священник Николай Карташов, один из его разработчиков, сказал следующее:
Весьма продолжительный обмен мнениями вызвал вопрос о том, все ли местные средства содержания духовенства должны поступать в братский раздел, или часть доходов составляет личный заработок их получателей. По ныне действующим правилам доходы разделяются на кружечные, составляющие вознаграждение всего причта, и на личные, поступающие или одному священнику за исполнение исключительно его званию подлежащих треб, или одному из низших членов причта за отправление его званию свойственных обязанностей. Из речей выяснилось, что правила эти не везде одинаково понимаются, что из-за разделения доходов на кружечные и личные происходят иногда недоразумения, и потому было предложено все решительно доходы, кем бы из членов причта и где бы они ни были получаемы, вкладывать в братскую кружку, и даже такие доходы, как за хождение священника с постными молитвами, за напутствие больных на дому, за чтение псаломщиком псалтири над умершим, за участие диакона в совершении какой-либо требы по особому приглашению в чужом приходе, не считать личными. Но против этого многими членами Отдела представлены основательные возражения, что из-за некоторых нарушителей существующих правил совершенно несправедливо личные доходы членов причта, соединенные с затратой времени, а иногда и с значительными расходами (постная молитва), включать в общий раздел. При последовательном проведении такого требования, пришлось бы записывать в кружку и жалование о.о. диаконов за учительство в церковных школах. Да и усчитать личные доходы довольно трудно. В конечном итоге было единогласно принято, что все поступающие в пользу причта доброхотные даяния деньгами и натурою непременно должны делиться между всеми членами причта, за исключением добровольного вознаграждения за особые, вне храма, труды отдельных членов причта, каждого по его званию. Таким образом, оставлен в силе § 2-й правил о местных средствах содержания духовенства 1873 г., но для определенности в него внесена поправка, что личные доходы могут быть только за труды вне храма."
"Поместный Собор 1917-18 гг. принял в свое время определение "О разделе местных средств содержания приходского духовенства". Это постановление не сразу было принято к исполнению на местах. В связи с этим патриарх Тихон был даже вынужден издать следующий указ:
Святейший Патриарх и Священный Синод в соединенном присутствии с Высшим Церковным Советом слушали препровожденное Председательствующим Священного Собора, от 22 марта - 4 апреля 1918 г. за N 1666, принятое в заседании Священного Собора 20 марта (4 апреля) сего года определение Собора об оставлении в силе и дополнении состоявшегося в ноябре 1917 г. соборного определения о разделе местных средств содержания приходского духовенства. И, по справке, постановлено: Принятое Священным Собором в ноябре 1917 г. определение о разделе местных средств содержания приходского духовенства с дополнением, принятым в марте с. г., обнародовать к повсеместному исполнению в Церковных Ведомостях, и вместе с тем, в виду того, что в некоторых епархиях устанавливаемый настоящим Соборным определением порядок раздела средств содержания между членами причта в соответствие ст. 4 сего определения, введен уже в действие, а в других действуют иные способы раздела, допустить ныне действующий в каждой из епархий порядок раздела местных средств содержания приходского духовенства только по 1-14 апреля 1918 г., с тем, чтобы с сего числа устанавливаемый соборным определением и обнародываемый ныне порядок такового раздела был введен повсеместно. О чем для исполнения, передать выписку в Редакцию Церковных Ведомостей и епархиальным Преосвященным послать циркулярные указы.
Отправлено: 10.12.07 12:56. Заголовок: osta пишет: К сожал..
osta пишет:
цитата:
К сожалению, по прошествии стольких лет про Соборнее определение сново забыто
Ну это не единственное забытое определение... Наверное, всякий, кто поступает на работу в церковную организацию, должен быть готов к тому, что на достойное денежное вознаграждение рассчитывать нельзя...
На данный момент экономическое устройство храма напоминает предпринимательство. Сколько батюшка потопает столько и полопает. Доходы в приходе складываются из реализации утвари и духовной литературы в церковной лавке , исполнения треб и пожертвований . Причем последняя статья дохода самая основная и самая нестабильная. Батюшка постоянно пишет просительные письма, посещает местные власти, ходит в офисы предпринимателей для того, чтобы найти средства для восстановления поруганного храма , оплатить отопление храма и на другие нужды. Прихожане храма в настоящий момент, не несут ни какой финансовой ответственности по отношению к приходу, куда ходят на богослужения. Это как бы не их дело, часто их совершенно не интересует, откуда в храме берутся деньги. Если вдруг в храме прохладно становится, то добрые прихожане или перестают ходить в храм или переходят в другой, где потеплее или если пение не очень красивое, то поступают подобным образом, или если бывают другие причины реакция прихожан аналогичная. Поэтому настоятелю всегда надо развивать свой храм : подновлять иконостас и иконы, заказывать резные киоты, расписывать храм, искать профессиональных певцов и так далии, устраивать различные пиар акции, типа крестных ходов, паломнических поездок, чтобы всячески удовлетворить прихожан и красотою внутреннего убранства и красотою пения. Это себе могут позволить далеко не все приходы. Стабильный доход приходов всегда не велик, соответственно и работникам зарплата не может быть высокой. Любой работник в приходе это серьезная статья расхода. Поэтому в настоящее время дела складываются таким образом. У прихожан чаще всего отношение к храму как к учреждению духовных услуг. Они пришли , купили требу, свечки, постояли, ушли и забыли. Батюшка там работает вот он пусть и крутится, как хочет. Основная масса прихожан, которые стабильно приходят в храм и которых реально можно назвать прихожанами- это бабушки, которые на свои нищенские пенсии не знают что делать, толи за свет платить , толи свечку купить. Среднестатистическая бабушка прихожанка тратит за службу 20руб. Отопление нашего храма в год 50 000 руб. зарплата священника 100 000 руб в год. Приходская газета обходится 30 000 руб в год, Если работнику платить хотя бы 3000 руб в месяц, то он обойдется для прихода в 36 000 руб в год, а если его оформить по трудовой книжке и платить налоги, то его содержание возрастет до 50 000 руб в год. Сюда нужно приплюсовать расходы на содержание церковной лавки, на косметический ремонт храма, оплата Эл энергии, и взносы в Епархиальное управление. Можете прикинуть, сколько нужно бабушек, что бы покрыть эти обязательные расходы. Конечно вы можете сказать, что случайно залетевшие прихожане, бывает тратят в храме много денег, да такое случается, но очень не часто. Редкий храм вообще бывает рентабельным, а в основном храмы особенно сельские ели ели сводят концы с концами и существуют за счет попрошайничества средств у властей и предпринемателей. В нашем районе 3 храма на 15 000 человек. В Самаре пусть будет 50 храмов, хотя их реально меньше, на 1.5 миллиона значит в нашем районе на один храм приходится 5 000 человек , а в Самаре на один храм приходится 30 000 человек. В Самаре при нормальной духовной жизни населения храмов должно быть как минимум 200 храмов. Вот тогда бы городские батюшки поняли, что значит быть священником в России на селе. Вот такая у нас духовная ситуация в нашей «Святой Руси»
Доходы в приходе складываются из реализации утвари и духовной литературы в церковной лавке , исполнения треб и пожертвований .
Здесь вы не совсем правы. Приход не имеет дохода. Пожертвования - это не доход. Если проконсультироваться с бухгалтером, то станет ясно, что выражение "приход имеет доходы" - некорректное и противоречит законодательству. Более корректное выражение - "поступление средств". Вот что пишется в православной бухгалтерской книге:
цитата:
Распространение среди верующих религиозной литературы, видео и аудиокассет, предметов религиозного назначения не относится к предпринимательской деятельности.
Пожертвования являются основным источником средств для уставной деятельности религиозной организации.
... следует помнить, что православные религиозные объединения не производят и, соответственно, не реализуют материальные блага. Продукция, изготавливаемая православными религиозными объединениями, является культовой продукцией, используемой исключительно для целей богослужения. Поэтому распространение церковной утвари в виде религиозной литературы и предметов религиозного назначения через церковные лавки не является реализацией ... денежные средства, получаемые от их распространения, нельзя рассматривать как прибыль религиозных объединений.
Пост N: 22
Зарегистрирован: 08.10.07
Откуда: Россия, г. Отрадный
Отправлено: 11.12.07 15:20. Заголовок: Один пишет: Здесь в..
Один пишет:
цитата:
Здесь вы не совсем правы. Приход не имеет дохода. Пожертвования - это не доход.
Когда меня только рукоположили,я должен был в епархии купить наперстный крест.Я ОБЯЗАН был за него заплатить.В квитанции было написано:пожертвование от...на содержание епархии.Назвать можно как угодно, но смысл остаётся тотже...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1334
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума