Отправлено: 08.10.09 09:31. Заголовок: Кто такие "кочетковцы"?

Наташа, а что вы думаете о критической статье посвящённой кочетковцам одного из ведущих сектологов РПЦ – А. Л. Дворкина?
http://www.glagol-online.ru/?content=782

 Отправлено: 02.02.10 14:42. Заголовок: Уважаемый Фидель! Да..

Уважаемый Фидель!
Давайте начнем с первого слова, характеризующего Церковь в данном члене Символа. Что значит "во едину"? Как это переводится на русский язык? Слободской, к сожалению, не удосужился перевести это слово в своем толковании, и не вполне понятным может быть, о чем он ведет речь. Итак, как Вы переведете это слово?

цитата:

А ваше отношение к восьмому члену? Или скажете, что я вас искушаю? Полно-те.

Предложите пословно разобрать? Или Вы спрашиваете в контексте проблемы filioque?

цитата:

Как говорил Амвросий Оптинский: "Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено, там ни одного"

В богословских дискуссиях эта пословица очень не к месту. Представьте себе тех же Отцов Первого Вселенского собора, стоявших перед сложнейшей проблемой. Все догматические формулировки принадлежат образованнейшим интеллектуалам, но никак не простецам. Если Вы считаете, что возможно обходиться без формулировок, то как с этой позиции можно обосновать вообще наличие догматов и, в частности, Символа веры?

 Отправлено: 02.02.10 21:10. Заголовок: Давайте не будем по..

Давайте не будем погружаться в богословские дискуссии. Мои вопросы к вам этого не требуют.

Не хотите отвечать, это ваше право.

 Отправлено: 03.02.10 09:12. Заголовок: Что ж, нежелание пог..

Что ж, нежелание погружаться побуждает считать и Ваши вопросы снятыми.

 Отправлено: 03.02.10 13:21. Заголовок: Rooster пишет: Что ..

Rooster пишет:

цитата:

Что ж, нежелание погружаться побуждает считать и Ваши вопросы снятыми.

Может быть, только второй вопрос. Два других остаются:

Fidel пишет:

цитата:

Но пользуясь случаем хочу спросить у Вас, как человека, по-видимому, изучившего. Согласно богословию о. Г.Кочеткова 1. Святой Дух - является Третьим Лицом Св. Троицы? ... 3. Бесы существуют.

И по крайней мере на последний можно ответить односложно - "да" или "нет", не углубляясь в дебри осмысления понимания догматов веры собеседником.

 Отправлено: 03.02.10 13:35. Заголовок: Rooster пишет: Что ..

Rooster пишет:

цитата:

Что ж, нежелание погружаться побуждает считать

Патрон, с вами не то что погрузиться, увязнуть нетрудно

 Отправлено: 03.02.10 13:47. Заголовок: Как бы не так. На пр..

Как бы не так. На примере дискуссии Осипов vs Асмус о Евхаристии становится совершенно ясно, что суть может заключаться именно в деталях. Последний упрекает первого в лютеранском взгляде на Евхаристию. Осипов, как всем известно, является профессором МДА, доктором богословия.

Топик данный был продолжен возмущенными словами: "Как можно доверять человеку, который..." - и далее цитируется заказной материал, оформленный в богословском стиле. Заказной, поясню для наивных, из соображений травли. Так вот, Осипова, например, никто не травит, в диалоге с ним его оппонента - прот. В. Асмуса - демагогии скорее нет, в противовес материалам антикочетковской "комиссии" под руководством прот. С. Правдолюбова.

Так вот, богословская дискуссия о Евхаристии - вещи для простых православных людей вроде бы однозначной - дает возможность понять, что богословские собеседовения - это не придавливание оппонента к стенке, а взаимоуважительное обсуждение поднятых вопросов.

Итак, можно переформулировать вопрос, продолживший данный топик, и сделать его фигурантом, например, проф. Осипова: как можно верить человеку, который относится к Евхаристии по-лютерански?

Для особо наивных поясню смысл отвлечения на нейтральный предмет - осиповско-асмусовскую дискуссию: прежде чем увлекаться эмоциональными обвинениями и задавать вопросы, ответы на которые кажутся самим задающим очевидными, стоит для начала хотя бы чуть-чуть изучить азы предмета. Я понимаю, что в этом смысле у нас глуховато: всё основательно испорчено "школьным богословием" и приходским невежеством, приправленным почти обязательным "православным" апломбом и экзальтацией. Но при всём этом хотелось бы призвать к адекватности взгляда и дать понять, что есть собственно богословские дискуссии, а есть травля, принимавшая (это, к счастью, давно закончилось) вид богословских претензий.

 Отправлено: 03.02.10 21:43. Заголовок: Большое спасибо за ..

Большое спасибо за ответы. Позволю себе пару слов.

Rooster пишет:

цитата:

Топик данный был продолжен возмущенными словами: "Как можно доверять человеку, который..." - и далее цитируется заказной материал, оформленный в богословском стиле. Заказной, поясню для наивных, из соображений травли.

Что же мешает Вам развеять лживый заказной материал?

Rooster пишет:

цитата:

На примере дискуссии Осипов vs Асмус о Евхаристии становится совершенно ясно, что суть может заключаться именно в деталях. Последний упрекает первого в лютеранском взгляде на Евхаристию.

Как можно Вас в чем-то упрекать, если вы не можете внятно ответить на поставленный вопрос?
Как можно с Вами дискутировать, если Вы уходите от ответа на вопрос, ограничиваясь цитатами из Евангелия, встречными вопросами и чем угодно, только не ответом по теме?

Rooster пишет:

цитата:

Итак, можно переформулировать вопрос, продолживший данный топик, и сделать его фигурантом, например, проф. Осипова: как можно верить человеку, который относится к Евхаристии по-лютерански?

Мне понятна позиция проф. Осипова и он не выясняет мои взгляды, прежде чем озвучить свою позицию.

Что вам мешает озвучить свои или раскрыть взгляды на означенные вопросы о.Георгия?

Ваш пост про дебаты Осипова и Асмуса косвенно подтверждает то, что о.Г.Кочетков, также как и проф.Осипов имеет свои, скажем так, некоторые своеобразные взгляды на догматы православной церкви.

Но Ваше удивительное упорство, прямо-таки достойное Зои Космодемьянской, заключающееся в нежелании осветить предложенные вам вопросы делает дискуссию невозможной в любой ее форме.

Ведь для того, чтоб дискутировать, необходимо для начала выяснить позиции оппонента, не так ли. Я Вашу позицию не могу понять.

И еще немного. Проф. Осипов ведь не имеет священного сана. Его мнение, это мнение частного лица. о.Георгий имеет мнение и как частное лицо, и как представитель церкви. Проф. Осипов не является пастырем, о.Георгий является пастырем.

Конечно, из этого не следует делать умозаключение, что необходимо поэтому затравить о.Георгия. Но мера ответственности за свои слова и поступки у них разная.

Спасибо

 Отправлено: 03.02.10 22:34. Заголовок: Fidel пишет: Что же..

Fidel пишет:

цитата:

Что же мешает Вам развеять лживый заказной материал?

Да, собственно, ничего. Материалы, касающиеся гонений на общину под руководством пресвитера Георгия Кочеткова, изданы в двух томах. Эти книги у меня есть. Там всё - от начала до конца. Как говорится, камня на камне не остается от инсинуаций. Могу дать почитать.

цитата:

Как можно Вас в чем-то упрекать, если вы не можете внятно ответить на поставленный вопрос? Как можно с Вами дискутировать, если Вы уходите от ответа на вопрос, ограничиваясь цитатами из Евангелия, встречными вопросами и чем угодно, только не ответом по теме?

Чтобы отвечать Вам, я должен понять, что Вы готовы к дискуссии. Пока диалог с Вами в данной теме не даёт мне понять этого. Только и всего.
Расскажите о своем отношении к вере, Церкви, поведайте, как и где Вы проходили оглашение, воцерковление. Дальнейший возможный ход обсуждения заявленных вопросов напрямую зависит от этого. Зачем мне это знать? Хотя бы затем, чтобы понимать, что я говорю не со сторонним человеком. Вы же не станете доказывать, например, буддисту необходимость взгляда на Бога как на личность? Он просто в данном вопросе вне темы. Так и я считаю себя вправе определиться, кого я имею в этой теме в Вашем лице.

цитата:

Мне понятна позиция проф. Осипова и он не выясняет мои взгляды, прежде чем озвучить свою позицию.

Вы не совсем поняли. Я Вам предложил ответить на вопрос в лоб: как можно верить человеку, который относится к Евхаристии по-лютерански? Вы пишете, что его позиция Вам понятна. Но Вы не дали понять, что вообще ознакомились с ней! Кроме того, на вопрос, можно ли доверять такому человеку, Вы не потрудились дать ответа. Да или нет?

цитата:

Ваш пост про дебаты Осипова и Асмуса косвенно подтверждает то, что о.Г.Кочетков, также как и проф.Осипов имеет свои, скажем так, некоторые своеобразные взгляды на догматы православной церкви.

Этот Ваш пассаж, уважаемый Фидель, дает мне понять, что Вы, мягко говоря, не совсем в теме. Дело в том, что любой из богословов имеет свои взгляды на догматы и выражает эти взгляды по-своему. Впрочем, очень хорошо, что Вы сделали такой вывод на основании некоторой информации о взглядах проф. Осипова. Видный патролог 20 века протоиерей Георгий Флоровский говорил, что у каждого святого отца есть какая-то своя маленькая «ересь» – кроме святого Григория Богослова. Надеюсь, Вы не находитесь в плену иллюзии о полном согласии святых отцов между собой в вопросах веры? Да, думаю, Вы сами можете продемонстрировать, что разногласий было множество. Что, естественно, не давало никому оснований утверждать: "Как можно верить человеку, который..." и далее по тексту.

цитата:

Но Ваше удивительное упорство, прямо-таки достойное Зои Космодемьянской, заключающееся в нежелании осветить предложенные вам вопросы делает дискуссию невозможной в любой ее форме.

Смею заверить, что это не так. Пока что дискуссии не дает дальнейшего хода невыясненность праздности/непраздности Ваших вопросов. А также полезности этих знаний для Вас.

цитата:

Ведь для того, чтоб дискутировать, необходимо для начала выяснить позиции оппонента, не так ли. Я Вашу позицию не могу понять.

Я предполагаю, что мы по этому вопросу совершенно не обязательно оппоненты. Просто Вам текст "комиссии" свалился как снег на голову вкупе с небольшой кучкой иного "компромата", вот у Вас и возникло смущение.

цитата:

И еще немного. Проф. Осипов ведь не имеет священного сана. Его мнение, это мнение частного лица.

Вы знаете, Осипов свои взгляды провозглашает а) имея благословение священноначалия на преподавание; б) являясь в течение многих лет профессором и заслуженным преподавателем Московской Духовной академии; в) он преподает богословие пастырям и будущим пастырям (может быть, Вы помните историю, когда он поставил епископу двойку, сказав, что если бы это был молоденький семинарист, не знать предмета было бы простительно, но епископу это непростительно).
Думаю, перечисленные пункты не могут дать оснований считать позицию Осипова частной.

К тому же где сказано, что человек в сане пресвитера не может иметь права на частное мнение? Очень даже может. Это не персонально к обсуждаемому Кочеткову относится, а вообще к любому пресвитеру и епископу. Если Вам не очень убедителен пример с Осиповым (он просто ярок, вот я и привел его), можно привести не один (и не один десяток, наверное) примеров, где пресвитеры и епископы придерживаются очень "особых" мнений.

Не читали о догматических "ляпах" Патриарха Кирилла, произносившихся им на проповедях и в телепередаче? Вам дать ссылку на анализ этих ляпов? Или, может быть, Вы не в курсе об экуменической позиции митрополитов Владимира Котлярова и Филарета Вахромеева?

И, кстати, позиция оппонента Осипова - прот. В. Асмуса - кажется Вам православной? Почему?

цитата:

Конечно, из этого не следует делать умозаключение, что необходимо поэтому затравить о.Георгия.

Ну к нашему с Вами счастью, активная травля этого проповедника и преподавателя давно прекращена. Он служит в храме РПЦ и является ректором богословского вуза, имеющего лицензию Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, а также государственную аккредитацию. Лицензия обновляется каждый год и визируется лично Патриархом. Что как минимум является знаком доверия священноначалия к духовной школе, возглавляемой пресвитером Георгием Кочетковым.

цитата:

Но мера ответственности за свои слова и поступки у них разная.

Не совсем понял, в чем разная, а в целом согласен. Мера ответственности публичного человека, преподающего религиозные дисциплины, очень велика.

цитата:

Спасибо

Вам тоже.

 Отправлено: 03.02.10 23:10. Заголовок: Rooster пишет: Смею..

Rooster пишет:

цитата:

Смею заверить, что это не так. Пока что дискуссии не дает дальнейшего хода невыясненность праздности/непраздности Ваших вопросов. А также полезности этих знаний для Вас.

В таком случае зачем вообще общаться на этом форуме? Давайте в каждой теме начнем выяснять степень полезности своих ответов для собеседника.

Больше походит на дымовую завесу.

Rooster пишет:

цитата:

Этот Ваш пассаж, уважаемый Фидель, дает мне понять, что Вы, мягко говоря, не совсем в теме. Дело в том, что любой из богословов имеет свои взгляды на догматы и выражает эти взгляды по-своему.

Мой пассаж лишь указывает на то, что взгляды проф.Осипова я знаю, их может узнать и буддист, и индуист (если захочет узнать).

А чтобы узнать Ваши взгляды я должен ответить на "вопросы сфинкса". Я предполагаю, что если бы они (взгляды) были в русле "мейнстрима", то вы бы не пускали столько пыли.


Rooster пишет:

цитата:

расскажите о своем отношении к вере, Церкви, поведайте, как и где Вы проходили оглашение.

Сочинение вам написать? Я православный христианин, прибегающий к Таинствам и желающий достигнуть Царствия Небесного. У меня есть ИНН, я не запечетлеваю крестным знамением терминал для приема платежей, приговаривая при этом "понаставили бесовских машин"
Что вы подразумеваете под оглашением? Я крещен в младенчестве.

Rooster пишет:

цитата:

Не совсем понял, в чем разная, а в целом согласен. Мера ответственности публичного человека, преподающего религиозные дисциплины, очень велика.

Вы же не будете отрицать, что пастырь ведет за собой прихожан. А если пастырь слеп, оба упадут в яму (близко к тексту из Евангелия)
Публичный человек не духовное лицо. Его пассажи не имеют для христианина указаниями в духовной жизни.
Надеюсь, теперь Вы поняли мою мысль. Прошу прощения за свою косноязычность

 Отправлено: 03.02.10 23:41. Заголовок: Fidel пишет: В тако..

Fidel пишет:

цитата:

В таком случае зачем вообще общаться на этом форуме?

Ну, думаю, это решает каждый для себя. Мне отрадно, что былое легкодумье здесь сменилось достаточно напряженными собеседованиями. Должно быть, Вы этого не застали здесь, а я вот застал. Поэтому ценю, например, Ваше общество.

цитата:

Давайте в каждой теме начнем выяснять степень полезности своих ответов для собеседника.

Не смею лишать вас такого права.
Вопросы ставятся серьезные, имеющие отношение к духовной жизни. Я дорогими для себя вещами готов делиться с теми, кем они не смогут быть подвергнуты оплёвыванию. А ведь это, увы, возможно.

цитата:

Больше походит на дымовую завесу.

А Вы в курсе, что такое disciplina arcana в христианстве? Никаких завес - просто знания об одних областях веры полезны для всех, а о других - не для всех.

цитата:

Мой пассаж лишь указывает на то, что взгляды проф. Осипова я знаю, их может узнать и буддист, и индуист (если захочет узнать).

Не совсем логично.
Если Вы их знаете - где же Ваше возмущение? Ведь профессор по-лютерански смотрит на Евхаристию! Как можно верить человеку, который придерживается таких взглядов?

цитата:

Я предполагаю, что если бы они (взгляды) были в русле "мейнстрима", то вы бы не пускали столько пыли.

Во-первых, возможно, Вы не вполне точно опрпделяете, что такое "мейнстрим" в данном вопросе. Вы можете определить, что именно?
А я Вам предлагаю показать, насколько в в теме, всего-навсего чтобы исключить момент совопросничества.

цитата:

Что вы подразумеваете под оглашением?

Примерно вот что.
Впрочем, вполне возможны некоторые вариации в объяснении термина.

цитата:

Я крещен в младенчестве.

Я посмел осведомиться о Вашей воцерковленности, а не о моменте крещения. Мы с вами прекрасно понимаем, что практика крещения у нас, к сожалению, носит антиканонический характер. Это отсутствие воцерковленных крестных у младенцев и многие другие вещи.

Я несколько уточню свой деликатный вопрос. Хочется узнать: вводили ли Вас последовательно в церковную жизнь; преподавали ли Вам систематически основы веры? Совсем не хочется представить собседника "непосвященным", но у меня есть довольно печальный опыт общения с людьми, годами ходящими в православный храм и имеющими очень смутное представление о вере. И, в частности, о тех ее моментах, вопросы по которым поставили здесь Вы.

цитата:

Вы же не будете отрицать, что пастырь ведет за собой прихожан.

Нет, не буду отрицать.

цитата:

Публичный человек не духовное лицо.

А кто же он? О ком сказано: "Если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости" (1 Кор. 10, 12)? Не о всех ли христианах?

цитата:

Его пассажи не имеют для христианина указаниями в духовной жизни.

Да почему же? Тот же Осипов учит пастырей, является их наставником.

цитата:

Надеюсь, теперь Вы поняли мою мысль.

Да, я понял, уважаемый Фидель! Об ответственности полностью согласен, просто я бы расширил перечень ее носителей.

цитата:

Прошу прощения за свою косноязычность

Не стоит извиняться; Вы очень старательны.

 Отправлено: 03.02.10 23:52. Заголовок: Rooster пишет: Или ..

Rooster пишет:

цитата:

Или Вы спрашиваете в контексте проблемы filioque?

Интересно было бы узнать Ваше мнение

 Отправлено: 04.02.10 08:49. Заголовок: Rooster, спасибо за ..

Rooster, спасибо за увлекательный экскурс в историю споров Осипова и Асмуса, пространное повествование о "злобных гонителях" о. Георгия и трогательный интерес к личной истории катехизации Fidel-я.

Тем не менее, были заданы конкретные вопросы, касающиеся взглядов Кочеткова. Есть надежда, что ты дашь ответы на них?

 Отправлено: 04.02.10 12:12. Заголовок: Fidel пишет: Интере..

Fidel пишет:

цитата:

Интересно было бы узнать Ваше мнение

Вы знаете, уважаемый Фидель, полагаю, здесь возможны два взгляда: догматический с игнорированием лингвистических особенностей (чем предпочитают заниматься православные схоласты) и догматический с историко-лингвистическим подспорьем. Выражаюсь столь любительски в силу несобранности и отсутствия особого желания зависнуть на 2 часа у монитора, занимаясь освещением этой локальной в контексте нашего диалога проблемы.

Вы спрашиваете о моем личном мнении. Стало быть, это избавляет меня от обязанности компилировать исторический экскурс в историю вопроса.

Тогда ограничусь кратким личным впечатлением.
Несколько лет назад я удостоился чтения книги православного философа и богослова А.Ф. Лосева "Очерки античного символизма и мифологии". В этом труде дана жесткая критика католицизма. К сожалению, эта критика идет с позиций личного вкуса автора. Он пишет, в частности, что у католиков "бритый патриарх восседает на престоле, к которому на Востоке едва прикасаются"; описывая мистическую практику католических святых, он пишет: "И весь этот кошмар бесовской прелести и сатанизма можно только анафематствовать, вместе с filioque, его породившим". В логических же рассуждениях на тему этого догматического положения он признаётся, что выпускал некоторые логические связки. При этом рассуждения (их логическая часть) занимает около 20 страниц текста мелким шрифтом. Я Вам хотел продемонстрировать, но в сети этой чести "Очерков" не нашел. И последнее. Свое кредо как православного человека Лосев выражает следующим образом: "омоусианство, дифизитство, иконопочитание и имяславие". Это он полагает ориентирами вообще для православного человека. Вы можете принять эту формулировку - непременно вкупе с последним пунктом (потому что на его утверждение оказываются направленными все рассуждения Лосева, в ходе которых он "громит" filioque и христианский Запад)?

Вы можете конкретно не отвечать, я лишь наметил возможную почву для рассуждений. Просто у меня по прочтении текста этого авторитетного православного автора, на которого ссылаются многие (в том числе делающий титанические усилия по популяризации православия Кураев) возникло ощущение ступора. С такой ненавистью бороться за правильные, по мнению автора, логические формулировки, при этом самому не будучи до конца последовательным логически... Не знаю, это, по-моему как минимум нечестно.

Лосева я привел просто как пример, попавшийся мне по поводу осмысления проблемы filioque. Думаю, Вы хорошо понимаете, что я как непрофессионал буду не в состоянии сделать хоть сколько-нибудь состоятельный обзор споров об этой проблеме. А свое мнение я выразил - это некоторое недоумение по поводу "ломания копий".

Ваше мнение я лишний раз не спрашиваю, поскольку и так достаточно настойчив в вопрошаниях по другим поводам.
И прошу извинить за фрагментарность изложения.

Vsevolod
А вот троллингом, уважаемый Всеволод, очень попрошу не заниматься. Антиреспект.

 Отправлено: 04.02.10 12:49. Заголовок: Rooster, ещё раз: V..

Rooster, ещё раз:

Vsevolod пишет:

цитата:

..были заданы конкретные вопросы, касающиеся взглядов Кочеткова. Есть надежда, что ты дашь ответы на них?

 Отправлено: 04.02.10 12:51. Заголовок: Еще раз: с людьми, з..

Еще раз: с людьми, занимающимися троллингом, предпочитаю не общаться.

 Отправлено: 04.02.10 15:45. Заголовок: Да уж какое тут обще..

Да уж какое тут общение: тебе про Фому, ты - про Ерёму. На кой мне опусы про Осипова, если спрашиваю про Кочеткова?

Если не знаешь ответ, - так об этом прямо и скажи и прекратим флуд. Если знаешь, почему уходишь от ответа?

 Отправлено: 04.02.10 19:46. Заголовок: Уважаемый Всеволод! ..

Уважаемый Всеволод! Как тебе хорошо известно, изучение предмета начинают с азов. Здесь, конечно, мы не изучаем, а обсуждаем. Но всё же не владеющий азами вряд ли сможет уразуметь более сложные вещи. Фидель, с которым мы ведем в определенной степени конструктивный диалог, изъявил, насколько я могу предположить, согласие пройтись по азам. Ты этого согласия не изъявил, а в достаточно грубой форме требуешь "продолжения банкета". Для тебя "банкета" не будет, покуда ты не поймешь простейшей вещи: программу 8-го класса вряд ли можно усвоить, не пройдя программу предыдущих семи лет обучения. Так вот в данном случае программой "младших классов" является, с одной стороны, история появления материалов "комиссии" и их последующая судьба, а с другой - проблема восприятия догматических положений нашей веры. Проблема восприятия, замечу, конкретно наша с тобой.

И еще. Я не выношу скоропалительных выводов и популистских лозунгов. "ZZ во всём прав и велик, а NN - вредитель и еретик". Если это твой стиль - у нас диалог не состоится. Если ты продемонстрируешь, что способен на этот диалог, я приложу усилия тоже.

 Отправлено: 05.02.10 23:20. Заголовок: Rooster пишет: Как ..

Rooster пишет:

цитата:

Как можно верить человеку, который придерживается таких взглядов?

Я не упоминал, что я ему верю.

Rooster пишет:

цитата:

Во-первых, возможно, Вы не вполне точно опрпделяете, что такое "мейнстрим" в данном вопросе. Вы можете определить, что именно?

Как говорил блаженный Августин: «В главном – единство, во второстепенном – разнообразие, и во всем – любовь». Другое дело, что мы назовем главным. Как мне видится - единство вероучения, основанного на Символе Веры. ("Ересь" может быть маленькая, если она касается разнообразия, а не единства)

А как данный вопрос видится Вами?

Rooster пишет:

цитата:

вводили ли Вас последовательно в церковную жизнь; преподавали ли Вам систематически основы веры?

Ну мне до Вас далеко. Систематически нет, больше по катехизису свят.Филарета изучал, также статьи Кураева здорово помогают. Может вот и Вы подсобите

Vsevolod пишет:

цитата:

Rooster, спасибо за увлекательный экскурс в историю споров Осипова и Асмуса, пространное повествование о "злобных гонителях" о. Георгия

Поведайте Вашу точку зрения, если угодно. Было бы интересно

 Отправлено: 06.02.10 12:56. Заголовок: Ребята, я думаю лучш..

Ребята, я думаю лучший способ узнать об учении о. Георгия - спросить непосредственно у людей из его общины, которые вполне открыты к общению.

Иначе получается сломанный телефон. Я потому ещё выступаю за прямое общение, что не так давно человек, ни разу не бывший на евангельских группах писал, что там вербуют сектантов, учат не верить в иерархию и священство и прочий бред.
Я вполне допускаю, что подобное могло случиться и в Москве с общиной о. Георгия.

Даже если в его учении есть какие-то отклонения от православия - выяснять это нужно у людей, знакомых с темой и о. Георгием непосредственно.

 Отправлено: 06.02.10 13:13. Заголовок: AleBuAle, на самом д..

AleBuAle, на самом деле нет никакого "учения о. Георгия", а есть православное христианство)))

цитата:

спросить непосредственно у людей из его общины, которые вполне открыты к общению

Да.
И я бы добавила - хорошо непосредственно при личной встрече спрашивать, а то инет зачастую тоже играет роль такого "испорченного телефона".

 Отправлено: 06.02.10 23:03. Заголовок: Fidel пишет: Я не у..

Fidel пишет:

цитата:

Я не упоминал, что я ему верю.

Принято! А в этой паре оппонентов для Вас есть предпочтения?

цитата:

Как говорил блаженный Августин: «В главном – единство, во второстепенном – разнообразие, и во всем – любовь».

Очень возможно, что не Августин, а один из Римских Пап 20 века, но неважно: мысль действительно очень актуальная.

цитата:

А как данный вопрос видится Вами?

Вопрос мейнстрима в богословских взглядах? Вы знаете, Фидель, это для меня (возможно, и не только для меня) очень трудноопределимо. Взять экуменизм: на уровне Патриарха и синодальных постановлений наша поместная Церковь - однозначно экуменическая. На уровне же большинства рядовых клириков, "православных активистов" и приходской массы (плохой термин, но не знаю чем заменить; подскажите) - ситуация совершенно противоположная: настроение однозначно антиэкуменическое.

Что здесь можно назвать мейнстримом?

Видите, всё зависит от того, с какой стороны на ситуацию посмотреть.

цитата:

Ну мне до Вас далеко. Систематически нет, больше по катехизису свят.Филарета изучал, также статьи Кураева здорово помогают.

Видите ли, уважаемый Фидель, я думаю, что на самом деле почти никто из участников дискуссии не может сказать о себе, что его последовательно вводили в церковную жизнь. Всё было скорее стихийно. Вот у меня что за опыт, кроме чтения книг, в этой области? Семь лет посещения лектория для "мирян" при Духовной семинарии и параллельно приходских лекториев. Присутствовала ли на этих мероприятиях системность, традиционная для канонического введения человека в церковную жизнь? Были ли индивидуальные собеседования со мной, новопришедшим? Интересовался ли мной конкретно хоть кто-нибудь? Нет, нет и нет.
Так что мы здесь, в общем-то, в равном положении.

цитата:

Может вот и Вы подсобите

Был бы очень рад. Но здесь надо быть катехизатором...

цитата:

Поведайте Вашу точку зрения, если угодно. Было бы интересно

На противостояние Осипова и Асмуса по поводу Евхаристии?

Я в большей степени сторонник "органической" сотериологической теории, которую из восточной патристики выводит ряд богословов, в числе которых проф. А.И. Осипов. А бок о бок с этой теорией идет, если так можно выразиться, дистанцирование от юридически-схоластического мышления. Оппонент Осипова - прот. В. Асмус - мыслит в определенной степени в юридических категориях, свойственных католическому богословию.

Говорить на эту тему более конкретно мне не позволяет и недостаток эрудиции, и достаточно слабый интерес к ней. Для меня это противостояние - просто одна из иллюстраций наличия достаточно полярных мнений среди православных богословов.

На заданные же Вами вопросы о взглядах Кочеткова существуют конкретные ответы этого проповедника и преподавателя, данные им лично. Эти тексты размещены в серии изданий "Христианский вестник". http://predanie.org/component/page,shop.product_details/category_id,6/flypage,shop.flypage/product_id,84/option,com_virtuemart/Itemid,8/vmcchk,1/

Я мог бы уже привести выдержки для Вас. Не думайте, что я с какой-то целью ухожу от ответа и Вас "мариную". Просто мне подумалось, что возникшие вопросы чуть-чуть преждевременны, и в данной ситуации было бы важнее сначала несколько определиться с тем, кто из нас чего ждет от текстов на богословские темы и от церковной жизни вообще.

Предшествующий диалог с Вами дал мне почву для некоторых размышлений, за что я очень Вам благодарен.

 Отправлено: 08.02.10 20:58. Заголовок: Rooster пишет: А в..

Rooster пишет:

цитата:

А в этой паре оппонентов для Вас есть предпочтения?

Напишу обязательно, когда появится время.

Rooster пишет:

цитата:

Просто мне подумалось, что возникшие вопросы чуть-чуть преждевременны, и в данной ситуации было бы важнее сначала несколько определиться с тем, кто из нас чего ждет от текстов на богословские темы и от церковной жизни вообще.

Согласен. Мои вопросы сняты.

Rooster пишет:

цитата:

Предшествующий диалог с Вами дал мне почву для некоторых размышлений, за что я очень Вам благодарен.

Взаимно! Мне также появилось над чем поразмыслить!

 Отправлено: 03.01.11 16:48. Заголовок: Ребята! Так это же здорово, что есть такие православные люди, которых ненавидит Рустик!!!

Я Протестант, но бываю на "курайнике". Так там этот Рустик, ну просто в чёрной сотне. Думаю, когда запалят костры, он у них будет главным. (а может и не совсем:-)))

 Отправлено: 03.01.11 21:54. Заголовок: На кураевском форуме..

На кураевском форуме, надо думать, действует тёзка местного протоиерея Рустика, то есть другой человек.