Отправлено: 04.03.08 19:25. Заголовок: О причинах отказа от возложения рук при Миропомазании в Восточной Церкви

Каковы причины того, что в настоящее время православные епископы не возлагают рук при Миропомазании?
Известно, что в апостольские времена каждый новокрещеный получал благословение и дар Святого Духа через возложение рук апостола или епископа. Впоследствии с умножением христиан из-за невозможности личной встречи каждого новокрещеного с епископом рукоположение было заменено Миропомазанием.

Однако в Западной Церкви, наряду с Миропомазанием, сохранилась традиция возложения рук епископом и преподачи посредством этого благословения и дара Святого Духа.
Кроме того, в недавней практике РПЦ есть свидетельство непосредственного возложения рук архиепископом Лукой Войно-Ясенецким, когда тот, будучи в ссылке, крестил близнецов, и не имея святого мира, миропомазал их, возложив на них руки.
Насколько этот случай является исключительным? Может ли епископ, даже имея миро, передать дар Святаго Духа через возложение рук?
Интересно, почему Восточная Церковь отказалась от передачи Духа Святого через возложение рук, ведь именно об этом способе говорится в Деяниях (Петр и Иоанн возложили руки на самарян, чтобы они приняли Святого Духа, "ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса" (Деян. 8:16)). Понятно, что епископы не могут возлагать руки на всех крестившихся, и таким образом сообщать всем дар Духа Святого, но почему бы не сохранить этот непосредственный способ передачи хотя бы в отношении некоторых. Ведь все епископы являются преемниками апостолов, а сейчас, т.к. святое миро освящается только патриархом, возможности епископов более ограничены по сравнению с первоапостольской Церковью, т.к. в настоящее время миропомазывать они могут лишь при посредстве патриарха, который должен предварительно освятить и прислать миро (т.е. в этом смысле возможности католических епископов более широкие).

 Отправлено: 12.03.08 13:44. Заголовок: Вопрос о замене спос..

Вопрос о замене способа сообщения благодати Святого Духа в Таинстве Миропомазания не является проблемным. Есть предположение, что «руковозложение» было заменено миропомазыванием ещё в апостольские времена, в конце первого века (см. 1 Иоанн 2; 20, 27). О причинах было уже сказано. Документально известно, что в IV веке таинство совершалось чрез помазание Миром непосредственно после Крещения (Лаодикийский Собор, 48 пр.). Этим помазанием запечатлевались различные члены и части человеческого тела: чело, очи, ноздри, уста, уши и перси, с произнесением слов: «печать дара Духа Святаго» (Второй Вселенский Собор; Трулльский Собор, 7 пр.; Кирилл Иерусалимский, 95 пр.). Освящение Святого Мира патриархом ни как не ущемляет сакраментальные «права» и возможности других епископов. Просто сложившаяся практика всем удобна. В каноническом праве существует такое понятие как «традиция» (неписанное право) и было бы странным «бросать ей вызов». Тот же архиепископ Лука Войно-Ясенецкий, не имел в соответствии с канонами право совершать хирургическую деятельность, однако совершал в качестве исключения. Другой взгляд: священники получили возможность «непосредственного совершения» Таинства Миропомазания и таким образом удостоились, выражаясь Вашим языком, «более широких возможностей». Если бы Западная Церковь наряду с практикой конфирмации сохранила апостольское предание в неповреждённом виде, то ей не было бы цены! Непосредственное возложение рук епископом существует при совершении Таинства Священства. У католиков же епископов посвящает сам папа, что наводит на мысль о том, что папа – это четвёртая степень священства. Хотя, апостольские правила говорят о необходимости при рукоположении епископа участие 2-3 епископов. При освящении Мира присутствуют епископы, и было бы странно, если бы они демонстративно совершали всё вместе с патриархом, последний в данном случае как первый среди равных от лица других епископов читает молитвы и благословляет Миро в молитвенном единении с предстоящими епископами. Ни один епископ не станет утверждать преимущество местного мироварения. Но не будем забывать не только об «эффективности организации», но и о единстве Церкви.

 Отправлено: 12.03.08 15:12. Заголовок: Спасибо, отец Рустик..

Спасибо, отец Рустик!

Поделюсь еще ответами на этот вопрос известного специалиста по литургике диакона Михаила Желтова на других Интернет-ресурсах:

"Изначально" дар Духа Святого передавался по-разному. В тех же Деяниях есть истории про Корнилия сотника и эфиопского евнуха, получивших дар Духа непосредственно в Крещении.
Вообще, будьте осторожны со словами вроде "Известно, что...". Кому "известно"? На каком основании "известно"? Ссылка, которую Вы приводите - это не "историческая справка", а детский сад. Не нужно путать историю и педагогику для дошкольников.
Откуда и когда именно возникла практика использовать помазание при Крещении - неизвестно. Не исключено, что она существовала уже в апостольские времена - молитва на освящение мира ("стинуфи" - некоторые ученые считают, что это миро, некоторые - что еще что-то) есть уже в "Дидахе" (в коптской версии), а в 1 Ин 2. 20 и 27 говорится о "помазании" - и неизвестно, нужно ли понимать это в буквальном или же в переносном смысле.
Но если про крещальную практику I-II вв. вообще известно немногое (и поэтому говорить, что "в древности", "изначально" и т. п. "делалось" так-то и так-то - неисторично), то уже с III в. при Крещении точно использовалось Миропомазание, и оно совершалось епископами. Поэтому епископ НЕ может заменять Миропомазание руковозложением; если кто-то так и делает - он неправ, и оправдать его небрежение могут только исключительные обстоятельства. В древней Церкви Миропомазание совершали сами епископы; в Византии, согласно сохранившимся иерусалимским и константинопольским литургическим памятникам - Патриарх. Если помазание можно было бы заменить руковозложением (а ведь это и проще, и удобнее) - возникает вопрос: а что, спрашивается, епископам древней Церкви и Патриархам Иерусалима и Константинополя мешало это сделать? Очевидно, что-то мешало.
Если рассмотреть, в частности, византийский чин Крещения и Миропомазания, то выясняется, что этот чин представляет собой единое священнодействие, состоящее из помазания всего тела св. елеем, крещения в св. воде и начертывания св. миром знака Креста на лбу (все 3 - а не 2! - действия имеют глубокое богословское значение). При этом знак св. мира, начертываемый на лбу (и только на нем; нынешняя практика ставить крестики сначала св. елеем на разных частях тела, а потом св. миром - опять на разных частях тела, - поздняя; древняя практика предполагала возливание св. елея на голову и последующее растирание по всему телу, а св. миром начертывался крест на лбу), называется "печатью". Почему знак Креста - это "печать", уже другой вопрос. Возложение рук не является "печатью". При этом оно никуда из чина и не делось - оно совершается в самом начале, при "сотворении оглашенного", и в самом конце - в составе чинов восьмого дня (о нем нет рубрики, но оно прямо упоминается в молитвах).
Католический чин Крещеиня ТОЖЕ состоит из триады помазание св. елеем-крещение в св. воде-помазание св. миром (правда, после Второго Ватиканского Собора первое помазание ошибочно отменили - но нас-то интересует древний латинский чин, а не нововводный реформированный обряд), элементы которой имеют - что очень важно - ровно то же осмысление, что и византийский чин (в частности, знак креста св. миром здесь - тоже "печать").
Другое дело, что у католиков есть еще и дополнительный чин Конфирмации, не имеющий отношения ко Крещению и совершаемый над ребенком, когда он становится подростком. Этот чин имеет значение подтверждения давным-давно данных крещальных обетов и включает в себя возложение рук епископа и помазание миром (уже, т. о., второе по счету). Конфирмация у католиков считается таинством; и в ходе неважно каких исторических процессов Православная Церковь была вынуждена указать на византийский аналог таинства Конфирмации. Она и указала: на Миропомазание в составе Крещения, хотя и у католиков тоже есть Миропомазание в составе Крещения, и это - не Конфирмация. На самом же деле византийский чин, совершавшийся над ребенком при достижении им подростокового возраста - это чин пострижения волос (сейчас бывает сразу после Крещения), в молитвах которого снова присутствует тема возложения рук. Вот его-то и нужно было назвать аналогом Конфирмации, но он по сравнению с ней слишком мал, вот его и не назначили на ее место (к тому же, хоть этот чин и говорит о возложении рук, не включает в себя помазания св. миром - но это, как раз, уже второстепенная деталь: латинские чины хиротоний священника и епископа тоже содержат помазание св. миром, в отличие от византийских, но отсутствие помазания никогда не было для католиков основанием для сомнений в действительности византийских чинов хиротоний)".

http://community.livejournal.com/ustav/183527.html


"диакон Иоанн писал:
Покойный владыка Сергий (Соколов) при чине воссоединения с Церковью нескольких человек, вернувшихся из сект, совершил над ними как раз возложение рук, в значении миропомазания. "


"Это-то и неправильно. Почему древние патриархи Константинополя, Иерусалима, Рима не считали для себя возможным заменить миропомазание возложением рук, а современные епархиальные архиереи - считают?
Проблема в том, что происхождение Миропомазания окутано тайной. Существует простое объяснение - схема: "возложение рук=>Миропомазание".
Но из этой схемы, во-первых, вовсе не следует "возложение рук<=>Миропомазание" (из того, что одно сменилось другим, не следует, что можно вернуть обратно; даже очевидно, что нельзя - если схема верна - т. к. уже с III века _все_ епископы (не священники!) совершали именно помазание). Во-вторых, эта схема - условна. Она объясняет происхождение Миропомазания на уровне Катехизиса, но на самом деле она ничего не объясняет, все много сложнее. Поэтому одно дело - знать эту схему в качестве теоретического обоснования своей практики, это нормально; другое - менять саму практику (реальную!) на основании этой схемы (гипотетической и упрощенной), это - ненормально.
Ну и, конечно, никак возложение рук не может заменить Миропомазания уже просто потому, что в рукоположении нет знака Креста, т. е. нет "печати" (не хочу вдаваться в подробности, но поверьте, что это так), а тогда и слова о "печати дара" - непонятно, к чему относятся."

http://deacon.ru/forum/viewtopic.php?p=16106#16106