"Агафон" - форум православной молодежи Самарской области

Уважаемая Юлия, данный вопрос заключает в себе противоречие:
1) если Денница пал, значит, он несовершенен.
2) Но Бог не мог сотворить нечто несовершенное.
Из этого противоречия можно сделать абсурдный вывод – Денница, зло – это нечто существующее само по себе и независимо от Бога. Но такой онтологический и нравственный дуализм не приемлем для христианства. Ситуация извечного противостояния «добра» и «зла» противоречит понятию о божественной природе как самобытной и всемогущей.
Первое противоречие разрешается посредством осмысления понятия «несовершенство». Нужно отметить, что творение Божие, не является абсолютно совершенным, так как если оно таковым было, то к чему же оно должно быть устремлено, если большего совершенства не существует? То есть, при всей изначальной «доброте» творению было присуще естественное несовершенство. И это не потому, что Господь «поскупился» на наделение человека и в его лице всего мироздания совершенными качествами. Разве Господь может иметь какую - то зависть к своему творению? С другой стороны, совершенным является только Господь и мир не может полноценно воплотить в себе это качество. Исключением является только Господь наш Иисус Христос, который явил в Себе полноту Божества и человечества. Итак, несовершенство не несёт в себе ничего греховного, оно было естественным, объективным, и вместе с тем обусловлено необходимостью сознательного и свободного стремления разумных существ к всё большему и большему совершенству, которое всегда будет оставаться недостижимым, но непрестанно открываемым Всещедрым Богом. Трагедия грехопадения случилась в Деннице, как следствие порождённой им гордости и зависти. Денница – отец лжи. И это стало возможно вследствие того, что Денница – это не автоматический механизм и не запрограммированное существо, а свободное, способное по своему разумению сделать не богоугодный поступок. Как это стало возможно? И почему Бог дал этот «механизм» грехопадения? Это те вопросы, которые составляют богословскую проблему «теодеции». Божественная природная воля лишена проблемы выбора и колебания между добром и злом. Автономная человеческая или ангельская воля, как несовершенная лишена этой способности. Последнее достигается и утверждается, сознательным выбором (до личного самоотвержения) воли Божьей. Зачем нужен такой риск? В противном случае оказывается невозможным разделить с Богом Его Жизнь и достигать богоподобия. Свобода – это единственная возможность стать богом по благодати. Так вот Денница, который «возвышался» нам многими и многими ангелами, склонился в своём волевом устремлении к самолюбию и самообожению – это и есть первоначальное зло. Зло Бог не создавал, оно не имеет сущности и выступает «паразитом» на творении, вследствие неправильной направленности воли. Итак, ангел (или человек) не мог изначально обладать «непадательной» волей – это свойство божественной природы. Но он мог став причастником божественной природы своим сознательным выбором утвердить свою свободу в Боге и добре и этим избежать нравственного падения. Денница сделал свой выбор в пользу «независимости» от Бога и впал в противоречивое бытие, где одновременно соприсутствуют бытие и небытие и эта конфликтность неизбежно порождает страдания. Первоначально для Денницы нравственное зло представляло собой некую возможность сказать Богу: «Ты мне не нужен». Но когда он это сделал, зло как процесс отторжения от Бога, порождающее агонию бытия, стало реальностью его (Денницы) падшего существования, в чём заключается его волевой выбор.