Отправлено: 19.02.09 09:59. Заголовок: Что такое предание?

В дискуссии с Рустером Юродивый и другие его единомышленники ссылались на предание. Мне не совсем понятно, что такое предание и каковы границы предания, и каково взаимоотношение предания и библейской науки?

 Отправлено: 20.02.09 19:38. Заголовок: Предание – это данна..

Предание – это данная нам (Церкви) необходимая полнота Божественного откровения для нашего спасения, это также преемственность духовной жизни в Святом Духе, это сам Христос в Таинстве Евхаристии. Откровение и личное Богопознание формирует в нас христианское мировоззрение, догматическое мышление, поэтому, если мы искажаем Предание, догматическое мышление, мы создаём себе серьёзные препятствия для Богообщения. Протестанты и католики исказили Предание и как следствие потеряли полноценное Богообщение. Преп. Силуан Афонский говорит, что если бы Церковь утеряла бы Саященное Писание, она могла бы его восстановить именно благодаря причастности к Святому Духу. Таким образом, Предание имеет две стороны – видимую, которая выражается в материальных памятниках Церковной жизни и внутреннюю (мистическую) – это жизнь в Боге. В своей внешней жизни Церковь письменно фиксирует Предание в разных видах: Священном Писании, святоотеческих творениях, церковных канонах, житиях святых, литургической практике, символах веры, церковной истории и т.д., то есть это все те письменные источники, которые отражают опыт Богопознания. Приоритетом в этой иерархии пользуется Священное Писание, по отношению к которому недопустимы противоречия какого-то бы ни было части Предания. Формальная граница Предания – это совокупность всех известных, авторитетных, получивших признание в Церкви письменных духовных памятников. Содержанием же их является Божественное откровение, данное частным лицам или всей полноте Церкви, которое продолжается, и по сей день. Расширение Божественного Откровения происходит не из-за прибавления чего-то нового в духовном опыте, а посредством его углубления и актуализации. Например, иконопочитание – это не нововведение 7 Вс. собора – а раскрытие во времени изначально данного апостолам опыта Богообщения, который по мере востребования, получил богословское обоснование, в том числе на основании Священного Писания.
Библейская наука – это изучение Священного Писания, его толкование посредством разных методов. Этим занимались святые отцы. Но, в новейшее время, стала развиваться, благодаря (первоначально) усилиям протестантских богословов, под влиянием светской науки, так называемая рациональная библейская критика, которая, стала базироваться не на живом опыте Богопознания, а человеческом разуме. Поэтому многие чудеса стали объяснятся, как те или иные явления природы, а многие библейские события, стали пониматься в символическом смысле. Поэтому православная библейская наука должна, не отказываясь от современного научного аппарата в своих исследованиях, тем не менее, сохранять верность святоотеческому преданию, которое раскрывает нам духовный смысл Священного Писания. Главное в Священном Писании – это Христос, но что бы иметь с Ним единство, необходимо неискажённое библейское мышление, которое содержит спасительные для нас Богооткровенные истины.

 Отправлено: 21.02.09 21:07. Заголовок: Скажите, батюшка, ве..

Скажите, батюшка, ведь в разные времена разное могло пониматься под библейским мышлением? Или во все времена было одно и то же?
И предание ведь очень подвижно, взгляд на него возможен очень разный. Или нет?
Насколько я знаю, многое в предании для нас прояснили именно исследователи-историки. Еще сравнительно не так давно, в 18 веке, страшно было и подумать, что автор "Ареопагитик" - не современник апостола Павла Дионисий Ареопагит, а неизвестный автор пятого века, под именем которого стала ходить эта книга. А после 18 века появились исследователи, доказавшие, что книга эта позднего происхождения, и ныне ее называют произведением Псевдо-Дионисия. Но не все, конечно. Сторонники традиционного взгляда (которые сами себя так называют), как правило, богословски не очень образованные, ревностно настаивают именно на авторстве Дионисия – современника апостола Павла. Вы могли бы назвать такое поведение соблюдением предания?

 Отправлено: 21.02.09 22:20. Заголовок: Преп. Силуан Афонски..

Преп. Силуан Афонский некогда сказал, что если вдруг докажут, что Апокалипсис написал не ап. Иоанн, а ап. Пётр. Что изменится? Главное, что это признанное Церковью богодухновенное откровение.
Поэтому, если ты живёшь Духом Предания, ты ни когда не ошибёшься в определении чужеродного источника, а это главное в духовной жизни. Богословская наука имеет Церковное происхождение, поэтому если богословы установили и привели доказательства, что автор «Ареопагитик» не Дионисий Ареопагит, то, что же в признании этого факта псевдотрадиционного. Традиция без истины – древнее заблуждение. (Св. муч. Иустин Философ).

 Отправлено: 24.02.09 17:39. Заголовок: Батюшка, а если бого..

Батюшка, а если богословы докажут, что какая-то часть того, что мы называем преданием, не является им на самом деле, а привнесена в церковь извне, как должно поступить?

 Отправлено: 24.02.09 21:06. Заголовок: Было бы не правильно..

Было бы не правильно оценивать церковное предание по формальному признаку происхождения (привнесения извне). Муч. Иустин Филосов отмечает: «всё лучшее, что создано язычниками, принадлежит нам». Каппадокийские богословы для обоснования тринитарного догмата активно пользовались греческой философской терминологией. Доказательство истинности Предания открывается в его духовной гармонии и единстве. Что-либо духовно противоречащее Церковному Преданию, не может именоваться в том или ином виде преданием. Это значит, что любая попытка внедрения инородного по своему духовному происхождению элемента в недра Церковного Предания, будет диссонировать со всем строем духовного опыта, отражённого в Предании. Это означает, что Церкви не могут в какой-то момент вдруг «доказать», что её некая часть Предания – ложная, так как Церковь есть «столп и утверждение Истины». Этот православный акцент в понимании Предания очень важен, так как оно принципиальным образом отличается от протестантского. Другое дело, что некоторые, по своему заблуждению, могут считать нечто относящемся к Преданию, чего в действительности не существует. В этом случае сопоставление сомнительного предания и Церковного очень легко может обнаружить несовместимость, что мы и наблюдаем на примере догматической полемики между христианскими конфессиями. Что же касается исторических элементов Предания, то они второстепенны. Для духовной жизни главное состоит не в исторической фактуре, а самом духовном событии, его качестве. Поэтому, всё то, что относится не к сфере духовного опыта, а исторического доказательства (науке) не существенно и очень условно (вероятностно), как и сама историческая наука. И критика в этой (научноЙ) сфере никогда не сможет поколебать нашей веры, потому, что последняя основывается не на внешних эмпирических данных, а на внутреннем опыте Богообщения.
Что бы говорить более определённо, приведите, пожалуйста, конкретный пример в истории Православной Церкви, когда некоторые богословы доказали ложность некоторой части предания.

 Отправлено: 26.02.09 16:18. Заголовок: Вот интересное мнени..

Вот интересное мнение по поводу предания современного греческого богослова
Христоса Янараса

Предание как выражение опыта
Отношения, составляющие экзистенциальное событие Церкви, не расплывчаты и не абстрактны. Это вполне конкретные способы, типы и формы действования, делающие возможной связь с жизнью и существованием. Эти конкретные способы передаются от поколения к поколению как плод и выражение общего опыта. Передается ("передавать" по-гречески - paradido) именно практика опытного участия в способе существования Церкви. Эта передача в опыте называется Преданием (греч. paradosis) Церкви.

Предание - это передача опыта, т.е. продолжающееся общение в едином и тождественном опыте: "О том, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, - ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь... чтобы и вы имели общение с нами" (1 Ин 1: 3). Жизнь вечная - не догма и не идеология. Это исторический опыт и восприятие человеком Того, Кто восстал из мертвых, Иисуса Христа, опыт и восприятие конкретного экзистенциального факта, продолжающегося, дабы быть актуализированным и явленным в каждой поместной евхаристии. Без участия в общении людей, познающих жизнь вечную, без непосредственного опыта этого евхаристического способа восприятия и, соответственно, без Предания-передачи практики (типов и форм) этого самого опыта, христианского благовестия, это лишь "бессмысленная болтовня" (Лк 24: 11), пустая идеология.
Предание и индивидуальные "мнения"
Если познание благовестия - это плод опытного участия в отношениях общения, то превращение этого познания в индивидуальные "мнения", индивидуальные интеллектуальные убеждения, свидетельствует о его изменении.

Новый образ существования ("жизнь вечная"), возвещаемый Церковью, состоит в действенном отвержении индивидуализма и осуществлении жизни как общения любви, в котором люди выводят свое существование не из природы, но из отношений - это не их тленная биологическая индивидуальность, но истощание ("кеносис") всякого индивидуального начала и приношение себя в любви. "Кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее" (Лк 9: 24). Церковный способ существования - это осуществление троического способа существования, вечной жизни Бога, Который есть Любовь (1 Ин 3: 16), взаимопроникновения (перихорезы) существования Трех Божественных Лиц. Бог вечен не потому, что это обусловлено Его природой, но потому, что Он свободно волит Себя жить, поскольку Он любит, и Любовь есть Его способ существования.

Таким образом, всякое человеческое упорство в сохранении индивидуалистического существования - это отвержение благовестия о вечной жизни, упорство в смерти. Понимание благовестия как "источника" индивидуальных метафизических мнений (индивидуальной "веры") и норм индивидуальной нравственности - это настоящее упразднение благой вести, радикальное отвержение самой сути обетований Церкви.

Вот почему изменение понимания благовестия par excellence (по преимуществу) - это его отрыв от опыта отношений, образующих "евангельский" способ существования, это понимание, отделяющее себя, таким образом, от опыта участия в евхаристическом Теле Церкви. В этом случае реальное экзистенциальное событие - Благая весть - превращается в индивидуальную идеологию, индивидуальную "религию", индивидуальную мораль, но ничто из этого не может спасти человека от смерти.

История христианства - синтез и выжимка всего дела человечества, расположенного на острие свободы, это также история, составленная из отчуждения и ересей: разнообразное упорство в смерти, противопоставляющее себя истинной жизни. Люди жаждут жизни, но в то же самое время отвергают ее необходимые условия: риск отношений, выход из себя, предложение себя в жертву любви. "Грехопадение" человека - это его путь к индивидуалистическому существованию в качестве "самости". Человек отождествляет существование и жизнь с преходящими способностями своей биологической индивидуальности. Люди стараются утвердить себя посредством своих индивидуальных добродетелей. Они изменяют <т.е. извращают> свои отношения <с другими>, стремясь к принуждению, господству, эксплуатации, или даже наоборот - к подчинению самих себя непогрешимым чинам и авторитетам, которые своим признанным весом гарантируют человеку индивидуальную броню.
На этом пути они превращают благовестие церкви - иногда Писание, иногда Предание, а иногда и их вместе - в объективный "авторитет", из которого они черпают метафизические и нравственные истины, которые подпитывают их эгоцентрическую самоуверенность. Они делают из Церкви "религию", превращая ее в институцию, обеспеченную бюрократией, которая управляет верой так, как будто вера - это идеология. Авторитет институции и вес, присущий идеологии, гарантируют правильность индивидуального выбора "веры". Все работает на то, чтобы обеспечить падшего человека броней, чтобы способствовать его упорству в смерти. Евхаристия перестает быть осуществлением евангельского способа существования, явлением истинной жизни и превращается в индивидуальную обязанность участвовать в общей молитве. Догмат, выражающий общий церковный опыт, превращается в автономное идеологическое содержание, в рационалистический дисциплинарный кодекс, защищающий индивида от незнания и ошибок. Богословие подчиняется приоритету метода, превращаясь в построенную на доказательствах "науку", предлагающую интеллектуально несомненные факты. Аскеза верных - акт и практика участия в динамике отношений, составляющих Церковь, - кодифицируется как правила закона и принципы индивидуальной нравственности. Таким образом, предание, вместо того, чтобы быть передачей и восприятием живого опыта, превращается в собрание окаменелых формул "православия" (ортодоксии), питающих индивидуальную самодостаточность, преданную мертвым схемам.

Традиционализм превращает Церковь в религию

На языке церкви мы называем "традиционализмом" крайнюю тенденцию превратить Церковь в религию, заменить общение в церковном Теле индивидуальной дисциплиной и следованию готовым моделям и кодифицированным формулам. Способы участия в церковном общении отделяются и начинают существовать независимо от самого факта участия и его продолжения, перестают служить и выражать включенность в церковный способ существования. Они абсолютизируются в качестве самодостаточных ценностей, становятся идолами, независимой "священной" данностью, которую необходимо сохранять невредимой и неизменяемой на все времена.

Другими словами, традиционализм подменяет уникальное и жизненно важное функционирование церковного Предания (передачу опыта через типы и формы действования, делающие возможной связь с жизнью и существованием) множеством "преданий", отрезанных от передачи совместного опыта. Эти "предания" понимаются как автономный "религиозный" материал, объективированный и неизменяемый, передаваемый от поколения к поколению, как драгоценное родовое наследство. Это драгоценное наследство должно сохраняться неизменным не потому, что оно касается нашей жизни и динамики наших надежд, но потому, что само это сохранение наделяет нас главным в познании, дает нам имя преданных наперсников.

Конечно, в церковной жизни имеются какие-то "константы" на все времена: догматы, нравственные правила, литургические чины. Однако не случайно первые "догматические" формулировки христианского богословия (решения Вселенских соборов неразделенной церкви) были названы границами (оросами), а не догматами. Граница обозначает предел, т.е. ограничение, детерминацию (описание) церковного опыта. Как описание и ограничение, определение никогда не заменяет и не исчерпывает опыта, но только соотносится с ним: оно обозначает опыт. Так же обстоит дело и с канонами, которые были приняты на Вселенских соборах: они определяют и отмечают необходимые предпосылки правильного устроения Церкви или нравственности участников евхаристического собрания, никогда не заменяя и не исчерпывая динамики достижения правильного устроения и нравственности. Подобно этому и богослужебный чин (текст и структура богослужения, гимнография и иконография) сохраняет и выражает евхаристическое осуществление Церкви, не заменяя и не исчерпывая его.

В традиционализме же, наоборот, догматы, каноны и литургические чины перестают соотноситься с церковным опытом, обозначать и определять его. Каждый элемент приобретает самодостаточность и становится ценностью сам по себе. Догматы превращаются в идеологические принципы, каноны - в законнические постановления, а литургический чин - в обязательный церемониал. И индивид, "принимающий" эти принципы, выполняющий постановления и педантично соблюдающий церемониал, уверен в себе, в своей "вере", в своей "добродетели" и своем "благочестии", даже если он так никогда и не вкусил опыта того способа существования, который составляет Церковь.

"Ортодоксия" - это не традиционализм

На языке наших современников слово "традиционный" имеет тенденцию отождествляться, на уровне значения, со словом "ортодоксальный" (т.е. православный - ред.). Конечно, ортодоксия имеет тенденцию обозначать приверженность догме, букве идеологии. Но на практике это эквивалентно консерватизму, упорству в унаследованных формах кодифицированной практики. В этой перспективе тот человек ортодоксален, кто остается предан изначальной и подлинной формулировке учения, строгому следованию освященной практике, в противоположность тем, кто изменяет изначальную подлинность или отступает от нее.

Таким образом, любая догматическая идеология - религиозная, общественная или политическая - имеет свою ортодоксию. Люди говорят, например, о лютеранской, фрейдистской или марксистской ортодоксии, чтобы обозначить приверженность (консервативную и, в общем, бесплодную) формулировкам самого Лютера, самого Фрейда или самого Маркса - в сравнении этой приверженности с позднейшими интерпретациями или реформами основополагающих идей, хотя эти позднейшие интерпретации могут иметь и созидательный характер.

Обычно призыв к ортодоксии делается не без того, чтобы пользоваться славой напоминания верным изначального и подлинного. Под "пользоваться славой" мы имеем в виду обычное признание и уважение к наследию предания, но также и к людям, которые его хранят и представляют. Таким образом, ортодоксия приводится в действие как средство оправдания не столько консервативных идей, сколько консервативных людей. Она часто служит тому, чтобы психологически "подгримировать" малодушие духовного бесплодия. Те, кто не дерзает или не может создать в своей жизни ничего нового, становятся фанатичными приверженцами ортодоксии. Из нее они черпают весомость, авторитет и, наконец, власть как представители и хранители подлинных ценностей - это защитники форм, толкователи буквы. В конечном счете они превращают так называемую ортодоксию в разновидность индивидуальных доспехов эгоцентризма.

Фундаментализм в Православии

Когда во время Великой схизмы одиннадцатого столетия (1054 г.) папа и патриарх Рима взял на себя инициативу по раскалыванию единого тела единой, святой, соборной (кафолической) и апостольской Церкви, отделив церкви Западной и Центральной Европы, он присвоил им имя "Кафолической церкви". Остальные патриархи христианской "ойкумены" (вселенной) стали обозначать себя "православными", дабы отличить Православную кафолическую церковь от Римской кафолической церкви.

Таким образом, обозначение "православный" относится к специфическому пути понимания кафоличности церкви. Стержнем всех богословских нововведений Рима было истолкование кафоличности как географической универсальности, в то время как Православие оставалось убеждено в кафоличности каждой местной евхаристии. Для Православия каждая отдельная евхаристия, совершающаяся с упоминанием местного епископа, осуществляет и являет совершенную Церковь в ее полноте (греческое katholou) и экзистенциальное событие способа существования, возвещаемого Евангелием.

Когда со временем большая часть христианской "ойкумены" была подчинена турецкому варварству (в XV веке), древние патриархаты (Нового Рима-Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима) были на много веков обречены на культурное молчание и снижение численности. Напротив, Центральная и Западная Европа во времена Ренессанса и затем Просвещения стала матерью буквально "космогонической" культурной трансформации. Западноевропейская цивилизация (способ устроения, но также и понимания жизни) продемонстрировала удивительный динамизм и универсальность, став синонимом прогресса и развития человеческого общества.

Люди, оставшиеся православными и боровшиеся за освобождение от турецкого ига, в XIX веке были очень быстро ассимилированы в западный образ прогресса и развития или сами стремились к ассимиляции. Радикальное "озападнение" православной России было спровоцировано в XVIII веке решительными реформами Петра Великого. Таким образом, начиная с этого времени западное устройство и понимание жизни стало также господствовать и среди православных. Богословские и экклезиологические различия, разделяющие Православие и Запад, перестали отражаться в реальной жизни людей. С этого времени Православие стало выделяться лишь на уровне чисто теоретических идеологических различий и оригинальности отдельных обрядовых практик.

Идеологическое и обрядовое понимание церковного Православия неизбежно приводит к возрастанию традиционализма. Вот почему даже сейчас в Православных церквах можно видеть обилие жестко консервативных движений, подменяющих собой истинное Православие. Можно видеть возрождение идеологического анти-западничества, фанатичную оппозицию "экуменическому движению" и недоверие к межхристианскому "диалогу". Эти симптомы, изобилующие в сегодняшнем Православии, в сущности не отличаются от того, что можно равно видеть в Римском Католицизме или в Протестантизме. Морфология и типология этих симптомов может отличаться, но поразительна схожесть характеристик тех людей, кто повсюду составляет традиционализм: то же состояние ума, та же психология, те же стереотипы, те же безжизненные кодификации.

Эта схожесть антропологических последствий показывает общий и основной характер любого традиционализма, его подлинного лица, как я описал его на этих страницах: это стабильная приверженность эгоцентричным доспехам индивидуальности посредством законнических схем, идеологической убежденности и форм, становящихся идолами; это отказ принимать участие в опыте общения в отношениях, страх взрослости, т.е. боязнь свободы, боязнь риска, который неизбежен, когда предлагаешь себя в жертву любви.
В традиционализме можно ясно видеть изменение и извращение границ благовестия Церкви.

 Отправлено: 26.02.09 17:11. Заголовок: Батюшка, я нашел эту..

Батюшка, я нашел эту статью в интернете. Можно ли на нее опираться в рассуждениях о том что такое Предание?

 Отправлено: 27.02.09 00:21. Заголовок: Брате ! Послушание э..

Брате !
Послушание это опыт вхождения в предание, традицию, сообщество. В то что даже не просто на церковном уровне, но и обычном человеческом уровне делает нас людьми.
Человеческое предание делает нас человеками. Церковное-Христианами
Предание-это что вымучено нами людми для того чтобы можно было жить и называтся "образом и подобием Божиим"

 Отправлено: 27.02.09 07:01. Заголовок: Большое Спасибо Тош..

Большое Спасибо Тоша я вас понял.
Но мне хотелось послушать нашего дорогого батюшку. Его мнение по поводу этой статьи.

 Отправлено: 27.02.09 16:20. Заголовок: Всё это очень справе..

Всё это очень справедливо, но как отрицательное (апофатическое) богословие при его приоритете не исключает положительное (катафатическое), так и Предание – это не только мистический и живой опыт Богообщения, но и фиксированные его формы, которые вторичны и носят катафатический характер. Некая застылость форм – неизбежное явление религиозной жизни, которая становится народным достоянием. Преодоление тенденции к безжизненному хранению догм должно идти не прямолинейным путём критики и отвержения "остывших" форм духовной жизни, а наполнением их творческим, преобразующим духовным содержанием. При оскудении этих сил, более оправданно будет довольствоваться хотя бы функцией сохранения вопреки тем, кто стремится нигилистически разрушить, предлагая в замен или иной, не Христов дух или новую идеологию.

 Отправлено: 27.02.09 20:21. Заголовок: Некая застылость фор..

цитата:

Некая застылость форм – неизбежное явление религиозной жизни, которая становится народным достоянием.

Что вы имеете ввиду ? Какое достояние?

цитата:

Преодоление тенденции к безжизненному хранению догм должно идти не прямолинейным путём критики и отвержения "остывших" форм духовной жизни, а наполнением их творческим, преобразующим духовным содержанием.

Это как?
Кстати о критике,
Возвещение Церкви не может не быть критичным. Отношение Церкви Христовой ко всему, что происходит в падшем мире сем, лежащим во зле, не может быть никаким иным, кроме как критичным. Больше того - отношение Церкви и к самой Церкви, поскольку она существует на земле, не может не быть критичным. Невозможно, чтобы возвещение Церкви было триумфалистским, самодовольным, самовосхвалительным. Только критика делает церковное суждение подлинным возвещением Церкви, ибо критика - единственный инструмент, позволяющий Церкви не прозевать тот момент, когда она, неся своё служение на земле, проникается стихиями мира сего.

Вот почему важен - и, пожалуй, единственно верен - критический взгляд на Церковь. Прежде всего изнутри её; но и к внешней критике должно прислушиваться - не дали ли мы повод к тому, что имя Божие хулится у язычников.

А боящимся критики нужно бы вооружиться мыслью, что именно с критики (разумеется, в свете Евангелия) начинается подлинное покаяние. Ведь покаяние - не иное что, как критическая оценка себя, своих поступков, слов и мыслей. Отвергая критику, мы тем самым отвергаем и покаяние, а без него не только возвещение Церкви, но и вообще никакое христианство невозможно.

Игумен Петр Мещеринов

цитата:

При оскудении этих сил, более оправданно будет довольствоваться хотя бы функцией сохранения

Сохранения чего? Что нужно сохранять ?
Если бы вы о Рустик снизошли со своей пастырской высоты и с пол годика походили бы в какой нибудь Самарский храм, то я уверен , что ваш консерваторский пыл по угас бы, и вы во многом переменили бы свои мнения. Вы забыли то время, оно у вас истерлось из памяти, и вы перестали понимать молодежь , её жажду.
Вы постарели духом , дай Бог, что это опыт и мудрость, но если бы не ваша фотография, то я бы подумал, что вам лет 70.
О Рустик, вы как и все другие подобные вам батюшки живете в параллельном мире. Поверьте ваш недосягаемый мир значительно отличается от нашего мира молодых людей, простых ваших прихожан.

 Отправлено: 27.02.09 21:25. Заголовок: Новоначальный пишет:..

Новоначальный пишет:

цитата:

Что вы имеете ввиду ? Какое достояние?

Я имею в виду историю государственного признания христианства.

Новоначальный пишет:

цитата:

Вот почему важен - и, пожалуй, единственно верен - критический взгляд на Церковь. Прежде всего изнутри её; но и к внешней критике должно прислушиваться - не дали ли мы повод к тому, что имя Божие хулится у язычников. А боящимся критики нужно бы вооружиться мыслью, что именно с критики (разумеется, в свете Евангелия) начинается подлинное покаяние. Ведь покаяние - не иное что, как критическая оценка себя, своих поступков, слов и мыслей. Отвергая критику, мы тем самым отвергаем и покаяние, а без него не только возвещение Церкви, но и вообще никакое христианство невозможно. Игумен Петр Мещеринов

Вот к этому, к самокритичности и нужно призывать молодёжь. На самом деле, эти слова не то что бы прикрытие призывов к церковному бунту, вряд ли их автор так коварен, он просто не замечает, что своей публичной проповедью всесторонней критики церковной жизни, которая льстит молодёжи и удовлетворяет её жажду революционных перемен, сеет внутрицерковную смуту, недоверие, вражду и подозрительность. И всё это ради утопической идеи реформирования – очистить церковь от «косного духовенства» и вернуться к утерянным христианским идеалам.

Новоначальный пишет:

цитата:

Сохранения чего? Что нужно сохранять ?

Принципов и элементов церковности, один из которых почитание священноначалия.

Новоначальный пишет:

цитата:

О Рустик, вы как и все другие подобные вам батюшки живете в параллельном мире. Поверьте ваш недосягаемый мир значительно отличается от нашего мира молодых людей, простых ваших прихожан.

Не знаю, кто и где живёт, я стараюсь жить в церковном и душевном мире, к чему и всех призываю. Дорогой Новоначальный я вас прекрасно понимаю, я не ваш идейный противник, а более опытный наставник, моя задача предупредить вас о тупиковости и духовной расточительности вашего пути. Если вы пока меня не слышите, нам лучше приостановить диалог, не стоит думать, что я живу с усыплённым церковным сознанием, жуткий консерватор, меня не нужно вербовать в ряды идейных борцов за «живую церковь» или «церковное обновленчество», если вы не стали ещё церковным радикалом, утешайтесь своими утопиями сами.

 Отправлено: 02.03.09 00:09. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

если вы не стали ещё церковным радикалом, утешайтесь своими утопиями сами.

АМИНЬ и Богу слава!

Новоначальный!, А почему-бы вам не познакомится с о. Рустиком очно?. И Сделать свой вывод насколько он оторвался от жизни.
Внимательно просматривая ваши посты, мне хочется немного поделится наблюдениями.
У вас, как "новоначального"(?) конечно же есть вопросы, но вы их задаете с неким лукавством в чем проглядывает явное неуважение в первую очеред к себе. И складывается ощущение, что эти все вопросы вами задаются не Христа ради, не для того чтобы прояснить Истину и войдти в Церковь.
Вами бы намного более было получено от Бога, если бы все вопросы шли от сердца.

Про "ручки"
Вас смущает " целование ручек"?! и вы говорите об этом так будто человек при этом свою душу д. - у продает.. Незнаю .уже сам двадцать лет "целую ручки" и вроде-бы еще не облез и гром небесный меня не разразил. ( в патерике есть рассказ о том как один авва со своим учеником идя по пустыне дошли до женского моностыря. Игуменья узнав о том ,что пришли гости сама омыла им ноги., потом этой водой умылись все сестры, а игуменья, как говорит патерик "возлила омовение в недро свое".) во какова вера у людей была!, а нас от "ручки" уже тошнит.

Про предание.
Все правильно, Простая мудрость подсказывает:Кто не хочет следовать Православному преданию, тот вскоре всеравно последует другому преданию..., или создаст свое. Если младенцу не рассказывать сказки(предание, конечно же реальность), то, одному Богу известно,что создаст его рассудок потом.
В зтом смысле опять показателен протестантизм. Лютер,- человек творческий, экспериментатор. Ну ладно, не нравится ему Рим или Византия . А что в результате? Те -же, но свои обряды, богослужение, праздники, традиции, богослужебные "минеи", свое "осмогласие" свое новое предание. Но насколько это "предание" помогает выжить в реалиях духовного мира бОООльшой вопрос.....! (Магомет поступил в данном вопросе намного логичнее. Он вообще свое евангелие написал)

Про критику
Недавно мне пришлось присутствовать в морге на отпевании. Отпевание шло в темном маленьком коридорчике. Неожиданно дверь в соседнюю комнату приоткрылась... На столе лежало целиком препарированое тело. Тут -же над ним стоял деревянный столик с тем что было внутри. Рядом расположились студенты , которым паталогоанатом БЕССТРАСТНО что-то объяснял.
Мораль: для того чтобы критиковать врача ,надо рядом с ним , для начала, так вот без страха и отвращения в "анатомичке" постоять. Думаю, что о. Рустик не обидится , если я сравню его с тем бесстрастным, опытным паталогоанатомом, которому многое пришлось повидать, и которму важно, чтобы его студенты научились, как минимум, отделять эмоции от ливера.

 Отправлено: 18.03.09 14:29. Заголовок: Новоначальный пишет:..

Новоначальный пишет:

цитата:

О Рустик, вы как и все другие подобные вам батюшки живете в параллельном мире. Поверьте ваш недосягаемый мир значительно отличается от нашего мира молодых людей, простых ваших прихожан.

А я где-то согласен с Новоначальным, что простые прихожане и священники живут параллельно друг другу, вот у меня тоже часто возникает такое ощущение. Из проповедей, из общения можно часто увидеть определенное непонимание проблем прихожан. У меня мама работала в храме шесть лет, недавно уволилась, устроилась на другую работу. Говорит, что сооблюдать пост и вести общую христианскую жизнь работая в храме существенно легче. Более того, прихожане и священники часто составляют совсем разную прослойку с точки зрения благосостояния, что также затрудняет понимание.
Но по моему нельзя сказать, что все священники параллельны прихожанам. Есть разные священники и разные прихожане. И прихожане тоже часто не понимают священников, и того, что у них тоже есть своя жизнь, например.

 Отправлено: 20.03.09 10:40. Заголовок: Хорошая тема для обс..

Хорошая тема для обсуждения церковной революционной ситуации в духе классического ленинизма, только вся разница между Новоначальным и мной в том, что он видит и ненавидит своего классового врага, а я призываю к преодолению «параллельных» миров и ненависти единой духовностью и любовью во Христе и начать нужно себя. Наивен ты, Леонид, и не видишь, что твои подопечные, опьянев от критики, пошли дальше, чем ты и Новоначальный готов, как он сам говорит, набить морду своим классовый врагам – некоторой части духовенства.

 Отправлено: 20.03.09 10:56. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Хорошая тема для обсуждения церковной революционной ситуации в духе классического ленинизма,

"Верхи" не могут, зато "низы" очень хотят!

 Отправлено: 20.03.09 11:02. Заголовок: Тоша – политически г..

Тоша – политически грамотный человек, но речь уже пошла о ленинском завете (предании).

Революционный завет православной молодёжи от игумена Петра (Мещеринова):

"Только критика делает церковное суждение подлинным возвещением Церкви, ибо критика - единственный инструмент, позволяющий Церкви не прозевать тот момент, когда она, неся своё служение на земле, проникается стихиями мира сего".

Очевидно, что "удерживающий" игумена Петра не Империя, и даже не Святой Дух, а критика - "единственный инструмент, позволяющий Церкви не прозевать тот момент, когда она, неся своё служение на земле, проникается стихиями мира сего".

Новое поколение православной молодёжи «SCEPSIS» хорошо усвоило этот революционный тезис, плоды чего мы уже пожинаем сейчас и на этом форуме. Молодёжная миссия "удерживающего" становится приближающим... В этом хитрость и лесть Антихриста


Скептицизм – это отсутствие [любой] веры.
http://warrax.net/85/scepsis.html

 Отправлено: 20.03.09 16:31. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

вся разница между Новоначальным и мной в том, что он видит и ненавидит своего классового врага, а я призываю к преодолению «параллельных» миров

Очень хорошо, но проблема значит действительно есть, к тому же почему то вы опять думаете, что именно в отношении вас я все пишу, цитата "где-то согласен", то есть не в отношении вас лично, но в отношении определнных моментов, которые часто встречаются. К тому же, обратите внимание, также написал, что и прихожане сами не понимают священника и помещают его в параллельный мир

Священник Рустик пишет:

цитата:

единой духовностью и любовью во Христе и начать нужно себя.

вот все и пытаются, только опять другим попадает

Священник Рустик пишет:

цитата:

Наивен ты, Леонид, и не видишь, что твои подопечные, опьянев от критики, пошли дальше, чем ты и Новоначальный готов, как он сам говорит, набить морду своим классовый врагам – некоторой части духовенства.

Все таки хотелось бы поподробнее насчет моих подопечных, какие именно подопечные, и почему именно мне присваивается пастырская роль в отношении возгревания духа бунта и ненависти к священникам.

По моему вообще тема про Священное предание, предлагаю прекратить обсуждение параллельности в этой теме.