Отправлено: 19.02.09 09:39. Заголовок: В чем суть фарисейства?

О. Рустик ! Читая Евангелие, я задумался над тем, что главными оппонентами Христа были фарисеи, но фарисеи – люди церковные, как-то даже странно, что ревнители церковного благочестия стали богоборцами и даже богоубийцами. В одном месте Господь предупреждал слушающих его людей, чтобы они береглись закваски фарисейской. В чем суть фарисейской закваски, и чего нам нужно беречься?

 Отправлено: 20.02.09 19:37. Заголовок: Закваска фарисейская..

Закваска фарисейская – это религиозный формализм, лицемерие, и всё что с этим связано: гордыня, тщеславие, сребролюбие, властолюбие и т.д. Благодаря этим своим качествам они и стали Богоборцами.

 Отправлено: 21.02.09 19:18. Заголовок: О. Рустик, я не впол..

О. Рустик, я не вполне согласен с вами, я думаю, что фарисейство – это более глубокая и очень актуальная современная церковная проблема. И мне интересно было бы выслушать ваше мнение по этому вопросу. К сожалению, вы не осветили суть, смысл фарисейства, а свели всё к банальной гордыне, но причина фарисейства, наверное, не совсем в этом. Помните, о. Рустик, ведь апостол Павел до своего обращения ведь был фарисеем, причём самым ревностным защитником закона и предания старцев. И причиной его фарисейства была разве банальная гордыня? Я думаю, что его убеждения были основаны на чем-то другом. Я, многогрешный Новоначальный, думаю что фарисейство - это тип религиозности человека, который основу, смысл и самую ценность религиозной жизни находит во внешнем исполнении культа. Видит ценность закона в самом законе.

Зашли как-то в храм помолиться один православный ревнитель традиции и преданий старцев и католик, который был проездом в городе, в котором не было костела, поэтому он зашел в православный храм. На входе перекрестился по привычке по-католически, что не преминул заметить заходивший вместе с ним в храм православный ревнитель. «Неправильно крестишься, - сказал он строго. – Неправославный, что ли?» Услышав в ответ, что он католик, православный ревнитель хотел доложить об этом настоятелю, мол, еретик в храме, но дьякон уже возгласил «Востаните!» - и началась служба. Католик отошел в дальний угол храма – подальше от взглядов ревнителя, а ревнитель встал в центре.
Православный ревнитель молился: «Господи, я самый грешный человек, но я благодарю Тебя, что я родился на Святой Руси, а не на тлетворном и гниющим Западе, благодарю тебя, что я православный христианин, пощусь больше полугода, по пять часов стою в храме, ношу бороду, делаю земные поклоны, Евангелие читаю на славянском языке, придерживаюсь старого стиля календаря. Благодарю Тебя, Господи, что ты даешь мне такую силу соблюдать Предание. Хоть я и хуже всех, но я не то что этот католик, который непонятно зачем пришел сюда, еретик. И посты они совсем отменили, и службы сократили, бороды не носят, о ужас, Евангелие читают и службы служат на родном языке, и календарь-то у них неправильный, Пасху они отмечают из-за этого с иудеями. Слава Тебе, что мы, православные, не такие как они».
А католик молился, потупив глаза в пол, совсем не обращая никакого внимания ни на кого, только вздыхал: «Боже, будь милостив ко мне грешному».

Как вы считаете, кто из них ушел из храма более оправданным?



Как вы думаете, о. Рустик, если допустить, что Христос пришел бы опять, так же, в «образе раба», и стал бы разрушать некоторые сомнительные предания, традиции и обычаи нашей церкви, нарушать некоторые постановления Типикона, то ревнители этих обычаев и преданий стали бы встречать его пальмовыми ветвями и возглашать «Осанна в вышних»? Разве не повторилась бы вновь ситуация Евангелия, когда ревнители церковного благочестия просто решили бы убрать Христа руками каких-нибудь государственных структур , обвинив Его, например, в экстремизме или терроризме? Может быть, смысл фарисейской закваски в этом?

 Отправлено: 21.02.09 21:51. Заголовок: Уважаемый, Новоначал..

Уважаемый, Новоначальный, учитесь мыслить лаконично, выжмите ваше рассуждение о фарисействе, и вы получите данную мною дефиницию.Определение требует лаконичное описание существенных признаков предмета, что и было сделано. Апостол Павел – это особый случай, он не был фарисеем по духу в настоящем нарицательном понимании этого слова. Когда формулируете вопрос, помните, что он определяет содержание ответа.

На сочинённую вами притчу я предложу следующий ответ, что более оправдан будет ни тот, ни другой, а священник, который после службы произнесёт на проповеди слова Св. праведного отца Иоанна Кронштадтского:
«Вследствие уклонения от истины Евангельской папы и католичество стали предметом жаркого пререкания ради истины, и католики, защищая неправду свою, злятся на православных, ненавидят их, поносят всякими неправедными и хульными словами и саму истинную веру нашу всячески поносят. Что бы им для восстановления правды и мира отказаться от своих ложных, вредных и пагубных мнений и прийти в согласие с православием, так нет ведь: считают себя вправе стоять за ложь и утверждать ложь, на погибель свою и католиков. Католики, одумайтесь, очнитесь! Вас ввели в заблуждение! Возвратитесь к истине!»
http://www.leushino.ru/ioann/o_katolikah.html

Христос пришёл не нарушить, а исполнить закон. Простите, но вы, не излишне ли ревнуете и озабочены «закваской фарисейской» в жизни Церкви, в ущерб своей духовной жизни? Я не хотел бы фантазировать о том, что было бы…. Лучше скажите к чему вы задаёте этот вопрос? Вы хотите просто пофантазировать или у вас созревает практический план современного осуществления обличительной миссии Христа по освобождению Церкви от «закваски фарисейской»? Если всё так серьёзно, начните с чтения «Легенды о Великом инквизиторе» М.Ф. Достоевского.

 Отправлено: 24.02.09 22:00. Заголовок: Фарисеи (ивр. פ..

Фарисеи (ивр. פְּרוּשִׁים‎, перушим, прушим) — религиозно-общественное течение в Иудее в эпоху Второго Храма, одна из трёх древнееврейских «сект» или «философских школ», возникших в эпоху расцвета Маккавеев (II в. до н. э.), хотя возникновение фарисейского учения может быть отнесено к времени Ездры. Учение фарисеев лежит в основе Галахи и современного ортодоксального иудаизма.
До самого вавилонского пленения шла непрерывная борьба между священниками и пророками. Священники, из убеждения или из личных выгод, стояли исключительно за обрядовую религию, включая культ жертвоприношений, в то время как пророки проповедовали, что угодить Богу можно только безусловной правдой и любовью к ближнему. Из самой сущности этического монотеизма вытекает также, что благодать нравственного усовершенствования не может быть уделом одного только израильского народа; богоизбранность его только в том и заключается, что он первый постиг истину и потому призван сделать её достоянием всего человеческого рода.

Религиозный образ законнической этики дан в фарисействе. Ошибочно
> думать, как нередко думают христиане, что фарисейство
> есть религиозно и нравственно явление низкое, почти ругательное
> слово. Наоборот, фарисейство было религиозно и нравственно высокое
> явление, вершина религиозной и нравственной жизни еврейства.
> На осевшей и затвердевшей почве ветхозаветной религии Закона
> и нельзя было выше подняться. Фарисеи были религиозные учителя
> еврейства, верные закону и истолковывавшие закон. И вот против этого
> высокого и чистого явления фарисейства восстает Христос.
> Самое основное и преобладающее впечатление, которое остается
> от чтения Евангелия, это восстание против фарисейства, обличение
> его неправды перед правдой новозаветной. Но обличение фарисейства
> есть обличение законнической этики, этики оправдания Законом,
> этики чистоты и довольства своей праведностью. Мытарей и грешников
> Евангелие поставило выше фарисеев, нечистых выше чистых,
> не исполнивших закон выше исполнивших закон, последних выше первых,
> погибающих выше спасенных, "злых" выше "добрых". Это есть парадокс
> евангельской морали, который с трудом вмещается и осмысливается
> христианами в истории. Христиане всё думают, что евангельские
> обличения относятся к фарисеям, жившим в далеком прошлом, и сами
> риторически громят их как злодеев. Но в действительности
> эти обличения относятся к нам самим, к нам, живущим сегодня,
> к самоправедным, к нравственно первым, спасающимся всех времен.
> <...> что значит парадокс евангельской этики? Почему в нравственном
> отношении первые делаются последними и наоборот? Почему лучше быть
> грешным, сознающим свой грех, чем фарисеем, сознающим
> свою праведность? Обыкновенно объясняют это так, что грешник
> смиренен, фарисей же горд, как горд стоик. А христианство есть
> прежде всего религия смирения. Думаю, что в этом объяснении
> не доходят до самой глубины тревожного вопроса. Фарисеи стояли
> на грани двух миров, на перевале от этики искупления к этике
> благодати. И в них должно было обнаружиться бессилие законнической
> этики в деле реального спасения от греха и зла. Вся трудность
> проблемы тут в том, что именно законническая этика исполнима. Закон
> можно исполнить до малейших деталей и стать по закону чистым.
> Фарисеи это и делали. И вот обнаруживается, что совершенное
> исполнение закона и совершенная чистота не спасают, не открывают
> путей в Царство Божье. Закон явился в результате греха,
> но он бессилен вывести человека из того мира, в который он попал
> после того, как он сорвал с древа познания добра и зла, он бессилен
> преодолеть грех даже при совершенном его исполнении, не может
> спасти. Фарисейство, т.е. этика закона, беспощадно осуждается
> в Евангелии, потому что оно не нуждается в Спасителе и спасении,
> как нуждаются мытари и грешники, потому что если бы последняя
> религиозная и нравственная правда была на стороне фарисеев,
> то искупление было бы не нужно. Фарисейство есть отрицание
> искупления и Искупителя. Фарисейство думает, что искупление –
> в исполнении закона добра, в то время как спасение в том, чтобы
> преодолеть то различение между добром и злом, которое явилось
> результатом грехопадения, т.е. преодолеть закон, порожденный
> этим различием, войти в Царство Божье, которое совсем не есть
> царство закона посюстороннего добра. Фарисейство есть настолько
> глубокий и устойчивый элемент человеческой природы, обращенной
> к закону, что оно по-своему понимает христианство и деформирует его.
> Христианин, который думает, что он оправдан, чист и спасен,
> что он выше грешников, когда он часто посещает службы, бьет поклоны,
> ставит свечи, служит молебны, произносит по уставу слова молитвы,
> исполняет все канонические правила, совершает дела милосердия,
> добрые дела, есть, конечно, фарисей внутри христианства, и к нему
> тоже относятся евангельские обличения. Этика закона исполнима,
> но она бессильна бороться с помыслами и изменить внутреннее духовное
> состояние человека. Согласно этике закона, человек делается хорош,
> потому что он исполняет добрые дела закона. В действительности же
> человек делает добрые дела, потому что он хорош.
[ Николай Бердяев. О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА (II.I.4)

Христианский фундаментализм имеет те же корни, что и фарисейство. Крайние, радикальные формы православного фундаментализма можно было бы, наверное, назвать православным фарисейством. Фундаменталист склонен к тому, чтобы возложить на плечи верующих бремена тяжелые и неудобоносимые (Мф.23:4). Субъективные пристрастия и антипатии выдаются за общепризнанные, а теологумены и частные богословские мнения — за общецерковные, почти догматические истины. Это осуждалось Иисусом Христом. Другой основой фундаментализма является нежелание мыслить. Гораздо проще переписывать религиозные предписания из источников прошлого, чем пытаться задуматься над смыслом и значением их в конкретном культурно-историческом контексте.

 Отправлено: 24.02.09 23:13. Заголовок: «Закваска фарисейска..

«Закваска фарисейская», пока существует первородный грех, есть в каждом христианине, о чём нам и нужно всегда помнить.

 Отправлено: 25.02.09 00:50. Заголовок: Новоначальный!! Эту ..

Новоначальный!!
Эту притчу нам поведал Серцеведец Христос.
Но откуда вы узнали, что творится в душе православного, при виде католика?
У нас в Самаре есть Храм свт. Георгия Победоносца, куда привозят иностранцев, и никто из православных не чванится.
Однажды одна пожилая француженка спросила у меня в честь кого храм., И узнав радосно воскликнула "О,! Сен Жорж!", попросила подвести ее к иконе, после чего все восхищенно наблюдали как она молится....

 Отправлено: 26.02.09 13:59. Заголовок: Священник Рустик «..

Священник Рустик

цитата:

«Закваска фарисейская», пока существует первородный грех, есть в каждом христианине, о чём нам и нужно всегда помнить.

Но Христос искупил первородный грех Своею смертью и воскресением. И в Таинстве Крещения человек освобождается от первородного греха. Из крещальной купели человек выходит обновленным и когда он открывает церковную дверь, перед ним простираются две дороги - путь внешнего фарисейского благочестия и путь покаяния, то есть изменение своей личности во Христе.
Фарисейская закваска - это вера, что достигнуть духовного совершенства можно исполняя внешние дела закона. Тогда при чем здесь упомянутый вами первородный грех?

 Отправлено: 26.02.09 16:36. Заголовок: Новоначальный пишет:..

Новоначальный пишет:

цитата:

Но Христос искупил первородный грех Своею смертью и воскресением. И в Таинстве Крещения человек освобождается от первородного греха.

Христос искупил нас и от смерти, однако мы умираем.

Новоначальный пишет:

цитата:

Фарисейская закваска - это вера, что достигнуть духовного совершенства можно исполняя внешние дела закона. Тогда при чем здесь упомянутый вами первородный грех?

Христос сказал, что «фарисейская закваска» - это лицемерие. Лицемерие – это грех, который проистекает из своего корня – первородного греха. Желаю в преддверии Великого поста не фарисейского покаяния.

 Отправлено: 26.02.09 19:37. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишетquote] Христос искупил нас и от смерти, однако мы умираем. `
О. Рустик, мне как-то даже неловко это комментировать. Христос искупил нас от смерти вечной и смерти нет, телесно мы, конечно, умрем, отдадим долг смерти, но как личность мы будем жить во Христе вечно.

Священник Рустик

цитата:

Христос сказал, что «фарисейская закваска» - это лицемерие

Можно ссылочку на Евангелие где Христос отождествил фарисейство с лицимерием, он назвал фарисеев лицемерами, но это разные вещи, фарисеи по своему свойству лицемеры, но фарисейство не есть лицемерие.

 Отправлено: 26.02.09 20:38. Заголовок: Новоначальный пишет:..

Новоначальный пишет:
Священник Рустик пишет:Христос искупил нас и от смерти, однако мы умираем. `
О. Рустик, мне как-то даже неловко это комментировать. Христос искупил нас от смерти вечной и смерти нет, телесно мы, конечно, умрем, отдадим долг смерти, но как личность мы будем жить во Христе вечно. `

Своим комментарием я продолжил вашу пафосную логику. В ответ на моё утверждение о присутствии некоторым образом первородного греха в христианине, вы сказали, что в Таинстве Крещения человек освобождается от первородного греха, хотя в тоже время и не отрицаете возможности совершения им греха. Это было мне противоречием, или как и прежде противоречием-утверждением?

Новоначальный пишет:

цитата:

Можно ссылочку на Евангелие где Христос отождествил фарисейство с лицимерием, он назвал фарисеев лицемерами, но это разные вещи, фарисеи по своему свойству лицемеры, но фарисейство не есть лицемерие.

Лука 12:1 «Между тем, когда собрались тысячи народа, так что теснили друг друга, Он начал говорить сперва ученикам Своим: берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие».
Подкорректируйте вашу дефиницию.

 Отправлено: 26.02.09 21:13. Заголовок: Простите меня грешно..

Простите меня грешного, о. Рустик, что такое дефиниция?
Вы так часто употребляете это слово, а я не знаю.
Если в Таинстве крещения человек не освобождается от первородного греха, тогда разъесните пожалуйста мне грешному, что происходит в таинстве крещения?

Я понимаю вас, о. Рустик, почему вы считаете фарисейство всего лишь лицемерием, и не можете согласиться с Николаем Бердяевым и с тем, что крайний традиционализм и православный фундаментализм это и есть фарисейство, потому что это в некотором смысле "больная мозоль".

 Отправлено: 27.02.09 15:29. Заголовок: Новоначальный пишет:..

Новоначальный пишет:

цитата:

Простите меня грешного, о. Рустик, что такое дефиниция? Вы так часто употребляете это слово, а я не знаю.

Дефиниция – это определение понятия.

Новоначальный пишет:

цитата:

Если в Таинстве крещения человек не освобождается от первородного греха, тогда разъесните пожалуйста мне грешному, что происходит в таинстве крещения?

У вас православное понимание этого вопроса. Мои реплики были обусловлены манерой вашего общения, о чём я уже сказал. Первородный грех – это наследственная духовная болезнь, в Крещении подсекается корень первородного греха и происходит пересадка или привитие человека к Христу – благодатной Лозе. Духовное исцеление происходит не моментально, а требует времени, усилий человека и помощи Христа.

Новоначальный пишет:

цитата:

Я понимаю вас, о. Рустик, почему вы считаете фарисейство всего лишь лицемерием, и не можете согласиться с Николаем Бердяевым и с тем, что крайний традиционализм и православный фундаментализм это и есть фарисейство, потому что это в некотором смысле "больная мозоль".

Я так не считаю, смотрите моё определение. С Николаем Бердяевым в этом вопросе согласен, только не согласен с отношением к этой проблеме, которое носит у вас не личностный, а исключительно церковно-общественный характер. Мы не настолько духовны, что бы сказать: я преодолел в себе «фарисейскую закваску» и готов помочь Церкви или её членам. Начинать нужно с себя.