Отправлено: 28.01.09 07:29. Заголовок: Что есть Церковь?

Уважаемый батюшка О. Рустик.
Я с трудом смог прочитать вашу тему об искушении молодежи не сказать что я в восторге от вашего труда, но у меня возник вопрос.
А что собственно есть Церковь Христова?
Это собрание свободных людей верующих в Евангелие и объединенные Благодатью Божьей?
Или это собрание людей не свободных, заглядывающие в рот батюшки и всякое изреченное им слово принимающие за истину?
Какое из приведенных выше определений больше смахивает на секту?

 Отправлено: 28.01.09 17:55. Заголовок: Вы пишите: Это собра..

Вы пишите:
Это собрание свободных людей верующих в Евангелие и объединенные Благодатью Божьей?

Это протестантское понимание Церкви.
«Где епископ – там Церковь», - говорит священомученик Игнатий Богоносец. Без иерархии (имеющей полноту апостольской преемственности) - нет Церкви (священомученик Илларион (Троицкий).

Вы пишите:
Или это собрание людей не свободных, заглядывающие в рот батюшки и всякое изреченное им слово принимающие за истину?
Какое из приведенных выше определений больше смахивает на секту?

Если вы попали в «православную» секту или стали жертвой культа непогрешимого батюшки, мне вас искренне жаль. Дай вам Бог только не потерять православную веру.

 Отправлено: 28.01.09 20:31. Заголовок: Вот несколько други..

Вот несколько других определений Церкви , заметьте батюшка православных.
Совершенно непротиворечащих моему определению. Если я не дописал слово «священноначалие» это не значит , что я его отрицаю. Оно есть как необходимый атрибут Церкви, но замете в определениях священноначалие стоит не на первом месте. А на первом месте стоит всё таки народ. Иначе без народа и литургию батюшке служить запрещено, если я не ошибаюсь. Без народа - епископ пустое место. Как и без епископа, народ просто толпа. Народ и епископ взаимообусловлены. И в древности епископ избирался именно народом и им же изгонялся, если епископ был духовно слеп и вел Церковь в ересь.
1. "Пространный катехизис": "Церковь есть от Бога установленное общество человеков, соединенных православной верою, Законом Божием, священноначалием и Таинствами".
2. Митрополит Макарий: "Церковь есть общество православно верующих и крестившихся во Иисуса Христа".
3. Архиепископ Филарет Черниговский: "Церковь есть общество верующих во Христа, установленное Господом, соединенное Словом Божиим, Таинствами, священноначалием".
4. Митрополит Платон Левшин: "Это собрание человеков, во Иисуса Христа верующих есть и называется церковь".
Все эти определения касаются внешней стороны вопроса и мало отражают внутреннюю суть. Попытаемся приблизиться к истине.
"Единство Церкви вытекает из единства Божьего, ибо Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати" © Хомяков Алексей Сергеевич, славянофил.
Итак, Церковь - в первую очередь не общество людей, а в первую очередь то духовное единство, которое присуще множеству лиц, единство Божьей благодати, которому это множество лиц покоряется - т.е. тех, кто живет (искренно пытается жить) по Евангелию.
Более строго. Церковь установлена Христом. Не общество апостолов образовало церковь, а Дух Пятидесятницы, сошедший на всех, бывших там, образовал их в церковь. Единство Духа образовало их в церковь. До этого были ученики (апостолы) Христа? Были. Церковь? Нет. Когда началась Церковь? Когда единый Дух почил на них и соединил их в Церковь. То есть Церковь, повторим, это есть единство Духа Божия в людях. Какого Духа? Святого, Духа Пятидесятницы, Который всё множество учеников Христовых образовал в единое тело Церкви.
Церковь не возникает от того, что собрались люди, объединенные единоверием и единомыслием. Нет-нет! Церковь создана Христом, а люди могут войти в нее вторым рождением - крещением.
Итак, церковь есть тело Христово, а верующие - члены этого тела. Богочеловеческий организм - вот это и есть Церковь, единственная и неповторимая. Церковь - единство Духа, обитающего в людях, пытающихся жить по Евангелию.
Центром Церкви является не епископ не батюшка и не дивные старцы, а ЕВХАРИСТИЯ . Только когда народ причащается Тела и Крови Христовой толпа стоящая в храме становится Церковью. Поэтому согласно 9 апостольскому правилу
Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко бесчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковного.
Я думаю батюшка нас неразумную молодежь надо учить такому понятию Церкви, а не то что вы пишите мол без батюшек нет и Церкви , поэтому мы батюшки в церкви всё, а вы народ – быдло , ничто- пустое место и поэтому, только мы –батюшки столп и утверждение истины. Слушайте, внимайте , смиряйтесь
Простите за грубость, но это я описал тот смысл, который я понял из вашей статьи

 Отправлено: 28.01.09 21:21. Заголовок: Определение любого п..

Определение любого понятия должно не подразумевать, а реально включать все его существенные признаки. Церковная иерархия – существенный признак, без которого определение не полноценно. Церковь имеет свою иерархическую структуру: Глава Церкви – Христос, а мы члены, которые исполняют разные функции. Что главнее сердце или мозг? Неуместный вопрос. Дух один, а дарования разные. «Все ли священники?», - вопрошает апостол. Церковь – это епископальная община, где епископ – жених, а община – невеста. Кто из них больше? Они равные, но разные. Различие в иерархическом статусе, с чем мы не можем не считаться. Церковь мы соотносим с Троицей, Которой присуще одновременно единство и различие. В то же время, при равенстве и единстве Лиц, мы говорим о монархии Отца, вводя некое Начало и Главенство. Что, это как-то умаляет достоинство прочих Лиц? Или даёт им основания для спора о том, Кто главный и без Кого Троица перестаёт существовать? Подумайте над этим и перенесите свои выводы на жизнь Церкви. Демократия, равно как и диктатура, кого бы ни было, не может быть моделью церковного устройства. Одно из свойств Церкви – Соборность, которая включает всю полноту Церкви. Но Соборность – это не анархическое, а иерархическое собрание.

Вы пишите:
Я думаю батюшка нас неразумную молодежь надо учить такому понятию Церкви, а не то что вы пишите мол без батюшек нет и Церкви , поэтому мы батюшки в церкви всё, а вы народ – быдло , ничто- пустое место и поэтому, только мы –батюшки столп и утверждение истины. Слушайте, внимайте , смиряйтесь
Простите за грубость, но это я описал тот смысл, который я понял из вашей статьи

То что я написал, было обусловлено конкретной ситуацией, возникшей на форуме, которая как раз и была спровоцирована увлечением церковной свободой «без батюшек». Разве это правильно? И разве я ставил перед собой задачу экклезиологических исследований и определений? С чем вы конкретно не согласны в моём описании отношения к священнику? Или вся идеология в лозунге: "долой батюшек, они не такие какими должны быть!" Да, очень церковно! И прошу вас не приписывать мне слов: «мы батюшки в церкви всё, а вы народ – быдло, ничто - пустое место и поэтому, только мы –батюшки столп и утверждение истины. Слушайте, внимайте , смиряйтесь». У вас явно прослеживается болезненная реакция на бывший протест или конфликт с неким духовным лицом, из-за чего вы несколько озлоблены, склонны к крайностям и подозрению. С этим жить нельзя. Пройдёт время, и даст Бог, вы прейдете в равновесие. Молитесь и, как это вам не претит, попробуйте смириться, и вас отпустит, вам станет легче...
Что же касается определения Хомякова, у д. Андрея Кураева есть справедливое замечание:

Хомяков:
"Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений,покоряющихся благодати".
Кураев:
Неточное определение с монофизитским привкусом.

Ну вот я скажу слова "Единство Божией благодати" Это что, синоним слова Церковь? Благодать Божия и так едина. И определение мы должны в данном случае дать не единству благодати и вообще не благодати, а именно Церкви.

Лучше уж сказать: "Церковь есть множество разумных творений, свободно покоряющихся благодати и объединяемых единством ее Источника".
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=217668.0

Должно ли осуждать священника?
Ответ старца Вонифатия. Не осуждай священника Божия за тайные или явные грехи его, какие слышишь о нем; не говори: он грешен и приступает к тайнам, а потому не приходит дар Духа Святого; ничего подобного не помышляй. Он есть судья и испытатель тайных. Помни, что священник, во всяком случае, выше тебя, и предоставь суд праведному Судий. Если священник и согрешил, то согрешил против божественних заповедей, и ты не поставлен судиею и испытателем других; знай же свою меру и звание. Но ты скажешь: не подлежит ли священник суду и канонам церковным? подлежит, но не тобою судится или испытывается. Что ты судишь пастыря, будучи овцею? восхищаешь фарисейски Божий суд, судя священни-ческий чин, тогда как он не поручен и не предан тебе от Бога? Умоляю тебя, не осуждай никого, а найпаче священника Божия.
http://www.feofaniaskit.kiev.ua/otvet.html

 Отправлено: 29.01.09 13:28. Заголовок: О. Рустик, кто такой..

О. Рустик, кто такой старец Вонифатий? Каков его авторитет в Церкви? Один мой друг - священник с которым я очень люблю общаться, который и воспитал во мне трезвый взгляд на духовную жизнь в православной церкви, увидев у меня книгу «1200 ответов на вопросы о духовной жизни» подобных неизвестных старцев типа Вонифатия, сказал мне, что подобные книги своей откровенной несуразностью просто вредят для верующих новичков, даже отобрал эту брошюрку как душевредную. А вместо этой брошюрки дал мне книжку одного московского батюшки о. Петра Мещеринова "Беседы о вере и церкви". Я просто в восторге от этой книги. Кстати, о. Рустик, если вам встретится эта книга, обязательно прочтите вам наверное тоже понравится, там столько интересного, я для вас даже ссылку в Интернете поищу.
Беседы о вере и церкви

 Отправлено: 29.01.09 14:25. Заголовок: Приведённая мною цит..

Приведённая мною цитата важна не своим громким именем, а содержанием. Вы имеете что-то против высказываемых там мыслей?
Продолжайте читать «Беседы о вере и церкви»
о. Петра Мещеринова, я надеюсь, многие ваши вопросы отпадут.

 Отправлено: 29.01.09 16:44. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Дух один, а дарования разные. «Все ли священники?», - вопрошает апостол.

Строго говоря, апостол такого не писал, если речь идет о Священном Писании. Вероятно здесь Вы имеете ввиду это место из Библии:
"И вы - тело Христово, а порознь - члены. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, [иным дал] силы [чудодейственные], также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? 30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи? Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший." (1Кор.12:27-31)

Тут чрезвычайно важен контекст. Если просто взять "Все ли Апостолы?" или только "Все ли учители?", то можно как угодно растолковать. А тут контекст говорит о том, что КАЖДЫЙ должен занимать в церкви какое-то свое место, ревновать о дарах духовных для служения и т.д.

цитата:

Церковь – это епископальная община, где епископ – жених, а община – невеста.

всегда думал, что жених - это Христос, а не епископ... а церковь невеста...

цитата:

Кто из них больше?

Конечно, Церковь :) Священник - он ведь как слуга в Храме Божьем, поставленный для того, чтобы этому Храму служить. А суть Храма что? Церковь...

 Отправлено: 29.01.09 17:44. Заголовок: «Все ли священники?»..

«Все ли священники?» - это вольный перевод, но в контексте церковного Предания и слов апостола Павла «Все ли Апостолы?», так как признаком настоящего священства является его апостольское происхождение. В «Апостольстве» заключается «священство». Контекст послания апостола Павла, в следствие соединения элемента священной (Апостолы) и харизматической иерархий (пророки, чудотворцы, целители) хотя и может навести на мысль, что главным моментом причисления к церковной иерархии является не посвящение от Апостолов и их преемников в священство, а личный харизматический дар – дар от Бога, но это не так. Данная мысль очень хорошо работает на протестантскую логику: все мы христиане – священники, но некоторые из нас выделяются даром учительства, на них указывает сам Бог, их мы и избираем на должность священника. А как же посвящение в Таинстве Священства и апостольская преемственность? Это я и имел ввиду, когда, общаясь с человеком, который не понимал сакральной разницы между собой и своим другом – священником и сказал «все ли священники?», перефразировав, не изменив смысла слов апостола, но уже в контексте не данного послания, а всего учения апостола Павла, который не раз говорил о даре священства через рукоположение.
В то же время, для правильного понимания контекста приведённого отрывка послания апостола Павла, нужно помнить его уникальный пример – его апостольство было харизматичным – это дар непосредственно от Бога, что признали другие апостолы. Эпоха апостолов и новозаветных харизматиков закончилось. В дальнейшем для Церкви стало невозможным и канонически исключённым появление новых апостолов «от Бога» и независимых от существующей церковной юрисдикции основателей христианских общин, типа Джозефа Смита (основатель церкви мормонов).

Канно пишет:
всегда думал, что жених - это Христос, а не епископ... а церковь невеста...
Потому, что не знаком с Церковным Преданием. Присутствие Христа в Церкви являет собой епископ – икона Христа. Его посвящение – это брак с Церковью.

П.С. Вольный перевод - перевод, воспроизводящий ключевую информацию оригинала с возможными отклонениями: добавлениями, пропусками и т.п.

 Отправлено: 29.01.09 22:02. Заголовок: kanno пишет: Строго..

kanno пишет:

цитата:

Строго говоря, апостол такого не писал, если речь идет о Священном Писании.

kanno пишет:

цитата:

всегда думал, что жених - это Христос, а не епископ... а церковь невеста...

Хотел уже написать, но брат kanno опередил меня )) В точку!!!

Священник Рустик пишет:

цитата:

«Все ли священники?» - это вольный перевод, но в контексте церковного Предания и слов апостола Павла «Все ли Апостолы?», так как признаком настоящего священства является его апостольское происхождение. В «Апостольстве» заключается «священство».

О. Рустик, на чьи толкования вы опираетесь, интерпретируя Библию подобным образом? Мне кажется, очень и очень притянуто, особенно в данном контексте.

 Отправлено: 30.01.09 00:14. Заголовок: Александр пишет: О. ..

Александр пишет:
О. Рустик, на чьи толкования вы опираетесь, интерпретируя Библию подобным образом? Мне кажется, очень и очень притянуто, особенно в данном контексте.
А вы что, Александр, узрели в моих рассуждениях что – то не православное?

 Отправлено: 30.01.09 00:33. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

А вы что, Александр, узрели в моих рассуждениях что – то не православное?

О. Рустик, а по существу вопроса вам тяжело ответить?
На какие толкования вы опираетесь, уподобляя епископа "жениху", а общину "невесте"?
На каком предании основывается ваш "вольный перевод" апостола Павла?

 Отправлено: 30.01.09 07:47. Заголовок: о рустик пишит Прису..

о рустик пишит

цитата:

Присутствие Христа в Церкви являет собой епископ – икона Христа. Его посвящение – это брак с Церковью.

батюшка разъясните пожалуйста, иконы святых угодников божьих находящиеся в храме являют собой непосредственное присутствие этих самых святых . То есть в нашем храме круглосуточно пребывает Святой Никола, Святые Апостолы и другие Святые Божии?
Вот благодать то!!!
Или это что то другое. Епископ ДОЛЖЕН ЯВЛЯТЬ СОБОЮ ОБРАЗ ХРИСТА , то есть он может вполне и не являть, помните содомита- епископа Никона Екатеринбургского, он являл собою присутствие Христа в Екатеринбургской епархии?

 Отправлено: 30.01.09 08:48. Заголовок: Не ожидал, Александр..

Не ожидал, Александр, я от вас таких «нападок» на мои высказывания… Полагал, что вы более просвещённее в этих вопросах. Ну ладно Канно, ему извинительно не знать каких-то элементарных вещей традиции – он протестант, если не ошибаюсь – баптист, но вам то уже давно пора бы на вещи смотреть гораздо шире буквы Писания, проститься с новозаветным буквоедством и жить в Духе Предания.

1. Не ужели вы новичок в Церкви и не когда не слышали, что после смерти епископа его кафедра называется вдовствующей? Если по отношению к браку, апостол Павел допускает проекцию образа Церкви как брачного союза Христа – жениха и Церкви – невесты, то что удивительно когда мы описываем взаимосвязь епископа с христианской общиной в брачных терминах. Понятие о семье как малой церкви, мужа как образа Христа, а невесты, как образа Церкви, то же вызовет у вас сомнения? Но в случае с епископом, дело обстоит гораздо глубже. Через посвящение епископ вступает к некий мистический союз, подобный брачному с церковной общиной. Не случайно у нас, в отличие от католиков, запрещены так называемые абсолютные поставления, то есть рукоположение без конкретного назначения на кафедру.
"Пение тропарей из таинства Венчания и троекратное обхождение вокруг престола (во время рукоположения -авт.) имеют глубокий символический смысл: они указывают, что епископ или священник обручается своей пастве, как жених невесте. Древняя Церковь не знала распространенной сейчас практики перемещения епископа с одной епархии на другую, а священника - с прихода на приход. Как правило, назначение на епархию бывало пожизненным. Константинопольский патриарх, например, избирался не из епископов Византийской Церкви, а из священников, в некоторых случаях даже из мирян". Игумен Иларион (Алфеев)
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_53g-all.shtml
То, что на рукоположение, Церковь смотрит как на брачный союз, говорит ещё и каноническая практика запрета вступать священнослужителю после рукоположения в брак. До – пожалуйста, но после – нет. Иначе – это уже второбрачие, а епископ должен быть мужем одной жены.
За недостатком времени, я не стану, Александр, утруждать себя, подборкой святоотеческих цитат, предоставляя вам самим осмыслить эту практику в свете Церковного Предания. Ограничусь лишь ссылками на некоторые церковные авторитеты, например, на Святейшего патриарха Тихона (Белавина), которого цитирует дословно другой, ныне почивших патриарх Алексий II. Это фрагмент из проповеди, сказанной в день епископской хиротонии:
В святоотеческих писаниях отношения эти приравниваются к брачным и епископ считается женихом, а паства – невестой его. И как муж любит свою жену, до того, что оставляет отца своего и матерь и прилепляется к жене, сродняется и сживается с нею, так и епископ должен возлюбить свою паству; и как жена повинуется мужу, так и паства должна повиноваться своему епископу.
http://www.jmp.ru/patriarh/t1/27.htm

2. Что касается моего использования слов апостола Павла, то я не делал конкретных ссылок. В контекст их ввёл Канно. Конечно, можно сказать, что это текстологическая ошибка, ошибка по букве, а по Духу? С точки зрения новозаветного буквоедства – это так. Но, буква убивает, а Дух – животворит. Приведённую мною мысль, я использовал в Духе Предания, выраженного апостолом Павлом. Да – это проявление некоторого рода свободы богословской мысли, но стоит ли вам меня судить? Поэтому я и предложил перевести вам разговор несколько в другую и вместе с тем законную плоскость – разговор об ортодоксальности содержания. Если бы вас в моей речи смутила догматическая оплошность – реакция была бы оправдана, но что касается методологии использования текстов, оставьте такое право за мной.

П.С. Вольный перевод - перевод, воспроизводящий ключевую информацию оригинала с возможными отклонениями: добавлениями, пропусками и т.п.

 Отправлено: 30.01.09 09:05. Заголовок: Новононачильный ирон..

Новоначальный иронически вопрошает:
Батюшка, разъясните, пожалуйста, иконы святых угодников Божьих находящиеся в храме являют собой непосредственное присутствие этих самых святых. То есть в нашем храме круглосуточно пребывает Святой Никола, Святые Апостолы и другие Святые Божии?
Вот благодать то!!!

Именно так. Святые подобны лучам Солнца – Правды (Христа). Бог – вездесущий Свет.

Вы пишите;
Епископ ДОЛЖЕН ЯВЛЯТЬ СОБОЮ ОБРАЗ ХРИСТА, то есть он может вполне и не являть, помните содомита- епископа Никона Екатеринбургского, он являл собою присутствие Христа в Екатеринбургской епархии?

Прошу не распространять не проверенную информацию или церковные сплетни. Есть и иная информация, что это откровенная клевета. Не будем судить епископа! Епископ, как немощный человек, может не являть в должной степени образ Христов, как и вы, и всякий человек – образ Божий.

 Отправлено: 12.03.09 16:13. Заголовок: Прошу прощения за не..

Прошу прощения за несколько запоздалый ответ (не было времени), но эта тема не выходит из головы...
Священник Рустик пишет:

цитата:

Ну ладно Канно, ему извинительно не знать каких-то элементарных вещей традиции – он протестант, если не ошибаюсь – баптис

Руслан Юрьевич, Вы ошибаетесь - я пятидесятник (даже в моем ранге на форуме это отражено :)

И спасибо за развернутый ответ, который Вы почему то не захотели дать сразу. Честно говоря, мне не понятны Ваша критика в адрес Александра... Возможно, его точка зрения даже совпадает с Вашей, но, задав этот вопрос он подтолкнул Вас к более развернутому ответу. И кто, как не служители Церкви должны обо всем этом рассказывать?! Или неужели Вы думаете, что достаточно сказать: "Изучайте Предание" или "Читайте Отцов Церви" и народ ринется это делать? Думаю, что от Вас, в том числе и ждут, что Вы будете цитировать, направлять, наставлять. А читать будут уже потом... Но надо давать нужное направление: что читать, где искать и т.д.

В любом случае, спасибо, что Вы несмотря на разные недопонимания Вы общаетесь на этом форуме и объясняете позицию Православной Церкви.

PS по поводу жениха, невесты, епископов и апостолов, вольного перевода и еще много чего не согласень с Вами... но да ладно... :) слишком длинный разговор...

 Отправлено: 12.03.09 20:11. Заголовок: Что удивительного, ч..

Что удивительного, что я общаюсь «на этом форуме, не смотря на разные недопонимания и объясняю позицию РПЦ"? Он что, протестантский? Конечно, тут есть протестующие, но неужели вы считаете, что это их форум? Я пока ещё надеюсь, что они у нас в гостях.

Канно пишет: "я пятидесятник". Простите, просто видел вас на баптистском форуме, что и отложилось в памяти. Но если честно это не столь принципиально, все протестанты «одним миром мазаны». Хотя, баптисты (самарские), что похвально, с подозрением относятся к вашему дару говорения на иных языках.

 Отправлено: 13.03.09 01:14. Заголовок: Епископ и священники..

Епископ и священники символизируют на Богослужении Христа и Апостолов.
В обычном смысле конечно Православная Церковь говорит о Христе "Жених церковный"

 Отправлено: 13.03.09 09:19. Заголовок: Священник Рустик пи..

Священник Рустик пишет:

цитата:

Что удивительного, что я общаюсь «на этом форуме, не смотря на разные недопонимания и объясняю позицию РПЦ"? Он что, протестантский?

Да нет, ничего удивительного. Просто я хотел (возможно, конечно, это не очень Вам нужно) таким вот незамысловатым образом подбодрить Вас :)
И потом... не все же служители общаются на интернет-форумах... А некоторые любят форумы "послаще".

Тоша пишет:

цитата:

Епископ и священники символизируют на Богослужении Христа и Апостолов.

вот-вот... именно символизируют...
А со слов Руслана Юрьевича (да простит он меня, что я его так называю :) получается, что епископы как бы заменяют Христа на земле.

И вот, что мне еще непонятно:
"То, что на рукоположение, Церковь смотрит как на брачный союз, говорит ещё и каноническая практика запрета вступать священнослужителю после рукоположения в брак. До – пожалуйста, но после – нет. Иначе – это уже второбрачие, а епископ должен быть мужем одной жены. "

Странно как-то... мне почему-то кажется, что это правило появилось не по этой причине... Получается, что женатый священник - муж двух жен (собсвенно жены, и церкви)

И вот это:
"Древняя Церковь не знала распространенной сейчас практики перемещения епископа с одной епархии на другую, а священника - с прихода на приход."

Из этого можно сделать один из двух выводов:
1) либо Православная церковь изменила очень важную церковную практику, канонически очень важную
2) либо эта практика была не такой уж важной, и, следовательно, нельзя епископа (священника) полностью отождествлять с женихом церкви (получаются какие-то епископы-многоженцы)

 Отправлено: 13.03.09 12:31. Заголовок: Николай!, хочу уточн..

Николай!, хочу уточнить..
Епископ и священники символизируют Христа и Апостолов во время богослужебных священнодействий.

Однако само по себе священство- определенный дар определенного человека , предстоять, нести ответственность пред Богом за вверенное служение и людей
Никогда в православии(почитав постики о. Рустика повнимательне сего обвинения не нащел) небыло понятия о священнике, как заместителе или наместнике Христа. Священник определяется как сопастырь, помошник Христу.
Поэтому в православии епископ правильней называется "Предстоятель Церкви". Понятие "Глава Церкви " - появилось в светских СМИ.

На кресте священника написано в вечное напоминание "ОБРАЗ БУДИ ВЕРНЫМ" (1 Тим 4,12). т.е .
Как Христос был пастырем добрым, знающим овцы свои по имени, предстоял за людей. Точно также и священник должен подражать Христу, знать данных ему овец по имени, предстоять за них, лечить и защищать от волков
Быть,подобно Христу женихом верующих душ приходской общины,- "малой Церкви"
Черта жениха-глубокая и нежная забота о невесте, готовность горы свернуть ради нее.

Апостол Павел уподобляет свой труд кормилице, т. е МАТЕРИ, родившей верующие души для жизни во Христе. Заменил ли собой ап. Павел Христа!? Конечно нет,но он уподобился в своем служении без остатка Христу .

Поэтому вполне логично про епархию в которой умер архиерей, говорить "вдовствующая" И смерть достойного священника законно воспринимается верующими как сиротство.

Поэтому зря нас, православных укоряют в подменах,замещениях. Скорее именно православие, как никто другой, полюбило Христа и глубоко поняло Евангелие.
АМИНЬ!

 Отправлено: 13.03.09 12:40. Заголовок: kanno пишет: вот-во..

kanno пишет:

цитата:

вот-вот... именно символизируют...

А как понимают пятидесятники СИМВОЛ?

 Отправлено: 13.03.09 18:23. Заголовок: kanno пишет: вот-во..

kanno пишет:

цитата:

вот-вот... именно символизируют...

Епископ – символ Христа – это слишком по протестантски, как и Евхаристия – символ Полоти, для нас же – это реальная Плоть и Кровь Христа. «Где епископ там Церковь», - Св. Игнатий Богоносец. Конечно, епископ не замещает Христаи не тождествен Ему, но он и не просто символ. Епископ – икона Христа, образ Христа, символ, но с особым метафизическим и сакраментальным содержанием. Между епископом и Христом – особая сакраментальная связь, усваивающая ему статус видимого «присутствия Христа». Поэтому Христос – Священник и епископ – священник, Христос – Жених и епископ – жених.

kanno пишет:

цитата:

Странно как-то... мне почему-то кажется, что это правило появилось не по этой причине... Получается, что женатый священник - муж двух жен (собсвенно жены, и церкви)

Причина запрета брака после хиротонии, выражена 6 пр. Трульсского собора (7 век): «Было бы противно закону духовного роста вступать в плотский брак после хиротонии, совершаемой в образ обручения с паствой». Мотив – нарушение закона духовного роста. Заметьте, хиротония – это обручение с паствой, духовный брак. Формально (юридически) – брак после хиротонии – второй брак, то есть священник оказывается второбрачным, хотя природа браков различна. Брак до хиротонии – это допускаемая канонами последовательность, которая делает священника не второбрачным, а духовно расширяет границы его брака до уровня общины, не случайно существует практика снятия обручального кольца перед хиротонией, которая это и изображает.

kanno пишет:

цитата:

Из этого можно сделать один из двух выводов: 1) либо Православная церковь изменила очень важную церковную практику, канонически очень важную 2) либо эта практика была не такой уж важной, и, следовательно, нельзя епископа (священника) полностью отождествлять с женихом церкви (получаются какие-то епископы-многоженцы)

Нет, она не изменила практику, просто в истории церкви не редко в кадровую политику вмешивались светские власти. Перевод епископа, как например в 4 веке, так и сейчас допускается только в случае церковной необходимости, например, избрания епископа патриархом, или переход его на митрополичью кафедру, где могут быть в особенности востребованы личные качества епископа и т.д.

 Отправлено: 13.03.09 21:18. Заголовок: О Рустик, если всё т..

О Рустик, если всё так как вы пишите о хиротонии как о браке священника с общиной, то почему у нас происходит частое перемещение священников с одного прихода на другой по любой причине усмотренной архиереем. Если мужа насильно разлучить с первой женой, потом со второй , потом с третей будет ли он вообще любить ту общину, куда ему дадут назначение. Не превратится его служение в ремесло ? Может быть это тоже одна из причин не строения нашей Церкви?

 Отправлено: 13.03.09 22:06. Заголовок: Вы, дорогой Новонача..

Вы, дорогой Новоначальный, печалуетесь, прямо как прот. Павел Адельгейм, который вроде бы не стал ремесленником. Согласно Уставу РПЦ перемещение священника возможно, либо по его собственному желанию, либо по решению церковного суда, либо по церковной целесообразности. Перевод на другой приход, не должен быть основанием для священника в ремесленническом отношении к пастве, ибо "едино стадо и един Пастырь" и "проклят всякий, творящий дело Божие с пренебрежением". Коренная причина наёмнического отношения – в недобросовестности и корысти пастыря.

 Отправлено: 13.03.09 22:44. Заголовок: Священник Рустик &#..

Священник Рустик

цитата:

"едино стадо и един Пастырь

Это по моему сказано о Христе, а не о батюшке который мыкается с прихода на приход.

О Рустик вы считаете что с о Павлом Адельгеймом поступили справедливо ?

 Отправлено: 13.03.09 23:02. Заголовок: Это так. Но важно по..

Это так. Но важно понимать, что стадо едино и где бы ни оказался священник, даже если он за пределами своего прихода, окружающие его люди – его паства. О прот. Павле Адельгейме скажу только одно - у каждого своя справедливость, а истина только одна у Бога.