Отправлено: 17.03.07 21:10. Заголовок: Разное

1) Псалтирь. Псалом 86, ст. 4-6.

Упомяну знающим меня о Рааве* и Вавилоне;
вот Филистимляне и Тир с Ефиопиею, - скажут:"такой-то родился там".
О Сионе же будут говорить:"такой-то и такой-то муж родился в нем**,
и Сам Всевышний укрепил его".
Господь в переписи народов напишет:"такой-то родился там".

* - О Египте
** - Иерусалим

"такой-то родится там" - это об Иисусе?

2) Евангелие от Луки. гл. 23, ст. 27-28.

И шло за Ним великое множество народа и женщин,
которые плакали и рыдали о Нем.
Иисус же, обратившись к ним сказал: дщери Иерусалимские!
не плачте обо Мне,но плачьте о себе и о детях ваших...

Я до конца не понимаю этих и последующих строк Писания. Господь адресовывает это непосредственно женщинам, или Он говорит о грехе(т.е. плачьте о грехах ваших), и здесь есть скрытый смысл?

 Отправлено: 18.03.07 12:57. Заголовок: Re:

Я не святой отец, не великий экзегет, но скажу по "человеческому разумению", если Вам это будет интересно.
Vench пишет:

цитата:

Я до конца не понимаю этих и последующих строк Писания. Господь адресовывает это непосредственно женщинам, или Он говорит о грехе(т.е. плачьте о грехах ваших), и здесь есть скрытый смысл?

Во-первых, мы должны понимать, что Святое Писание - это не просто книги, вроде сборника исторических повестей. В Святом Писании четыре смысловых слоя:
-Историческое (буквальное);
-Аллигорическое (иносказательное);
-Типологическое (прообразовательное);
-Нравственное.
Только соеденение всех слоев может показать нам в какой-то степени верное понимание Святого Писания.

"Иисус же, обратившись к ним сказал: дщери Иерусалимские..." по вопросу этого стиха есть несколько толкований. Нам известно, что святые жены (Мария, Мария Магдалина, Мария Клеопова, Саломия и др.) не были иерусалимлянками, поэтому одни говорят, что Господь обращался к Своим последовательницам - жительницам Иерусалима, другие, что Он говорил это в том числе и святым женам, то есть обращался вообще ко всей Иудее, третьи ссылаются на древний обычай, записанный в Талмуде, согласно которому знатные женщины Иерусалима приносили казнимым напитки (известный нами по Евангелию "уксус" - успокоительный напиток, снимающий боль, основа - вино). Самое, на мой взгляд, главное в этом отрывке (Лк. 23:27-31) это очередное эсхаталогические пророчество Господа, указание на скорый конец. Это эсхаталогическое пророчество имеет два исторических слоя: разрушение Иерусалима в 70 году Титом, и собственно конец света. Тут у нас идет паралель на Лк. 19:41-44, и соответственно выход на более развернутое эсхатологическое пророчество по синопсису. Это позволяет мне думать (но я, естественно, не утверждаю), что Господь обращается к женщинам, а через них ко всей Иудеи и ко всему миру, предупреждая о скором разрушении Иерусалима, которое есть прообраз конца света, и рекомендует "плакать", естественно, о грехах.
И на это Ваше заявление:

цитата:

Господь адресовывает это непосредственно женщинам, или Он говорит о грехе(т.е. плачьте о грехах ваших), и здесь есть скрытый смысл?

...хочу сказать, что Вы сами дали ответ: Господь адресовывает женщинам, говорит о грехе, и здесь есть скрытый смысл

ПС: "Все Писание богодухновенно", но также все Писание антиномично, поэтому Святые Отцы в течении всей жизни ежедневно читали его и находили каждый раз новые и новые смыслы.
ППС: Настоятельно рекомендую завести толкование на Новый Завет Иоанна Златоустого и все у вас будет хорошо :) Если святитель Иоанн для вас слишком объемный, возмите бл. Феофилакта. Из современных рекомендую еп. Кассиана (Бехобразова) "Христос и первое христианское поколение" и арх. Аверкий (Таушев) "Четвероевангелие и Апостол".

 Отправлено: 24.03.07 21:19. Заголовок: Re:

Фома Тольяттинский пишет:

цитата:

Настоятельно рекомендую завести толкование...

Простите мне мою лень и хотя бы одного из тараканов в голове.

1) 109 Псалом 5-7 ст.

Господь одесную Тебя.Он в день гнева
Своего поразит царей;
Совершит суд над народами,наполнит
землю трупами,
сокрушит голову в земле обширной.
Из потока на пути будет пить,и потому вознесет главу.


Что значат две последние строки?

2) Деяния Святых Апостолов гл.4, ст.32.

У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа;
и никто ничего из имения своего не называл своим,
но все у них было общее.

Первая строчка?

 Отправлено: 28.03.07 13:09. Заголовок: Полезная ссылка

Игумен Петр (Мещеринов)
Размышления над трудными местами Евангелия
http://www.reshma.nov.ru/texts/ig_petr_trudnie_mesta_evangelia.htm

Имхо, полезная ссылка для тех, кто задумывается над текстами Евангелия.

 Отправлено: 04.05.07 20:52. Заголовок: Re:

1.Все помнят притчу о блудном сыне и все понимают ее смысл...
Кто есть в ней старший брат?

2. Первое соборное послание Святого Апостола Иоанна Богослова,гл.3,ст.24.
И кто сохраняет заповеди Его,
тот пребывает в Нем,и Он в том.
А что Он пребывает в нас,
узнаем по духу,который Он дал нам.

Здесь "дух" с большой,али с маленькой буквы,а то у меня в Библии пара опечаток есть?
Ежели с маленькой,то что это за дух?Просто под "духом" вообще может пониматься как "составная" часть человека(тело,душа,дух),так и..................что?


Оффтоп: Радость моя!Христос Воскресе!!!

 Отправлено: 05.05.07 13:29. Заголовок: Re:

насчет старшего сына слышал такое мнение, что это тоже своего рода блудный сын,только отдалившийся от Отца не внешне, как первый,а внутренне-гордость,зависть.И если переносить на современность-воцерковленный человек,но с Богом всё же не пребывающий,отдаляющий себя от Него своей гордостью,завистью

 Отправлено: 05.05.07 22:26. Заголовок: Re:

Vench пишет:

цитата:

Здесь "дух" с большой,али с маленькой буквы,а то у меня в Библии пара опечаток есть? Ежели с маленькой,то что это за дух?Просто под "духом" вообще может пониматься как "составная" часть человека(тело,душа,дух),так и..................что?

В Библии (в оригинале) нет больших и маленьких букв, а также знаков препинания - их попросту не существовало в то время. С какой буквы писать, где поставить запятую - это вопрос толкования Библии.

Посмотри в инете толкования Феофилакта или Аверкия, но, на мой взгляд, здесь больше подходит именно "дух" в значении "состоянии души".

Ср. 5 Или вы думаете, что напрасно говорит Писание: "до ревности любит дух, живущий в нас"?
(Иак.4:5)

3 Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде,
4 но сокровенный сердца человек в нетленной [красоте] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом.
(1Пет.3:3,4)

13 Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаем из того, что Он дал нам от Духа Своего.
(1Иоан.4:13)

19 Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа.
(Иуд.1:19)

2 потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти.
(Рим.8:2)

9 Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.
(Рим.8:9)

И т.д. видим, что в разных случаях значение слова "дух" может пониматься по разному.

 Отправлено: 15.06.07 21:15. Заголовок: Re:

Второе послание к коринфянам Св. Апостола Павла.
гл.5 ст 13.

Если мы выходим из себя,то для Бога;
если же скромны,то для вас.

Что здесь подразумевается под фразой "выходим из себя",и как это:выходить из себя для Бога?

 Отправлено: 17.08.07 14:51. Заголовок: Re:

Всем привет!
Вопрос по ВЗ. Песнь Песней. Есть толкование на эту книгу, где усматриваются 3 персонажа - невеста, пастух и Царь, который забрал невесту в гарем. Где найти одно из таких толкований? Хотя бы одного автора. Мне такое толкование кажется наиболее достоверным и правильным. Потому что не может быть только 2 персонажа - невеста и жених, т.к. не может быть царь одновременно пастухом.
Об этом говорит еще один факт:
В книге невеста описывает наложницам гарема своего возлбленного, а они не могут понять о ком она говорит, хотя они в курсе, что она готовится стать одной из очередных жен (или наложниц) царя. Т.е. она описывает кого-то третьего!!???

Помогите найти авторов подобного толкования. И лучше текст толкования.

 Отправлено: 30.10.07 14:46. Заголовок: Вот Osta тут ссылку ..

Вот Osta тут ссылку дала на трудные места Евангелия. но автор меня немного настораживает. Его некоторые обвиняют в ереси, а я предпочитаю литературу, которая не является спорной. Ну согласитесь, зачем разбирать спорных авторов, когда есть те, которые не вызывают никаких сомнений. Вот люблю читать Серафима Саровского, И. Златоуста, Игнатия Брянчанинова и других.

 Отправлено: 30.10.07 16:09. Заголовок: Region пишет: читат..

Region пишет:

цитата:

читать Серафима Саровского

А что Серафим Саровский оставил много трудов и комментариев на Евангелие?

А кто обвиняет игумена Петра в ереси? И в какой именно ереси?

На всякий случай, продублирую справочку об игумене Петре.

Игумен Петр (Мещеринов) более десяти лет является насельником Московского Данилова монастыря. В монастыре проходил самые разные послушания, от регента и уставщика, до помощника благочинного. В 1995 году назначен настоятелем подворья Данилова монастыря в Подмосковье и по сей день исполняет это послушание. Имеет музыкальное и духовное образование. С 1992 года активно занимается преподавательской и просветительской деятельностью. Читает курс лекций, выступает на различных семинарах, конференциях, образовательных чтениях. Имеет большой опыт преподавания основ православной веры и духовной жизни, и что особенно важно, имеет ценнейший опыт работы с молодёжной аудиторией, среди которой пользуется огромным авторитетом и уважением. На сегодняшний день игумен Пётр является заместителем руководителя Патриаршего центра духовного развития детей и молодёжи, а также руководителем школы молодёжного служения и отделения духовно-нравственного просвещения, входит в состав научно-экспертного совета цента. Автор статей и книг, посвящённых православному мировоззрению, духовному образованию, актуальным проблемам церковной и духовной жизни. С этими темами выступает на радио «Радонеж».
http://www.cdrm.ru/CDRM1.2/Synergia/Igumen%20Petr.htm

Ну и, наконец, немало важно и то, что все свои высказывания о. Петр всегда подтверждает ссылками на Писание, Предание, высказывания Патриарха, т.е. убедиться в правильности, обоснованности того, что он пишет, легко.

 Отправлено: 30.10.07 16:54. Заголовок: у Иоанна Златоуста е..

у Иоанна Златоуста есть толкование, я думаю, что можно вполне довольствоваться им, зачем читать спорных авторов, не понимаю. Наверно, это нехватки интелектуальной пищи.
а насчет того, кто его обвиняет, я вам пришлю ссылочку, но завтра, потому что сегодня уже нет времени копаться, но я помню, что читала такую информацию.

 Отправлено: 30.10.07 17:04. Заголовок: да и потом, что то я..

да и потом, что то я не видела в наших книжных лавках церковных книг игумена Петра. Только не нужно говорить сейчас, что просто в Самаре у нас ничего не развито или нет хорошей литературы. Есть, есть много чего полезного и интересного.

 Отправлено: 30.10.07 17:17. Заголовок: Region пишет: да и ..

Region пишет:

цитата:

да и потом, что то я не видела в наших книжных лавках церковных книг игумена Петра. Только не нужно говорить сейчас, что просто в Самаре у нас ничего не развито или нет хорошей литературы. Есть, есть много чего полезного и интересного.

Могу сказать с абсолютной уверенностью, что видела книги о. Петра как минимум в 7 церковных лавках города Самары. Как минимум, это "Беседы о вере и Церкви" (Покровский собор, Софийский храм, семинарская лавка, лавка при Воскресенском монастыре, Вознесенский собор), + видела брошюрки со сборниками его статей во многих храмах. Кстати, книга "Беседы о вере и Церкви", если не ошибаюсь, рекомендована Издательским Советом РПЦ, а это высшая рекомендация, которую может получить церковное издание.
От себя скажу, что лично для меня авторитет о. Петра несомненен, и именно поэтому я настоятельно рекомендую его лекции, выступления и книги всем интересующимся православной верой.
Что же касается Вас, возможно, Вам достаточно и комментариев святителя Иоанна Златоустого.
Мы на Евангельской группе подходим к изучению Писания системно, т.е. стараемся изучить все возможные и имеющиеся авторитетные комментарии. Думаю, что это правильный подход. Да и вообще, неплохо бы изучить разные подходы, чтобы знать, по какому вопросу есть согласие отцов (консенсус патрум), а по каким есть частные богословские мнения.

 Отправлено: 30.10.07 23:19. Заголовок: Region пишет: но ав..

Region пишет:

цитата:

но автор меня немного настораживает

Каждый из современных авторов вполне может настораживать. В этом нет ничего страшного. Но это не должно вести к идеализации текстов авторов прошлого.

цитата:

зачем читать спорных авторов, не понимаю

Дело в том, что полностью бесспорных авторов и не существует. В текстах каждого церковного автора встречаются спорные моменты.

цитата:

у Иоанна Златоуста есть толкование, я думаю, что можно вполне довольствоваться им

Не всегда. В целом Златоуст очень авторитетен, но не бесспорен как автор. Он является представителем одной из экзегетических школ - антиохийской. Со всеми ее плюсами и минусами. Единственный автор, не погрешивший против церковного вероучения ни в чем, это свт. Григорий Богослов.

цитата:

Вот люблю читать Серафима Саровского

Наверное, не его, а о нем. Из его письменного наследия не сохранилось ничего. Уж толкований на тексты Писания точно. Он и не писал их... Остались жизнеописания разной степени достоверности. Порой весьма фантастичные.

цитата:

Его некоторые обвиняют в ереси

Если ты о статьях Романа Вершилло, то вопрос можно снять . Это автор не из тех, чьим обвинениям в ереси можно доверять. Он журналист, а не богослов. Из богословов в ереси игумена Петра никто не обвинял.

цитата:

что то я не видела в наших книжных лавках церковных книг игумена Петра

Они продавались в нескольких церковных магазинах Свмары. Наверное, быстро разошлись... Было бы очень хорошо, если бы ты купила книги и брошюры этого автора.

цитата:

Только не нужно говорить сейчас, что просто в Самаре у нас ничего не развито или нет хорошей литературы

Смотря с чем сравнивать. В целом качественной литературы мало, не есть приятные исключения.

 Отправлено: 31.10.07 09:46. Заголовок: Спасибо Oste и Roost..

Спасибо Oste и Roostery за очень подробные консультации. Я видимо слишклм предвзято ко всему отношусь. Поробую почитать Игумена Петра, потом поделюсь впечатлениями.
Только вот тогда меня мучает вопрос, как изучать, как познавать, если все ошибаются? как выстроить свой взгляд? и потом, если я не испытываю потребности в постоянном чтении разных авторов. мне вот, например, достаточно (пока) чтения Писания и его толкование??!!! Что тогда? это говорит о моем нежелании познавать Бога? о моей лени?? или просто о моей глупости?? Вы вот говорите о системном подходе и все такое, а для меня это слишком "высоко". я человек деревенский и как говорится "консерваториев не кончал" и читала очень мало всего в жизни, потому что не было возможности. я и Писание то только недвно решила почитать.
У меня в сердце Господь (как мне кажется). Неужели так важно изучать все богословские мнения?

я не спроста сразу писала о помощи людям, меня так воспитали, лучше пойти помочь, чем долго говорить о помощи. Лучше пойти сделать что-то важное, нежели просто уткнуться в книжки и рассуждать. Лучше попробовать несчастной бабульке хоть попытаться объяснять, что Православие - это не свечки и записки, чем просто осуждать её и говорить, что это бесполезно.
может я и не права.

 Отправлено: 31.10.07 09:59. Заголовок: Священное Писание эт..

Священное Писание это огромная глыба, которая требует изучения в течение всей жизни. Читайте то, что вас удовлетворяет на вашем уровне познания священного писания, а когда вы вырастите из детских штанишек, у вас появятся новые запросы и потребности. И вы их будите удовлетворять по мере прихода. Делайте то, что считаете нужным, только не судите ничего и не кого, и не судимы будете, особенно то, что не совсем осознали, высказывайте мнение , но без осуждения.
Если у вас есть желание послужить в церкви, это просто здорово- служите, есть желание читать писание, это просто здорово читайте, делитесь своим впечатлением, но не надо мир мерить аршином своего понимания, мир гораздо шире. Нужно допускать и то , что люди могут думать и делать иначе, и если вы что то не понимаете, это не говорит о том, что это плохо.

 Отправлено: 31.10.07 10:11. Заголовок: Lanselot пишет: Дел..

Lanselot пишет:

цитата:

Делайте то, что считаете нужным, только не судите ничего и не кого, и не судимы будете, особенно то, что не совсем осознали, высказывайте мнение , но без осуждения.

так я вроде и не осуждала никого (в данной ситуации), просто совета просила, как лучше. и вот от Вас его получила. Спасибо )))

 Отправлено: 31.10.07 11:28. Заголовок: Region пишет: Вы во..

Region пишет:

цитата:

Вы вот говорите о системном подходе и все такое, а для меня это слишком "высоко"

Во времена христианской древности к принятию Таинства Крещения не допускали без предваритальной подготовки, которая длилась порой несколько лет. Она включала в себя лекционный курс и экзамены. Только после этого человека при наличии поручителя из христианской общины могли допустить к крещению. "Слишком высоко" это не может быть по определению. Это - норма.

цитата:

У меня в сердце Господь (как мне кажется)

Нисколько не сомневаясь в твоих благих намерениях иметь Господа в сердце, хотелось бы посоветовать с бОльшим вниманием отнестись к тому, что всегда предлагала в этом отношении Его святая Церковь, а именно - познание ее вероучения. Если просто иметь желание быть с Господом в сердце, надо это желание подкреплять тем, что говорит нам о Господе Церковь. Иначе представление о Нем у нас будет самоизмышленное. Иначе не нужен Символ Веры и мы ничем не отличаемся от деистов. А ведь мы - христиане, и христиане ортодоксальные, то есть сохранившие неповрежденное учение о Боге. Если мы претендуем на это, то должны это вероучение хорошо знать.

 Отправлено: 31.10.07 12:40. Заголовок: Rooster, понятно, чт..

Rooster, понятно, что знать, во что веришь, важно, но...я имею ввиду тот системный подход, о котором пишет Наталья, т.е. изучать мнения многих богословов, потом просматривать у кого какие мнения сходятся, а какие являются частными. Для изучения православного вероучения, разве это так важно? можно почитать катехизис.
Моя цель - суметь выделить главное и отбросить второстепенное, т.е. знать, что почитать и изучить в первую очередь, а что можно и на потом оставить, так сказать для НЕ основной интелектуальной и духовной пищи.

 Отправлено: 31.10.07 21:45. Заголовок: Region пишет: можно..

Region пишет:

цитата:

можно почитать катехизис

Ну, катехизические определения суховаты. Если их тебе пока достаточно - можно ограничиться ими. В то же время несколько странно стремление минимизировать познание. Катехизис - не краткая история ВКП (б), усвоив которую, можно жить с чистой совестью...

цитата:

я имею ввиду тот системный подход, о котором пишет Наталья, т.е. изучать мнения многих богословов, потом просматривать у кого какие мнения сходятся, а какие являются частными

Это неизбежно придется делать, ведь церковная литература пестра и неоднородна. Предпочтения у всех разные, и советовать могут что угодно: от сложнейшей историко-богословской литературы по паламизму до очень популярных, но совершенно светских изданий вроде сборника "Россия перед Вторым Пришествием". Отделять общецерковное от частного придется всегда самостоятельно, а для этого нужно в какой-то мере овладеть именно системным подходом.

цитата:

Для изучения православного вероучения, разве это так важно

Конечно. И отделять зерна от плевел приходится порой на каждом шагу...

цитата:

Моя цель - суметь выделить главное и отбросить второстепенное, т.е. знать, что почитать и изучить в первую очередь

Очень хорошая цель. Может быть, стоит составить список литературы для первоочередного прочтения.

 Отправлено: 01.11.07 08:19. Заголовок: Rooster пишет: Очен..

Rooster пишет:

цитата:

Очень хорошая цель. Может быть, стоит составить список литературы для первоочередного прочтения.

Ну наконец-то мы пришли к консенсусу )))) Тогда, прошу вашей помощи, господа. Посоветуйте, что почитать. Про Игумена Петра я уже знаю

 Отправлено: 03.11.07 13:32. Заголовок: Region пишет: Посов..

Region пишет:

цитата:

Посоветуйте, что почитать

На форуме была тема про выбор литературы.
Вот она: http://www.agafon.borda.ru/?1-10-0-00000045-000-0-0-1191910892

Там приведен большой список серьезных книг.
Если есть желание, это можно штудировать!

Мы со своей стороны будем рады поделиться кое-какими книгами и множеством аудио- и видеолекций преподавателей богословских дисциплин.

 Отправлено: 18.11.07 17:20. Заголовок: Толкования о. Петра Мещеринова

Оsta пишет:

цитата:

Размышления над трудными местами Евангелия http://www.reshma.nov.ru/texts/ig_petr_trudnie_mesta_evangelia.htm

"..и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее (Мф. 10, 38-39).
О. Петр приводит отрывок большего размера (Мф. 10, 34-39), но останавливается только на отношениях с ближними. Об отношении к самому себе он ничего не говорит, особенно - в контексте последних двух стихов.
Я в последнее время убежден, что христианство, это, по сути, религия "камикадзе". Если ты не "камикадзе", то и не православный. Пока человек не выберет (в душе) небесное, вместо земного, и в этом выборе не пойдет до конца, бесполезно ему думать о спасении. Приведенные строчки из Евангелия - тому подтверждение.

Кроме того, в статье есть фраза, на мой взгляд очень образная, абстрактная: "когда Христос вносится в самую сердцевину жизни". Что есть Христос, что понимается под Христом (только не говорите что Бог, это все равно очень абстрактно)? Может быть, Христос - это воплощение таких фундаментальных добродетелей, как любовь, правда, истина, и все что наша совесть считает производными данных добродетелей, все что им соответствует, должно внисится в сердцевину жизни? И они, сами по себе, являясь главными ценностями в жизни, в первую очередь должны нести христианину "радость и счастье", а не семья, "карьера, образование" и прочие "блага".

 Отправлено: 19.11.07 09:04. Заголовок: VM пишет: Я в после..

VM пишет:

цитата:

Я в последнее время убежден, что христианство, это, по сути, религия "камикадзе". Если ты не "камикадзе", то и не православный.

Ну тогда люди, которые в военное время (закрывали грудью амбразуру и т.п.) жертвовали своими жизнями для спасения ближних, по сути, "камикадзе" (или просто самоубийцы, если я правильно понял Ваше понимание этого слова). Да собственно и не только в военное время.

VM пишет:

цитата:

Я в последнее время убежден, что христианство, это, по сути, религия "камикадзе". Если ты не "камикадзе", то и не православный. Пока человек не выберет (в душе) небесное, вместо земного, и в этом выборе не пойдет до конца, бесполезно ему думать о спасении. Приведенные строчки из Евангелия - тому подтверждение.

Совершенно верно. Дело в приоритетах... Если я выбираю свою жизнь, разменивая ее на жизнь других - например, бегу из горящего дома вперед всех, вместо того, чтобы спасти детей/стариков/просто тех, кто не может самостоятельно выбраться (а то и вообще бегу по их головам) - то это и есть выбор в душе земного (своей жизни). Про себя не могу сказать, что я буду делать при пожаре, но если я побегу вперед всех - значит в душе я все еще выбраю земное.


VM пишет:

цитата:

Что есть Христос, что понимается под Христом (только не говорите что Бог, это все равно очень абстрактно)?

А я скажу, что Бог. Не знаю, как описать Бога "неабстрактно" - Вы наверное хотите Его ощутить? Тогда надо в него верить...
Как говорил (в лекциях) проф. Осипов, невозмножно человеку объяснить понятия первообразы. Ну вот невозможно слепому от рождения объяснить, что такое "зеленое" (или просто "цвет"), пока он сам не прозреет и не увидит. Так невозможно человеку объяснить понятия "Бог" и "Любовь", пока он сам не "познакомится" с ними.

 Отправлено: 25.11.07 18:19. Заголовок: Андрей BrainStorm пи..

BrainStorm пишет:

цитата:

Ну тогда люди, которые в военное время (закрывали грудью амбразуру и т.п.) жертвовали своими жизнями для спасения ближних, по сути, "камикадзе" (или просто самоубийцы, если я правильно понял Ваше понимание этого слова). Да собственно и не только в военное время.

Термин "камикадзе" употреблен для краткого выражения крайней степени самоотверженности. Вообще то камикадзе не были просто самоубицами, а по идейным сооброжениям. Данные спецподразделения летчиков японской армии в конце второй мировой появились как крайняя мера вследствие слабой подготовки подавляющего числа японских пилотов и технической отсталости японской армии. Обязательная гибель, насколько я понял, предписывалась только морским камикадзе (флот), армейские же в случае выполнения задания могли поступать по своему усмотрению (нечто подобное существовало наверно в любых армиях, вспоминаются "психические атаки" Белой армии во Вятской губернии, показнные в фильме "Чапаев").
Данное явление возникло не на пустом месте, в традициях японских военных с древности "презрение к жизни", а самоубийство по идейным соображениям не является предосудительным. Ну, этого нам в России никогда не понять..
Эти скромные сведения почерпнуты отсюда (я посмотрел пару глав по "диогонали"): http://otaku.glazov.ru/kk0.htm

Если проводить аналогии с христианством (хотя и не хочется) - потерять свою жизнь для спасения, это прямое задание или неизбежное следствие подлинно христианской жизни?

BrainStorm пишет:

цитата:

Если я выбираю свою жизнь, разменивая ее на жизнь других - например, бегу из горящего дома вперед всех, вместо того, чтобы спасти детей/стариков/просто тех, кто не может самостоятельно выбраться (а то и вообще бегу по их головам) - то это и есть выбор в душе земного (своей жизни).

Представь себе, что ты попал на необитаемый остров, но есть куча искушений, как будешь выбирать небесное? Свт. Димитрий Ростовский говорил (сам не читал, слышал в проповеди), что если бы он один жил на земле, то Господь все равно пришел бы, что бы спасти его одного, его лично. В чем тогда заключался бы труд этого одного?

При этом, постоянное увеличение чувства благодати, при правильной духовной жизни (о чем, по данным Мотовилова, говорил Серафим Саровский), ИМХО, не является обязательным следствием. Иначе Крест не был бы Крестом в полном смысле слова, сам Господь на Распятии восклинул "Боже мой! Боже мой! для чего ты Меня оставил?" (Ев. Мк 15, 34). Ну это, ИМХО..

 Отправлено: 25.11.07 19:26. Заголовок: BrainStorm пишет: А..

BrainStorm пишет:

цитата:

А я скажу, что Бог. Не знаю, как описать Бога "неабстрактно" - Вы наверное хотите Его ощутить? Тогда надо в него верить...

К сожалению, мое субъективное ощущение присутствия Божия мне ничего не даст (может что-то и даст, только я не знаю что именно). Я даже не могу быть уверен, что это ощущение будет адекватным истиному положению дел.

С потребительским отношением к вере, когда мне хочется не ощущений, а чего то реального, реального изменения своей жизни, самого себя (так как этого мне хочется), присутствие Бога я даже не оценю по достоинству.

Нужна какая то мотивация, движущая сила, источник вдохновения.. Взращивание любви к истине, целомудрию, правде, ближним.. как нечто самоценное, вещь в себе, необходимое условие полноценной жизни может ставится в "сердцевину жизни".

Конечно, Господь как личность, является подателем всего, но как личность, Он как бы даже и не в центре...

Что еще понимать под Богом в контексте слов о. Петра, я не знаю..

 Отправлено: 26.11.07 09:34. Заголовок: VM пишет: Если пров..

VM пишет:

цитата:

Если проводить аналогии с христианством (хотя и не хочется) - потерять свою жизнь для спасения, это прямое задание или неизбежное следствие подлинно христианской жизни?

Если ты понимаешь "потерять свою жизнь" буквально - ответ "нет", если символически, ответ - "да". Человек должен (где-то похожая цитата была) "умереть для греха, чтобы родиться для спасения" - где-то так (может кто-то цитату более точную найдет).

VM пишет:

цитата:

Представь себе, что ты попал на необитаемый остров, но есть куча искушений, как будешь выбирать небесное?

Избегать искушений - это и есть выбор. Делать грех или не делать? Поступать по своей воле или по Божьей? - вот он выбор между земным и небесным.

VM пишет:

цитата:

Свт. Димитрий Ростовский говорил (сам не читал, слышал в проповеди), что если бы он один жил на земле, то Господь все равно пришел бы, что бы спасти его одного, его лично. В чем тогда заключался бы труд этого одного?

1. поверить 2. побороть свое "Я"
Только в это воскресение о. Владимир Балашов в проповеди говорил о грехопадении. Когда грехом было не съедение самого яблока, а выбор не Бога, а своего "Я". Решение быть как Бог без Бога, самостоятельно. Когда свое "Я" было поставлено вместо Бога. Вот собственно плоды этого мы сейчас и пожинаем.

VM пишет:

цитата:

С потребительским отношением к вере, когда мне хочется не ощущений, а чего то реального, реального изменения своей жизни, самого себя (так как этого мне хочется), присутствие Бога я даже не оценю по достоинству.

Может быть в этом и проблема? В потребительской отношении к вере?