Смотрел. Красные, конечно же, кровавые палачи. Белые - благородные герои. В общем, всё как нынче положено. Тем не менее, технически снято хорошо и фильм патриотичный. Это правильно.
Пост N: 85
Зарегистрирован: 04.07.08
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 20.10.08 11:36. Заголовок: Ольга А что патриот..
Ольга
цитата:
А что патриотичного в фильме?
Как наши матросы и офицеры с немцами дрались? До последнего: и когда силы явно не равны, и когда шанса уцелеть, не то что победить, почти нет. А образ Колчака - образ настоящего офицера, верного Родине и однажды данной присяге.
Пост N: 715
Зарегистрирован: 10.04.06
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 20.10.08 11:51. Заголовок: Vsevolod пишет: А о..
Vsevolod пишет:
цитата:
А образ Колчака - образ настоящего офицера, верного Родине и однажды данной присяге
И который во время гражданской войны едет в роскошном вагоне с любовницей... По фильму создается впечатление, что он во время войны больше думал о своих любовных аферах, нежели, чем о войске и судьбе Родины...
Пост N: 86
Зарегистрирован: 04.07.08
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 20.10.08 12:37. Заголовок: osta ...в роскошном..
osta
цитата:
...в роскошном вагоне с любовницей
Правильный мужик! Война войной, любовь любовью. В жизни всё переплетается. Трудно постоянно воевать и со скорбном лицом думать всё время о судьбах Родины. Странно, что тебе это бросилось в глаза, для меня романтика в этом фильме прошла мимо. Всё заслонила трагедия гражданской войны - когда соотечественники убивают друг друга. Пожалуй, только это в фильме тронуло меня по настоящему.
Как наши матросы и офицеры с немцами дрались? До последнего: и когда силы явно не равны, и когда шанса уцелеть, не то что победить, почти нет. А образ Колчака - образ настоящего офицера, верного Родине и однажды данной присяге.
Полностью согласен. И к тому же, человека который не боялся смотреть смерти в лицо, не прятался за спины подчинённых.
Ольга пишет:
цитата:
А что патриотичного в фильме?
Ещё вспомни эпизод психологической атаки Каппелевцев. Ничего не напоминает?
Ольга пишет:
цитата:
Мне как раз это в фильме и не понравилось, особенно пушистые бело-чехи
В каком плане пушистые? Может быть я чего-то не понимаю или чего-то знаю чуть больше, но мне они в фильме предстали предателями. Хотя... может быть это личные счёты))
osta пишет:
цитата:
И который во время гражданской войны едет в роскошном вагоне с любовницей...
Но, между прочим, он едет в бунтующий Иркутск на помощь осаждённому гарнизону и едет только с офицерами штаба, в момент, когда основные силы войск совершают пеший марш и совершенно очевидно, что они не успеют.
Отправлено: 20.10.08 20:58. Заголовок: Картина понравилась...
Картина понравилась. На мой взгляд - уровень голивуда, много похожих на "титаник" психоприёмов. Но это лишь как фильм. Только вот, Хабенский - ну никак не смотрелся Колчаком, мало брутальности. Что хорошего - действительно "зажигает" патриотизмом, высшими ценностями и бесстрашием перед смертью, болью и пр. хорошо показанные всеми актёрами. Это многим полезно. Что не очень приятно. 1. Исторически фильм неправдивый. Это можно проверить в любом историческом очерке. Тотальная неправда о жизни А.Тимяревой (но автор этого и не скрывал, что это вымысел сценария), об их знакомстве и дальнейших отношениях 2.Фильм агитационный, т.е. материал подан так как сейчас и "положено"- одна сторона плохая, другая хорошая. А правды, как всегда в наше время - мало. Как хорошо сказал о фильме один парень с форума ВДВ -"...Надеюсь, что через какое-то время у киношников хватит мозгов не только воспевать героев гражданской войны той или иной стороны, а и показывать саму отвратительность такого исторического процесса как гражданская война." 3.Ну и в целом сам процесс воспевания незаконной любви на фоне подвигов за родину немного неприятен..Как будто - если ты патриот и готов умереть за Родину, то такая оплошность как бросить свою жену / своего мужа вполне оправдана. И это - лично мне немного гадко. Весь фильм не было ни грамма сочувствия Тимирёвой. Жалко её мужа. И жену Колчака. А она - при всей её отчаянности - ничем не отличется от любых других девиц, соблазняющих и соблзняющихся о чужих мужьях. Разочаровало другое.
Отправлено: 20.10.08 21:02. Заголовок: Рзочаровло ткже и др..
Рзочаровло ткже и другое. Странные переходы от момента когда матросы молятся вместе до того момента как вдруг (через час просмотра)просят сдать оружие. Не хватает промежуточных звеньев цепочки исторических событий. Возможно это восполнится в сериале который скоро выйдет. Надеюсь.
Пост N: 161
Зарегистрирован: 12.04.07
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 20.10.08 21:38. Заголовок: Настя пишет: А прав..
Настя пишет:
цитата:
А правды, как всегда в наше время - мало. Как хорошо сказал о фильме один парень с форума ВДВ -"...Надеюсь, что через какое-то время у киношников хватит мозгов не только воспевать героев гражданской войны той или иной стороны, а и показывать саму отвратительность такого исторического процесса как гражданская война."
Легко! Строой-ся! Вторая гражданская, так вторая гражданская Вот так они и начинаются - пока мирное население спит, а паре-тройке крикунов делать нечего и спать не охота
Только вот, Хабенский - ну никак не смотрелся Колчаком, мало брутальности
А мне показалось, что очень даже смотрелся. Вы фотографии Колчака видели? Он тоже не был брутальным в современном смысле слова.
Мне понравилось, что из Колчака не сделали рафинированного образа, а показали его человеческую судьбу и его самого - с его силой и слабостью, величием и низостью одновременно. Он был крупным ученым океанографом и его заслуги - не только борьба с красными. И Родине он был предан по-настоящему. По моему личному мнению, предательство семьи - жены и ребенка - перечеркивает все его благородство и выдержку, которая здесь-то его и подвела - но это мое мнение.
И Тимиреву мне тоже ни капли не жаль - но разве фильм был нацелен на вызов жалости к ней? А то, что искажены исторические факты - так это художественный фильм, а не документалдьный. В нем и должна быть "придумка". А в реальности все было еще хуже - Тимирева бросила не только мужа, но и сына Володю, который к тому времени у нее уже был. И жена Колчака похоронила их малолетнюю дочку, практически одна пережив это горе, потому что Колчак был уже весь в новой любви. И потом за границей жена с сыном Ростиславом бедствовали, сыну даже пришлось отдать мать в приют на время, пока он учился, и забрать ее потом в свою семью, когда женился.
Мне понравилось, как показана гражданская война с ее бессмыслием и жестокостью.
Отправлено: 21.10.08 14:02. Заголовок: Мне как раз и показа..
Мне как раз и показалось, что был такой посыл - оправдать её через жалость. Ну мол, на такие муки пошла, ТАКОГО человека раз любила, то измена простительна, плюс потом написали что по лагерям сидела (хотя тоже правда лишь отчасти), ну т.е. мне показалось что было желание именно воспеть эту любовь. (Тоже понятно - часть современных школьников только этим и можно привлечь к экрану.) Ну, даже Боярская в интервью не скрывает восхищения героиней. После фильма я сгоряча начала смотреть что пишут люди о фильме. И все в один голос - ВОТ НАСТОЯЩАЯ ЖЕНЩИНА и НАСТОЯЩАЯ ЛЮБОВЬ. Значит цель фильма "достигнута". Не знаю, повторюсь, как будет в сериале, но в самом фильме (составленном оказывается из фрагментов сериала) сама трагичность предательства вообще не была затронута. Только фраза Тимирёва "ты клялась перед Богом", да и то, на неё она глумливо улыбнулась. Ну короче, у меня такое вот личное всё)).
Пост N: 717
Зарегистрирован: 10.04.06
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 21.10.08 15:10. Заголовок: Мне вот вообще непон..
Мне вот вообще непонятно, почему же она отказалась узаконить отношения? А облик Колчака по фотографиям, имхо, все же более серьезный и мужественный, чем у Хабенского (у которого только видимость). И вообще, война показана однобоко, и Колчак как историческая личность тоже схематично.
Отправлено: 22.10.08 08:46. Заголовок: osta пишет: А облик..
osta пишет:
цитата:
А облик Колчака по фотографиям, имхо, все же более серьезный и мужественный, чем у Хабенского (у которого только видимость)
Наташ, не могу согласиться. Я видела игру Хабенского в театре - это не одно и то же с кино, сами понимаете - в очень серьезной роли, и он был великолепен. Так нельзя сыграть, не имея внутренней глубины. Это о серьезности. А мужество - у него очень тяжело больна жена сейчас, и он снимается и играет где только можно и пересылает все деньги на ее лечение в Америку. Кроме того, с ним их единственный ребенок, которому только исполнился годик. Думаю, мужественности ему тоже не занимать... ИМХО.
Пост N: 718
Зарегистрирован: 10.04.06
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 22.10.08 10:05. Заголовок: Я слышала об иной ин..
Я слышала об иной информации о Хабенском- скорее нелестной для него. Рада, что есть иная информация, положительно характеризующая его. Но от фильма я ожидала бОльшего. Наверное, иногда лучше не читать положительные отзывы заранее, чтобы не разочаровываться.
Пост N: 1447
Зарегистрирован: 20.04.06
Откуда: Самара
Отправлено: 14.11.08 09:31. Заголовок: Ну вот я вчера и пос..
Ну вот я вчера и посмотрел.... мда... Наверное зря начитался отрицательных отзывов, т.к. фильм мне не понравился.
В конце фильма для меня существовал всего один вопрос: Что хотел показать режиссер? 1. Идеальную любовь? Имхо, вышла она подростковая... разрушающая 2 (ДВА!!!) брака! 2. Честь и благородство? Не могу я сочетать в человеке честь и благородство в службе и абсолютно наплевательское отношение к семье. 3. Православную веру? Да, был один момент, когда они молились, проплывая над минами. НО ЭТО ВСЕ! Остальное - смазливая картинка: целование иконы, во время измены браку (и венчанию) - это просто убило.
Имхо, каша... Каша всего: 1. Каша сюжетов - набор зарисовок, которые никак не срастаются в общую картину. 2. Каша в личностях - имхо, ни одна из личностей главных героев не вышла жизненной. Я не верю, что набор этих качеств может сосуществовать в человеке: а) Колчак: верующий (как показывают в фильме не поверхностно), не понимает ценность брака (жена должна была напомнить ему об этом) Фраза при прощании навсегда: "я буду любить Вас бесконечно" - это говорит человек, который внезапно влюбился... У которого есть семья, ребенок. Он отворачивается от "нагрянувшей любви" куда? Т.е. он не верит в любовь в существующем браке (если будет любить "новую жену" бесконечно)? Так зачем же он прощается? Ради чего? В конце он так и не может выбрать кто же у него жена (или обе), режиссер видимо сам не решил, кого "правильно" было бы любить "идеальному герою". Вроде и "семью нельзя забывать", а вроде и "идеальная любовь превыше всего". Над чем удачно посмеялся один из "красных". б) Тимирева: На лицо, легкомысленная влюбчивая дама, которая ради своей "любви" готова на все, бросить все и всех. Для нее никаких ценностей: ни уважения мужа, ни брака, ни венчания, ни сестричества. И тем не менее, она умудряется пронести это "подростковое быстропроходящее чувство" сквозь годы. в) Жена Колчака: Я был в шоке от того, как она отпустила мужа после того, как "всплыло", что он влюбился. Судя по всему это было не в первый раз (т.к. жена сразу поняла, что произошло), тем не менее, брак существовал, а теперь она решила, что ничего делать не надо, надо просто отпустить. Никакой борьбы, никакого совместного поиска решения (ведь Колчак был готов к этому поиску, он первый предложил решение, сказав, что справится). Жена сразу сдала позиции. Разве может такое быть в случае любви? Другие же кадры (в конце, когда она уже за границей), говорят, что она его любит.
В общем, все противоречиво. Режиссер хотел слепить что-то идеальное, но с идеалами он так и не разобрался сам. Если бы он хотел показать людей, такими какие они есть, то все было бы более гладко, когда зритель сам бы решал, кто плохой, а кто хороший, а не решать за него. Имхо не получились ни личности (т.к. они не жизненные: набор идеальных качеств, соседствующих с несовместимыми с этими качествами поступками), ни атмосфера войны (из-за "нарубленности" сюжетов, которые создают скорее картину "каши", чем единой картины).
Плюсы, которые хотел показать режиссер, были полностью перечеркнуты его промахами. Поэтому я даже скорее пожалел, что посмотрел фильм.
Пост N: 1448
Зарегистрирован: 20.04.06
Откуда: Самара
Отправлено: 14.11.08 09:55. Заголовок: Да вот еще... щас с ..
Да вот еще... щас с братом немножко поговорил о фильме и всплыл такой аспект как "долг". В частности в фильме: долг перед женой, долг перед Родиной.
Имхо, долг должен быть основан на любви, без любви, долг - словно здание построенное без фундамента. Про долг к Родине вопросов нет. Поговорим о долге перед женой. Почему он отказывается от новой любви? Из-за долга. Но долг этот (как я понял из фильма) не был основан на любви. Это был просто долг. Сухое слово, которое говорит человеку общество, религия. Но ведь без любви - это пустой идеал. Как можно жить с женой из долга, если нет любви? Имхо, режиссер хотел нам показать ценность долга, но не до конца разобрался о его необходимом основании - любви, без которой он становится пустым звуком, разрушающимся от любого дуновения ветерка. Так и Колчак пытался "долгом" победить "влечение", но оно было слабым, т.к. не имело под собой любви.
Пост N: 173
Зарегистрирован: 02.07.08
Откуда: Россия, Самара
Отправлено: 14.11.08 11:16. Заголовок: BrainStorm, ну не ка..
BrainStorm, ну не как ты не можешь поверить, что любовь она есть всегда и постоянно, не зависит не от обстоятельств и вообще не от чего. Что любовь она внутри нас, есть и будит. Все ты ее привязываешь к внешним предметам и путаешь с влюбленность и влечением, которое действиельно не вечны и испытывают их к определенным людям. Фильм не смотрела, но стало интересно, обязательно посмотрю)))
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Война войной, любовь любовью. В жизни всё переплетается. Трудно постоянно воевать и со скорбном лицом думать всё время о судьбах Родины. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума